ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

            

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                  Дело № А68-9191/2018

 

Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Альтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 789 096 руб. 49 коп.

 

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 19.07.2018,

                                            от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтра» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Поток» о взыскании 1 789 096 руб. 49 коп., в том числе, задолженности в сумме 1 699 047 руб. и пени в сумме 90 049 руб. 49 коп. (с учетом уточнения от 03.09.2018 (л.д. 42)).

Суд в отсутствие возражений со стороны сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 02.04.2018 между ООО «Альтра» (истец - поставщик) и ООО «Поток» (ответчик - покупатель) заключен договор поставки №А-02/04-2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в размерах и на условиях, установленных договором (л.д. 27-29).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 30.05.2018, в соответствии с которой поставщик обязан поставить покупателю товар: отсев гранитный на сумму 1 699 047 руб. (л.д. 30).

Согласно спецификации № 1 от 30.05.2018 покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в соответствии с суммой, указанной в УПД в течение 5 рабочих дней, с момента отгрузки.

Поставщик поставил товар в полном объеме на сумму 1 699 047 руб., что подтверждается УПД № 9 от 31.05.2018 и № 10 от 04.06.2018, подписанными сторонами (л.д. 31-32), который ответчиком не оплачен. Задолженность подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 05.06.2018 (л.д. 33).

Ответчик письмом № 14/1от 15.06.2018 гарантировал в течение пяти рабочих дней с момента составления настоящего гарантийного письма оплатить задолженность (л.д. 34).

Претензией от 02.07.2018 № 02/07 истец потребовал оплатить поставленный товар (л.д. 35), в ответ на которую 16.07.2018 ответчик, признавая долг, сообщил об отсутствии реальной возможности оплатить полученный товар (л.д. 35-36).

 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявлением от 14.08.2018 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, наличие задолженности не оспаривает (л.д. 41).

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден УПД № 9 от 31.05.2018 и № 10 от 04.06.2018 подписанными сторонами (л.д. 31-32), задолженность  - двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 33)

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 699 047 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 90 049 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар свыше срока, указанного в п. 2.4. договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной за поставленный товар суммы за каждый день просрочки от полной суммы.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 90 049 руб. 49 коп.

 

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 30 891  руб. Истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в сумме 29 990 руб. Поскольку, требования истца удовлетворены полностью, то госпошлину в сумме 29 990 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 901 руб. - в доход федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Поток» в пользу ООО «Альтра» задолженность в сумме 1 699 047 руб. и пени в сумме 90 049 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 29 990 руб.;

 

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 901 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

     Судья                                                                                             Е.Н.Глазкова