г. Владимир  

«27» февраля 2025 года                                                Дело № А43-16420/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 по делу №А43-16420/2024, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.05.2024 №02-РНП-08/24.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 06.09.2024 №ЛШ/16464/24 сроком на один год;

общества с ограниченной ответственностью «Капитель» – ФИО2 по доверенности от 04.08.2023 сроком действия 3 года.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Капитель», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – Общество) (подрядчик) заключен договор от 14.06.2023 № 203250000082300075 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества много квартирных домов расположенных на территории Нижегородской области городского округа города Арзамас.

Поскольку по состоянию на 29.09.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ по ремонту фасада на объекте, заказчик направил в адрес Общества уведомление от 29.09.2023 № 01/03/2/2-06/6455 о расторжении договора в части выполнения данных работ с 15.10.2023.

Поскольку по состоянию на 29.03.2024 подрядчик не завершил выполнение работ по ремонту крыши на объекте, заказчик направил в адрес Общества уведомление от 29.03.2024 № Исх-329-01-179707/24 о расторжении договора в части выполнения данных работ с 23.04.2024.

Фонд 27.04.2024 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения поступившего обращения Управлением принято решение от 17.05.2024 № 02-РНП-08/24 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 17.05.2024 №02-РНП-08/24. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд.

Решением от 16.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование. 

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Управление обратило внимание на то, что представитель Общества не отрицал факт не исполнения обязательств по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный договором срок.

Антимонопольный орган отмечает, что сведения об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору в установленный срок, со стороны Общества не представлены.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Управления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Фонда. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 и 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений указанной статьи Правительством Российской Федерации принято 

постановление

 от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)» (далее - Постановление № 615).

Указанным постановлением утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее Положение № 615).

Согласно пункту 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается: а) по соглашению сторон; б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта); в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно пункту 227 Положения № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В силу пункта 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Согласно пункту 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

Согласно пункту 258 Положения № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 261 Положения № 615 рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации.

Согласно пункту 262 Положения № 615 в случае неявки лица, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о таком лице осуществляется в его отсутствие в течение 10 рабочих дней со дня его неявки.

Согласно пункту 263 Положения № 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам принятия решения о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций такая информация включается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Информация о недобросовестных подрядных организациях, содержащаяся в реестре недобросовестных подрядных организаций, размещается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, на официальном сайте и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, определено, что реестр недобросовестных подрядных организаций ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, которым является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, выносится решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в частности в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 14.06.2023 № 203250000082300075 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по которому подрядчиком обязательства в установленный срок не исполнены.

Согласно пункту 3.1 названного договора срок (период) выполнения работ установлен с даты подписания договора и до 29.09.2023 включительно.

Графиками выполнения работ согласованы отдельные этапы выполнения работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 3.3 указанного договора датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних актов по формам КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 договора.

Пунктом 11.2.1 договора от 14.06.2023 № 203250000082300075 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке при систематическом (два и более) нарушений подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 11.2.2 названного договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиков начала выполнения работ более, чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или от собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11.2.6 указанного договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Во исполнение пункта 4.8 договора заказчик оплатил Обществу аванс по договору в размере 2 456 795 руб. 30 коп. по объектам согласно адресному перечню многоквартирных домов.

По состоянию на 21.08.2023 заказчиком установлено, что работы по ремонту фасада на объекте не начаты, что послужило основанием для направления в адрес Общества претензии от 21.08.2023 № 02/2-11/5523.

Кроме того, по состоянию на 19.09.2023 заказчиком установлено, что работы по ремонту крыши на объекте производятся с существенным отставанием от графика выполнения работ, в связи с чем в адрес подрядчика направлена претензия от 19.09.2023 № 02/2-11/6187.

Поскольку по состоянию на 29.09.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ по ремонту фасада на объекте, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 29.09.2023 № 01/03/2/2-06/6455 о расторжении договора в части выполнения данных работ с 15.10.2023 (л.д.86).

Поскольку по состоянию на 29.03.2024 подрядчик не завершил выполнение работ по ремонту крыши на объекте заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 29.03.2024 № Исх-329-01-179707/24 о расторжении договора в части выполнения данных работ с 23.04.2024 (л.д. 87).

Вместе с тем доказательств вручения либо направления указанных решений (от 29.09.2023 № 01/03/2/2-06/6455 о расторжении договора в части выполнения работ по ремонту фасада с 15.10.2023; от 29.03.2024 № Исх-329-01-179707/24 о расторжении договора в части выполнения работ по ремонту крыши с 23.04.2024) в адрес подрядчика не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта, как того требует пункт 227 Положения № 615, Фондом не представлено ни в Управление, ни в суд первой инстанции.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что предоставленное названным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 15 Правил № 1078 нарушение заказчиком установленных нормативными правовыми актами требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю)  является основанием для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Кроме того относительно решения от 29.09.2023 № 01/03/2/2-06/6455 суд первой инстанции верно отметил, что с учетом даты его принятия (29.09.2023) и указанной в нем даты расторжения договора (с 15.10.2023) обеспечить его направление в адрес подрядчика не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора не представлялось возможным, поскольку пятнадцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, начиная с 29.09.2023, истекает 19.10.2023, то есть позднее установленной даты расторжения договора.

Пунктом 258 Положения № 615 предусмотрено направление в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информации о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта.

С учетом изложенного по решению от 29.09.2023 № 01/03/2/2-06/6455 о расторжении договора с 15.10.2023 соответствующее обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядчиков должно было быть направлено в Управление в срок до 17.10.2023 включительно, а по решению об отказе от договора от 29.09.2024 № Исх-329-01-179707/24, в котором дата расторжении договора указана 23.04.2024,  - в срок до 25.04.2024 включительно.

Фактически обращение в Управление направлено 27.04.2024.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспоренного решения антимонопольного органа.

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 по делу         №А43-16420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                            М.Н. Кастальская