Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3605/2021

г. Владивосток

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

апелляционное производство № 05АП-5018/2021

на решение от 09.06.2021 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-3605/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"  

о взыскании 21 241 рубля 40 копеек,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец,                  ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ответчик, ООО «Партнер») задолженности за услугу  теплоснабжения, потребленной в октябре 2020 года  в размере 21 241 рубля 40 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В доводах жалобы апеллянт указывает, что оферта договора теплоснабжения в его адрес не направлялась, бездоговорное потребление энергии истцом не доказано, как не подтвержден документально и размер задолженности. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дополнив доводом о том, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорном доме, в котором находятся нежилые помещения общества, имеется управляющая компания. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с чем, на основании статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица. 

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав доводы ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Акционерное общество «Предприятие  тепловых сетей» направило в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения №ТЭ3000-0076 с предложением о рассмотрении данной оферты и подписании договора.  

ООО «Партнер» договор не подписало, однако в октябре 2020 года получило услугу по теплоснабжению в принадлежащее ему  нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. Горького, 107А в г. Самара. 

01.02.2021 АО «ПТС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.02.2021 за №2215000135667. 

На оплату потребленной энергии ответчику предъявлена  счет- фактура на сумму  21 241 рубль 40 копеек.

Поскольку ответчик добровольно оплату энергии не произвел, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Признав доказанным факт поставки энергии, в отсутствие доказательств оплаты полученной услуги, суд первой инстанции на основании статей 309, 310,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме. 

Поддерживая выводы суда об обоснованности иска, судебная коллегия руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию. 

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354).

 Нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания поддерживаются в многоквартирном доме на заданном уровне, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности с помощью внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, которые включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества). 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017). 

Многоквартирный жилой дом, в котором находятся нежилые помещения ответчика, согласно открытым сведениям на информационном ресурсе ГИС-ЖКХ подключен к центральной системе отопления, что подтверждает факт теплоснабжения помещений ответчика в отсутствие доказательств, подтверждающих законные основания для перевода в установленном порядке помещений ответчика в неотапливаемое либо переход на иной источник тепла.  

С учетом  изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном объеме. 

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает законного владельца помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса, поскольку получение ресурса свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях по поставке, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные.  

Доводы апеллянта о том, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку жилым домом, в котором находятся его помещения, управляет управляющая организация (ТСН), апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила № 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, предусматривающие оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил № 354). 

Каких-либо иных обязанностей (в том числе по оплате после 01.01.2017 потребленной нежилыми помещениями электрической энергии) нормативно-правовые акты на управляющую организацию не возлагают. 

Таким образом, оплата за теплоснабжение нежилых помещений производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора энергоснабжения и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

При изложенных обстоятельствах, решение суда принято законное и обоснованное, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021  по делу №А51-3605/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков