﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2255/2018

30 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: Смеловой Л.О. (доверенность от 04.07.2019)

от ответчика: Марковой Е.В. (доверенность от 01.11.2018)

от третьего лица – акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» – Поличкина И.А. (доверенность от 19.01.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129039343, ОГРН: 1032129000375) 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2019,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-2255/2018

 

по иску акционерного общества «Инкост»

(ИНН: 2129003280, ОГРН: 1022101269673)

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129039343, ОГРН: 1032129000375) 

 

о взыскании 4 751 478 рублей 21 копейки и внесении изменений в договор аренды,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Министерство финансов Чувашской Республики, акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп», Чебоксарское городское Собрание депутатов, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», Кабинет Министров Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Инкост» (далее – АО «Инкост», истец) обратилось в арбитражный суд к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило: 

– взыскать 4 751 478 рублей 21 копейку, в том числе: 4 036 178 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты платежными поручениями № 763 от 10.03.2016, № 1120 от 12.04.2016 арендной платы по договору аренды № 1-10 от 01.12.2006, 715 300 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 05.03.2018 и далее до момента исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга (неосновательного обогащения);

– внести изменения в договор аренды от 01.12.2006 № 1-10, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «4.1. Годовой размер арендой платы за участки устанавливается: 

– с 3 июня 2015 года в сумме 2 563 192 (два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля 75 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.4);

– с 11 ноября 2015 года в сумме 2 523 922 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 18 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.5); 

– с 1 февраля 2017 года в сумме 2 429 261 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 24 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.13); 

– с 22 февраля 2017 г. в сумме 2 412 433 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 70 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.14); 

– с 24 апреля 2017 года в сумме 2 411 064 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.15); 

– с 28 апреля 2017 года в сумме 2 407 086 (два миллиона четыреста семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 41 копейка, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.16); 

– с 26 мая 2017 года в сумме 2 102 989 (два миллиона сто две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.17); 

– с 13 сентября 2017 г. в сумме 2 093 109 (два миллиона девяносто три тысячи сто девять) рублей 93 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.18); 

– с 22 сентября 2017 года в сумме 2 090 925 (два миллиона девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.19); 

– с 31 октября 2017 года в сумме 2 088 583 (два миллиона восемьдесят восемь 3тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.20); 

– с 1 ноября 2017 года в сумме 2 087 237 (два миллиона восемьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 05 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.21); 

– с 6 декабря 2017 г. в сумме 2 086 994 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.22); 

– с 7 декабря 2017 года в сумме 2 086 994 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 1.23).»;

– признать неправомерным расчет Министерством арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030208:5030, 21:01:030208:5031, 21:01:030208:5394, исходя из ставки земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков по договору аренды от 01.12.2006 № 1-10, возложив обязанность на Министерство произвести перерасчет арендной платы на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030208:5030, 21:01:030208:5031, 21:01:030208:5394 исходя из ставки земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков, начиная с 01.02.2017 по договору аренды от 01.12.2006 № 1-10.

Исковые требования основаны на статьях 395, 451, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42, 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы определением арендной платы по договору с нарушением нормативно определенного порядка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп», Чебоксарское городское Собрание депутатов, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», Кабинет Министров Чувашской Республики.

Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Министерства в пользу АО «Инкост» 4 036 178 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 265 779 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 24.01.2019 и далее с 25.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки на сумму неосновательного обогащения по день ее возврата, а также 39 718 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказал.

Постановлением от 13.05.2019 Первый арбитражный апелляционный суд принял отказ АО «Инкост» от исковых требований в части внесения изменений в договор аренды  от 01.12.2006 № 1-10 и признания неправомерным расчета Министерством арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030208:5030, 21:01:030208:5031, 21:01:030208:5394; решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований  оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что арендная плата за использование земельных участков, переданных АО «Инкост» по спорному договору аренды, является регулируемой и подлежит определению на основании действовавшего в спорный период Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 148 от 19.06.2006 (далее – Порядок), с применением коэффициента, характеризующего вид разрешенного использования земельного участка (К2), а также коэффициента, корректирующего доходность местных бюджетов (К3). Министерство настаивает на том, что признание пункта 2 Порядка недействующим с 22.09.2016 не является основанием для неприменения последнего за период с 03.06.2015 по 26.01.2016, поскольку действие новых принятых нормативных актов не было распространено на указанные правоотношения, в противном случае имело бы место отсутствие правового регулирования, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами размер арендной платы в спорный период не устанавливался. По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для применения в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2017 по делу № А79-1805/2016. Кассатор считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела представленных им дополнительных доказательств, которые, по его мнению, опровергают выводы суда по делу № А79-1805/2016. Заявитель указывает на злоупотребление истцом правами вследствие оспаривания условий дополнительного соглашения от 17.01.2018, подписанного им без протокола разногласий. По мнению Министерства, у судов не имелось оснований для применения при расчете арендной платы подпункта 5 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в спорный период истец не использовал земельные участки для строительства жилья экономического класса. Кроме того, кассатор отмечает, что согласно Порядку заключение договоров аренды земельных участков для освоения территории в целях строительства жилья экономического класса или для комплексного освоения территории в целях строительства такого жилья осуществляется Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, однако в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное министерство к участию в деле не привлекалось. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании Министерство заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Окружной суд рассмотрев ходатайство ответчика без удаления в совещательную комнату, отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца возразил по доводам кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» в судебном заседании поддержал позицию истца по делу, возразил относительно доводов кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела № А79-1805/2016 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрен иск Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (правопредшественник Министерства) о взыскании с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания – «ЧестрГрупп» (далее – ОАО «ИСК «Честр-Групп») и с открытого акционерного общества «Инкост»  (далее – ОАО «Инкост») долга по арендной плате за землю.

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в иске к ОАО «Инкост» отказано, при этом судами установлены следующие обстоятельства. 

С учетом необходимости комплексной застройки жилого района с созданием новой инженерной инфраструктуры, социальных объектов, современной благоустроенной среды проживания для населения, исходя из взаимной заинтересованности сторон во взаимодействии при реализации на территории Чувашской Республики приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», необходимости обеспечения эффективного и рационального использования бюджетных и коммерческих средств, направленных на реализацию указанного проекта, а также в целях реализации Соглашения о Сотрудничестве между Министерством регионального развития Российской Федерации и ОАО «Внешторгбанк» от 11.08.2006, между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой), Кабинетом Министров Чувашской Республики и ОАО «Внешторгбанк» 08.09.2006 заключено соглашение о сотрудничестве по застройке современного малоэтажного жилого района на территории Чувашской Республики, предметом которого является реализация проекта комплексного строительства на территории Чувашской Республики современного малоэтажного жилого района (Проект «Новый город»). 

Согласно пункту 5.1 соглашение от 08.09.2006 вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента окончания реализации проекта «Новый город». 

С целью объединения на едином балансе земельного участка, проектной документации и финансовых ресурсов, а также осуществления строительства и реализации жилых и коммерческих объектов жилого района «Новый город» утверждается ОАО «Приволжская Градостроительная Компания» (пункт 2.2). 

В целях реализации соглашения от 08.09.2006 Кабинетом Министров Чувашской Республики 03.11.2006 принято постановление № 279 «Об участии государственного унитарного предприятия «Чувашавтодор» в создании открытого акционерного общества «Приволжская Градостроительная Компания»», в соответствии с которым в качестве оплаты уставного капитала создаваемого юридического лица внесены право аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:21:07 6137:0017 площадью 1 494 025 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около деревни Типсирмы, и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:21:07 6137:0014 площадью 722 388 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около деревни Пихтулино. 

Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (арендодатель) и ОАО «Приволжская Градостроительная Компания» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 01.12.2006 № 1-10, по условиям которого арендодатель на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 279 от 03.11.2006 (с 10 изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров № 291 от 22.11.2006) предоставляет арендатору во временное владение и пользование из земель поселений земельные участки, находящиеся в собственности Чувашской Республики, с кадастровыми номерами 21:21:07 61 37:0017 и 21:21:07 61 37:0014, для использования в целях застройки современного малоэтажного жилого района на территории Чувашской Республики в границах, указанных в кадастровых планах, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 1.3 договора передача земельных участков оформлена актом приема-передачи от 01.12.2006. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор заключен сроком на 49 лет с 01.12.2006 до 01.12.2055 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, которая произведена 15.12.2006. 

Годовой размер арендной платы за земельные участки устанавливается в сумме 513 265 рублей 31 копейки и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями в размере 42 772 рублей 11 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость, до 20-го числа текущего месяца (пункт 5.1 договора). 

Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, который является неотъемлемой частью договора; размер арендной платы пересматривается при изменении исходных данных для расчета арендной платы; при этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является основанием для подписания дополнительного соглашения к договору. 

Сторонами договора аренды, а также Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики 26.10.2007 заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтодор» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики с 01.11.2007 передает права и обязанности арендодателя по договору аренды земельных участков № 1-10 от 01.12.2006 Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики. 

Кроме того, в соответствии с указанным дополнительным соглашением годовой размер арендной платы с 01.11.2007 устанавливается в сумме 513 265 рублей 31 копейки без учета налога на добавленную стоимость и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца. 

Государственная регистрация дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2007 осуществлена 31.10.2007. 

Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и ОАО «Приволжская Градостроительная Компания» 29.07.2010 оформлено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым с 01.05.2010 годовой размер арендной платы установлен в сумме 2 144 667 рублей 71 копейки без учета налога на добавленную стоимость. 

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 3 от 29.07.2010 (расчет годовой арендной платы), размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0017 составляет 1 445 663 рубля 41 копейку, в отношении  земельного участка с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0014 – 699 004 рубля 30 копеек. 

На основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО «Приволжская Градостроительная Компания» 14.11.2011 между конкурсным управляющим ОАО «Приволжская Градостроительная Компания» (продавец) и ОАО «Инкост» (покупатель) заключен договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка с уступкой прав и обязанностей арендатора, согласно которому продавец обязуется передать, покупатель – принять и оплатить право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:21:07 6137:0014.

Также конкурсным управляющим ОАО «Приволжская Градостроительная Компания» и ОАО «ИСК «Честр-Групп» 21.12.2011 заключен договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка с уступкой прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0017.

В последующем по условиям дополнительного соглашения от 06.09.2012 к договору аренды земельных участков № 1-10 от 01.12.2006 в связи с продажей права долгосрочной аренды с уступкой прав и обязанностей арендатора Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование ОАО «Инкост» с 23.12.2011 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 722 388 квадратных метров с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0014; ОАО «ИСК «Честр-Групп» с 01.02.2012 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 494 025 квадратных метров с кадастровым номером 21:21:07 61 37:0017, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Стартовая, и находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, для комплексной застройки жилого района (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительных соглашений от 06.09.2012 сторонами оформлены акты приема-передачи земельных участков от 16.03.2012 и от 20.07.2012 соответственно. 

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 06.09.2012 годовой размер арендной платы за участки устанавливается с 23.12.2011 для ОАО «Инкост» в сумме 699 004 рублей 30 копеек без учета налога на добавленную стоимость; с 01.02.2012 для ОАО «ИСК «Честр-Групп» – в сумме 1 445 663 рублей 41 копейки без учета налога на добавленную стоимость (приложение № 2.2). 

Арендная плата за участки подлежит перечислению арендаторами в УФК по Чувашской Республике ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца. В случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендаторам письменное уведомление, которое является обязательным для арендаторов и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление также считается доведенным до арендаторов путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации (пункт 4.2 дополнительного соглашения от 06.09.2012). 

По результатам межевания земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:07 61 37:0014 и 21:21:07 61 37:0017, завершением строительства и вводом в эксплуатацию жилых домов, расположенных на указанных земельных участках, а также реализацией квартир в жилых домах, уступкой права аренды, сторонами договора аренды № 1-10 от 01.12.2006 оформлены дополнительные соглашения от 11.10.2012, от 01.11.2012, от 10.04.2013, от 18.06.2013, от 30.07.2013, от 22.11.2013, от 14.03.2014, от 10.10.2014, от 18.03.2015, от 26.01.2016, которыми внесены изменения в пункт 1.1 (предмет договора) и пункт 4.1 (размер арендной платы) договора. 

Арендная плата для арендаторов определялась по формуле, установленной пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок), утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 148 от 19.06.2006. 

Принимая во внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации № 31-АПГ16-7 от 22.09.2016 признан недействующим пункт 2 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 148 от 19.06.2006, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 265, Положения об отборе экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства, определяющего порядок отбора проектов, реализуемых в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», решения заседания комиссии по проведению отбора экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства, оформленного протоколом № 3 от 22.06.2007, Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года, утвержденной Законом Чувашской Республики № 8 от 04.06.2007, постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 530 от 30.11.2011 «О государственной программе «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», распоряжения администрации города Чебоксары № 87-р от 19.01.2012 и № 1045-р от 26.03.2012 о закреплении за ОАО «ИСК «Честр-Групп» и ОАО «Инкост» функций заказчика-застройщика комплексной застройки территории жилого района «Новый город» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики и нормативно-правовыми актами муниципального образования – города Чебоксары, соглашения о сотрудничестве по строительству современного жилого района столицы Чувашской Республики «Новый город», соглашения № 09/8131-14 об обеспечении строительства жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи» объектами инженернотехнического обеспечения, договора № 11/08-31 об обеспечении реализации программы «Жилье для российской семьи» на территории Чувашской Республики, договора аренды земельных участков № 1-10 от 01.12.2006, дополнительных соглашений к нему, кадастровых паспортов земельных участков, суды установили, что земельные участки по договору аренды № 1-10 от 01.12.2006 изначально в 2006 году были предоставлены для комплексной застройки жилого района, которую осуществляют ОАО «ИСК «Честр-Групп» и ОАО «Инкост», в связи с чем арендная плата подлежит определению на основании пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Вместе с тем в начале 2016 года истец производил оплату арендных платежей исходя из  размера, установленного пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 148 от 19.06.2006, с использованием коэффициента, характеризующего вид разрешенного использования земельного участка (К2), а также коэффициента, корректирующего доходность местных бюджетов (К3). 

Полагая, что Министерством неправомерно произведено начисление арендных платежей в соответствии с пунктом 2 Порядка, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты платежными поручениями № 763 от 10.03.2016, № 1120 от 12.04.2016 арендной платы по договору аренды №1-10 от 01.12.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 05.03.2018 и далее до момента исполнения ответчиком своих обязательств по уплате суммы основного долга (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Стороны после смены арендодателя в заключенных дополнительных соглашениях установили, что арендная плата в отношении спорных земельных участков является регулируемой, и не оспаривают данное обстоятельство. 

Следовательно, арендодатель имеет право на получение арендной платы исключительно в размере, установленном действующим законодательством. 

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставленный для освоения территории в целях строительства стандартного жилья или для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. 

Суды при рассмотрении спора по существу обоснованно сочли несостоятельными доводы ответчика о том, что АО «Инкост» не является субъектом, обладающим правом на льготное исчисление арендной платы, поскольку не использовало земельные участки в целях строительства жилья экономического класса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что строящееся истцом жилье не содержит признаков жилья экономического класса, в частности, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 800/пр.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2017 по делу № А79-1805/2016 установлено, что арендованный истцом земельный участок используется в целях, указанных в пункте 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому размер арендной платы должен устанавливаться по правилам указанной правовой нормы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам заявителя обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу № А79-1805/2016, имеют прямое отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, отраженные в судебном акте обстоятельства исследовались, оценивались, входили в предмет доказывания судов в ранее рассмотренном деле, в котором участвовали те же лица, доказывание спорных обстоятельств происходило по общим правилам, без каких-либо ограничений, в условиях полноценного состязания, поэтому суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать вступившие в законную силу судебные акты по делу № А79-1805/2016. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов. 

При рассмотрении настоящего спора Министерство не доказало, что обстоятельства, установленные ранее по делу № А79-1805/2016 изменились, например, изменился проект, реализуемый арендатором в целях освоения земельного участка или его технические характеристики, поэтому у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для переоценки выводов судов по указанному делу.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9330/09 от 15.12.2009, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС15-16627 от 14.04.2016). 

С учетом изложенного довод Министерства о необходимости применения коэффициентов К2 и К3 при определении размера годовой арендной платы, установленных пунктом 2 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 148 от 19.06.2006, признанным в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению, судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Вопреки позиции кассатора окружной суд отметил, что в спорный период имелось иное правовое регулирование размера арендной платы, установленное федеральным законодательством, в связи с чем при определении размера арендной платы за спорные земельные участки суды правомерно исходили из положений подпункта 5 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суды нижестоящих инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о вынужденном подписании истцом дополнительного соглашения от 17.01.2018, в связи с чем отклонили доводы ответчика о злоупотребление истцом своими правами как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Аргументы заявителя об обратном ориентируют суд округа на необходимость иной оценки обстоятельств спора, для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания в силу ограничения полномочий, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, признается судом округа несостоятельной в силу следующего.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого спора арендодателем по договору аренды от 01.12.2006 № 1-10 является ответчик, который также выступал получателем перечисленных арендатором по платежным поручениям № 763 от 10.03.2016, № 1120 от 12.04.2016 денежных средств (арендной платы по указанному договору). Доказательств того, что обжалованные судебные акты приняты о правах и обязанностях Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в материалы дела не представлено и из обжалованных судебных актов не следует.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции. Апелляционный суд рассмотрел ходатайство Министерства и пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не был лишен возможности обратиться с соответствующим запросом в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения дополнительных доказательств по делу.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение за счет АО «Инкост» и обоснованно удовлетворили требование о взыскании 4 036 178 рублей 14 копеек, а также в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения (в сумме 265 779 рублей 56 копеек за период с 06.03.2018 по 24.01.2019 и процентов по день погашения долга).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А79-2255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН: 2129039343, ОГРН: 1032129000375) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов