АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18855/2017

06 апреля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.   

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (298500, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.3; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9101003170/910101001)

заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; 295000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Алушты Республики Крым

о признании незаконными решений и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя  - ФИО2, представитель по доверенности №60 от 13.11.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07/01/14 от 10.01.2018г.;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и с учетом заявления об уточнении требований от 03.04.2018г. просит суд:

- признать незаконными отказы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленные сообщениями об отказе в государственной регистрации права собственности от 16.08.2017 года №900/001/001/2017-2028; №900/001/001/2017-2029; №900/001/001/2017-2030; №900/001/001/2017-2032.

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Аквавита» на объекты, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.5А – Административный корпус, лит. «Г», КН/УН:90:15:050201:134; Склад, лит. «К», КН/УН:90:15:050201:168; Склад, лит. «Л» КН/УН:90:15:050201:167; Мастерская, лит. «Н», КН/УН:90:15:050201:158.

Определением от 19.12.2017г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 22.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Алушты Республики Крым.

В судебном заседании 03 апреля 2018 года представитель заявителя требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности отметила, что отказы не основаны на нормах действующего законодательства, основания для отказа в регистрации, предусмотренные ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 03.04.2018г. против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв, в частности отметил, что надлежащих документов, подтверждающих право собственности на нежилые здания на государственную регистрацию заявителем не представлены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также поступил ответ от 19.02.2018г. № 130/02.18 в котором отмечено, что объекты, в государственной регистрации которых отказано, в Реестре имущества находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта не числятся.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заявлениями от 17.05.2017г. заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на объекты,  расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.5А – Административный корпус, лит. «Г», КН/УН:90:15:050201:134; Склад, лит. «К», КН/УН:90:15:050201:168; Склад, лит. «Л» КН/УН:90:15:050201:167; Мастерская, лит. «Н», КН/УН:90:15:050201:158.

16.08.2017г. заинтересованным лицом  принято четыре отказа в регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, оформленные сообщениями: №900/001/001/2017-2028; №900/001/001/2017-2029; №900/001/001/2017-2030; №900/001/001/2017-2032, основанием для отказов отмечено, что согласно Акта передачи от 28.02.2010 года данные нежилые здания не передаются в собственность ООО «Аквавита», а иные документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты в регистрирующий орган не поданы.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, заявитель обратился в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее 218-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ст. 66 ФЗ №218 орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (п.4).

Частью 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с последующими изменениями и дополнениями, также предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ  предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В свою очередь, согласно требованиям  ст. 21 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. 

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.5А – Административный корпус, лит. «Г», КН/УН:90:15:050201:134; Склад, лит. «К», КН/УН:90:15:050201:168; Склад, лит. «Л» КН/УН:90:15:050201:167; Мастерская, лит. «Н», КН/УН:90:15:050201:158 были приобретены ЧП «Оберег» на основании Договора купли-продажи коммунального имущества от 21.08.2008г. ВКМ № 729393-729396, заключенного между Маломаякским сельским советом и ЧП «Оберег».

В дальнейшем, 10.08.2010г. ЧП «Оберег» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Аквавита».

Согласно Решения общего собрания участников ЧП «Оберег» № 010 от 17.11.2009 решено прекратить предприятие путем присоединения его к ООО «Аквавита». Единственным правопреемником имущества прав и обязанностей ЧП «Оберег» признано ООО «Аквавита».

На основании указанного решения, 28.02.2010 был составлен передаточный акт, по которому переданы, в частности и вышеуказанные нежилые помещения.

Вышеуказанные документы были поданы заявителем регистратору для регистрации права собственности на нежилые помещения,  расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.5А – Административный корпус, лит. «Г», КН/УН:90:15:050201:134; Склад, лит. «К», КН/УН:90:15:050201:168; Склад, лит. «Л» КН/УН:90:15:050201:167; Мастерская, лит. «Н», КН/УН:90:15:050201:158.

Однако, регистратором было отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что согласно Акта передачи от 28.02.2010 года данные нежилые здания не передаются в собственность ООО «Аквавита», иные документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты в регистрирующий орган не поданы.

Суд обращает внимание, что реорганизация ЧП «Оберег» проходила до 18.03.2014 года, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.ст. 106-107 Гражданского кодекса Украины (в редакции на момент реорганизации ЧП «Оберег» путем присоединения к ООО «Аквавита») присоединение юридического лица осуществляется по решению его участников или органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами. Комиссия по прекращению юридического лица составляет акт передачи (в случае слияния, присоединения или преобразования) или распределительный баланс (в случае деления), который должен содержать положения о правонаследовании относительно имущества, прав и обязанностей прекращаемого юридического лица. Акт передачи и распределительный баланс утверждаются участниками юридического лица или органом, который принял решение о его прекращении кроме случаев, установленных законом. Подписанные председателем и членами комиссии по прекращению юридического лица и утвержденные участниками юридического лица или органом, который принял решение о прекращении юридического лица, экземпляры акта передачи и распределительного баланса передаются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица, которое прекращается, по месту его государственной регистрации, а также в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридического лица - правопреемника, по месту его государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 59 Хозяйственного кодекса Украины (в редакции на момент реорганизации ЧП «Оберег» путем присоединения к ООО «Аквавита») при присоединении одного или нескольких субъектов хозяйствования к другому субъекту хозяйствования к этому последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенных субъектов хозяйствования.

Более того, аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе РФ, а именно в ст.ст. 57 (реорганизация юридического лица), 58 (правопреемство при реорганизации юридических лиц), 59 (передаточный акт).

Исследовав документы, которые были предоставлены заявителем на регистрацию, суд приходит к выводу, о соответствии их законодательству и такими, которые подтверждают право собственности заявителя на Административный корпус, лит. «Г», КН/УН:90:15:050201:134; Склад, лит. «К», КН/УН:90:15:050201:168; Склад, лит. «Л» КН/УН:90:15:050201:167; Мастерская, лит. «Н», КН/УН:90:15:050201:158.

Также, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что регистратор не направлял в Администрацию города Алушты межведомственный запрос для устранения сомнений относительно документов, предоставленных заявителем на регистрацию.

Однако, в материалах есть письмо Администрации города Алушты, в котором отмечено, что указанные объекты в Реестре имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта не числятся. В Акте приема-передачи имущества, находящегося в коммунальной собственности Маломаякского сельского совета в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденном Постановлением Главы муниципального образования городской округ Алушта от 31.12.2014г. № 08-П, указанные объекты отсутствуют.

Как было уже отмечено судом выше, статьей 7 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заявителем отказов в государственной регистрации.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказан факт обоснованности и законности оспариваемых отказов в государственной регистрации, следовательно, оспариваемые отказы были приняты без должных оснований. 

Согласно ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые документы для государственной регистрации были заявителем предоставлены, а дополнительные сведения могли быть получены Госкомрегистром в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспоренных заявителем отказов незаконными, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Аквавита» на объекты, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.5А – Административный корпус, лит. «Г», КН/УН:90:15:050201:134; Склад, лит. «К», КН/УН:90:15:050201:168; Склад, лит. «Л» КН/УН:90:15:050201:167; Мастерская, лит. «Н», КН/УН:90:15:050201:158..

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 12000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными отказы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленные сообщениями об отказе в государственной регистрации права собственности от 16.08.2017 года №900/001/001/2017-2028; №900/001/001/2017-2029; №900/001/001/2017-2030; №900/001/001/2017-2032.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «Аквавита» на объекты, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.5А – Административный корпус, лит. «Г», КН/УН:90:15:050201:134; Склад, лит. «К», КН/УН:90:15:050201:168; Склад, лит. «Л» КН/УН:90:15:050201:167; Мастерская, лит. «Н», КН/УН:90:15:050201:158.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (298510, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Ялтинского шоссе, д.3; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9101003170/910101001, дата регистрации 11.10.2002) 12000,00 рублей расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым. 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова