АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35849/2022

г. Новосибирск

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс на Кропоткина» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 №59176 за период с сентября 2021 по август 2022 года в размере 2 163 913 рублей 02 копеек, неустойки за период с 02.10.2021 по 22.09.2022 в размере 201 451 рублей 02 копеек,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс на Кропоткина» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 №59176 за период с сентября 2021 по август 2022 года в размере 2 163 913 рублей 02 копеек, неустойки за период с 02.10.2021 по 22.09.2022 в размере 201 451 рублей 02 копеек.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 между истцом (арендодатель) и ОАО ПМСП «Электрон» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №59176 (л.д.5-6) сроком действия с 22.11.2006 по 22.11.2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:042455:0060, расположенный в пределах Калининского района города Новосибирска, площадью 3823 кв.м. для строительства жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениям.

02.04.2007 между ОАО ПМСП «Электрон» и ООО «Бизнес центр Плехановский» был заключен договор №1, на основании которого арендатором указанного участка стало ООО «Бизнес центр Плехановский».

20.06.2007 ООО «Бизнес центр Плехановский» права и обязанности по договору аренды переданы ЗАО «Комплекс на Кропоткина», правопреемником которого является ответчик.

Дополнительным соглашением №1 от 05.07.2010 срок действия договора продлевается до 31.12.2010 (л.д.9).

Дополнительным соглашением №2 от 21.02.2011 срок действия договора продлевается до 01.10.2011 (л.д.10).

Дополнительным соглашением №3 от 22.09.2011 срок действия договора продлевается до 31.12.2011 (л.д.11).

Дополнительным соглашением №4 от 30.12.2011 срок действия договора продлевается до 31.12.2012 (л.д.12).

Дополнительным соглашением №5 от 24.12.2012 срок действия договора продлевается до 01.03.2013  (л.д.14).

Дополнительным соглашением №6 от 14.02.2013 срок действия договора продлевается до 31.12.2013 (л.д.15).

Дополнительным соглашением №8 от 28.02.2014 срок действия договора продлевается до 01.07.2014 (л.д.18).

Дополнительным соглашением №9 от 27.11.2014 срок действия договора продлевается до 31.12.2015 (л.д.20).

 Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 25.10.2005 №106.

Так, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 сумма годовой арендной платы, определенная с учетом уровнем инфляции, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 №359-ФЗ на 2016 год – 6,4%, Федеральным законом от 19.12.2016 №415-ФЗ на 2017 год – 4%, Федеральным законом от 05.12.2017 №362-ФЗ на 2018 год – 4%, Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ на 2019 год – 4,3%, Федеральным законом от 02.12.2019 №380-ФЗ на 2020 год – 3%, Федеральным законом от 08.12.2020 №385-ФЗ на 2021 год – 3,7%, составила 2 107 707 рублей 34 копейки (ежемесячный платеж – 175 642 рубля 28 копеек). С 01.01.2022 сумма годовой арендной платы, определенный с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 06.12.2021 №390-ФЗ на 2022 год – 4,00%, составила 2 192 016 рублей 15 копеек (ежемесячный платеж – 182 668 рублей 01 копейка).

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2013 №6) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 2 163 913 рублей 20 копеек за период с сентября 2021 года по август 2022 года. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 14.07.2022 №31/20-3085, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 163 913 рублей 20 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2013 №6) предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. 

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период 02.10.2021 по 22.09.2022 в размере 201 451 рубль 20 копеек.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022 по 01.10.2022 включительно, на задолженность, возникшую до введения моратория. 

С учетом изложенного, признания иска ответчиком, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет  92 117 рублей 36 копеек.

В остальной части требования следует отказать.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 163 913 рублей 20 копеек, неустойки в размере 92 117 рублей 36 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Кропоткина» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 2 163 913 рублей 20 копеек, неустойку в размере 92 117 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Кропоткина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 217 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова