АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-543/2022

г. Тюмень

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (625014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вимакс» (620023, Свердловская обл., г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 1, кв. 347, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 989 832 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу                             с ограниченной ответственностью «Вимакс» (далее - ответчик) о взыскании 912 157 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2020 № 445, 77 675 руб.42 коп. договорной неустойки, 295 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления  в деле, л.д.3).

От истца представлено посредством системы «Мой арбитр» ходатайство                           о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.03.2022 в 13 час. 20 мин.; после перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2022 в 13 час. 20 мин. в отсутствие представителей сторон.

От истца представлены посредством системы «Мой арбитр» пояснения по иску.

В силу статьи 66 АПК РФ документы истца приобщены судом к материалам дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                       по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик)             и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2020 № 445 (л.д.16-18),            по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимый или закупаемый им товар, определенный в спецификациях, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке, указывается   в УПД и определяется в российских рублях (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора покупатель производит оплату стоимости товара согласно Спецификациям. По согласованию сторон возможны иные формы расчёта,                    не противоречащие действующему законодательству РФ.

В спецификациях от 26.08.2021 № 53, от 17.09.2021№ 55, от 20.09.2021 № 56,           от 06.10.2021№ 8060, от 11.10.2021 № 8235, от 19.10.2021 № 8376, от 18.10.2021 № 8426 (л.д.19-25) определен порядок оплаты с отсрочкой платежа: 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания обеими сторонами УПД. Моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД на партию Товара.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости доплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 03.09.2021 по 09.12.2021 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 039 964 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.09.2021 № УТ-3640, от 08.09.2021              № УТ-3847, от 22.09.2021 № УТ-4373, от 22.09.2021 № УТ-4374, от 24.09.2021 № УТ-4455, от 24.09.2021 № УТ-4458, от 25.09.2021 № УТ-4498, от 13.10.2021 № УТ-4956,                              от 16.10.2021 № УТ-5053, от 19.10.2021 № УТ-5105, от 19.10.2021 № УТ-5107,                           от 09.12.2021 № УТ-6418. (л.д. 26-37).

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 127 807 руб. 76 коп.,                    что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 № 167, от 21.09.2021 № 231, от 23.09.2021 № 237, от 03.10.2021 № 238, от 16.11.2021   № 355 (л.д.38-42).

Претензия №231 от 21.10.2021 была направлена в адрес ответчика, в ответ на нее поступило гарантийное письмо №125-21 от 25.10.2021, в котором ответчик обещал погасить задолженность в ближайшее время (л.д.43).

Претензия от 21.11.2021 (л.д. 46) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате товара была направлена в адрес ответчика. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -           ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                        с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                   в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                   по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                          не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений   (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                          912 157 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком (универсальные передаточные документы от 03.09.2021№ УТ-3640, от 08.09.2021 № УТ-3847,                            от 22.09.2021 № УТ-4373, от 22.09.2021 № УТ-4374, от 24.09.2021 № УТ-4455,                               от 24.09.2021 № УТ-4458, от 25.09.2021 № УТ-4498, от 13.10.2021 № УТ-4956,                             от 16.10.2021 № УТ-5053, от 19.10.2021 № УТ-5105, от 19.10.2021 № УТ-5107,                              от 09.12.2021 № УТ-6418 (л.д. 26-37).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                   в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца              о взыскании с ответчика 912 157 руб. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 675 руб. 42 коп. пени за период с 30.09.2021 по 14.01.2022, расчет – л.д. 61).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                           и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1                             статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                         в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости доплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.61) судом проверен, признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                         в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 77 675 руб. 42 коп., пени за период с 30.09.2021 по 14.01.2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  22 804 руб. (платежное поручение от 30.12.2021 № 8321, л. д. 8).

При распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 22 797  руб., а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 07 руб. из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 295 руб. 54 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным    с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (л.д. 48), опись вложения (л.д. 47), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 295 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» (620023, Свердловская обл., г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 1, кв. 347, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (625014, 

<

...>, оф. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 912 157 руб. основного долга, 77 675 руб. 42 коп. пени, 22 797 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,  295 руб. почтовых расходов, всего 1 012 924 руб. 42 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (625014, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.