Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16924/2019

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), представителей ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.03.2021, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» ФИО4 (доверенность от 10.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу № А19-16924/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Версаль+» (далее – ООО «Версаль+», должник), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего  ФИО1, выразившихся в непринятии мер к оспариванию сделок ООО «Версаль+» по передаче векселей Банка ВТБ 24 (ПАО): №№ А144421, А144422, А144423, А144424, А144425, А144426, А144427, А144428, А144429, А144430, А144431, А144432, А144433, А144434, А144435, А144436, А144437, А144438, А144439, А144440, А144441, А144442, А144443, А144444, А144445, А144446, А144447, А144448 третьим лицам - ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «АЦС-Восток», ООО «Автоцентр Баланс» в счет погашения задолженности перед указанными лицами, вытекающей из обязанности ООО «Версаль+» перечислить причитающиеся денежные средства, полученные от индивидуально-определенных арендаторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО5, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 апреля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 октября 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

Из кассационной жалобы следует, что  соглашения о погашении задолженности путем представления векселей между ООО «Версаль+» и ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Автоцентр «Баланс» подлежали оспариванию в рамках дела о банкротстве, вместе с тем, конкурсным управляющим не было предпринято соответствующих мер, в связи с чем, его действия подлежат признанию ненадлежащими. ООО «Версаль+» на момент совершения оспариваемых сделок отвечало признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу № А19-11770/2016 с ООО «Версаль+» в пользу ИП ФИО2, ИП ФИО9,                                ИП ФИО5 взысканы суммы неосновательного обогащения порядка 100 000 000 рублей, т.е. факт передачи должником имущества отступным указывает на отсутствие денежных средств у должника в размере достаточном для погашения кредиторской задолженности.  Отсутствуют реальные обязательства ООО «Версаль+» перед                 ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Автоцентр «Баланс», в счет исполнения которых были переданы спорные векселя Банка ВТБ (ПАО). Судебные акты по делам № А19-23512/2020, № А19-19614/2021, № А19-16924-/2019, на которые ссылаются суды, не отвечают признакам преюдициальных, а представленная переписка между ООО «Версаль+» и Банком ВТБ (ПАО) прямо свидетельствует о недобросовестном поведении сторон соглашений о передаче векселей, направленных на причинение вреда кредиторам должника. Векселя приобретались с единственной целью - избежать обращения взыскания на денежные средства должника по требованию кредиторов. Не исследовался и не опровергнут довод кредиторов о том, что действия должника по передаче спорных векселей направлены на вывод ликвидного имущества самого должника, путем создания видимости погашения (преимущественно) отдельным кредиторам. Имеется факт преимущественного погашения задолженности отдельным кредиторам при наличии задолженности перед другими собственниками объектов аренды.   

 В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий                     ФИО1 считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2021 по делу № А19-23512/2020; от 12.04.2022 по делу № А19-19614/2021; определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2022 по делу № А19-16924-12/2019 подтверждено, что в долевой собственности физических лиц и юридического лица находилось здание торгово-выставочного центра «Версаль», расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО10 принадлежит на праве собственности - 1/20 доли; ФИО9 - 3/25 доли, ФИО7 - 3/25 доли, ФИО5 - 3/25 доли, ФИО2 - 3/25 доли, ФИО6 - 3/25 доли и ООО «Автоцентр «Баланс» - 7/20 доли.

Часть собственников, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ООО «Автоцентр «Баланс» (заказчики) заключили с ООО «Версаль+» (управляющая компания) договор управления по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение хозяйственной эксплуатации ТВЦ «Версаль», управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги заказчикам в помещениях в данном комплексе и пользующимся этим комплексам лицам, осуществляющим деятельность, направленную на получение доходов от использования комплекса, а также иные действия, направленные на достижение целей настоящего договора.

Согласно пункту 1.4.14 договора управляющая компания от своего имени, но за счет заказчика обязуется осуществлять юридически значимые и иные действия по предоставлению помещений (их частей), расположенных в комплексе, во владение и пользование, или только в пользование третьим лицам.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность ООО «Версаль+» выплачивать полученные платежи (за минусом эксплуатационных, коммунальных расходов и вознаграждения) всем сособственникам здания пропорционально их доле в собственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 по делу № А19-21607/2015, вступившим в законную силу 05.12.2017, договор от 07.12.2015 об управлении общим имуществом был признан недействительной сделкой, поскольку указанный договор, в нарушение статей 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписали не все сособственники ТВЦ «Версаль», что свидетельствует об отсутствии согласия на распоряжение имуществом, по заявлению ИП ФИО2.

Также в названном решения указано, что здание ТВЦ «Версаль» по декабрь 2015 года на основании имевшегося соглашения от 01.02.2013 о совместном владении, пользовании и распоряжении нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, использовалось всеми сособственниками посредством сдачи находящихся в здании помещений в аренду третьим лицам без привлечения управляющей компании. В этом случае договоры аренды подписывались напрямую собственниками с арендаторами.

Применение последствий недействительности сделки в рамках дела № А19-21607/2015 не заявлялось и судом не применялись.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2018 по делу № А19-11770/2016, вступившим в законную силу 11.07.2019, частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ИП ФИО9 к с ООО «Версаль+»: с ООО «Версаль+» в пользу каждого из истцов было взыскано неосновательное обогащение в размере 31 961 375 рублей 22 копеек за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 за вычетом платежей, самостоятельно полученных истцами от арендаторов ТВЦ «Версаль»; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В отношении арендаторов ТВЦ «Версаль» производство прекращено.

Требования ИП ФИО5, ИП ФИО2 и ИП ФИО9, возникшие в том числе на основании решения суда по делу № А19-11770/2019 были включены в реестр требований кредиторов ООО «Версаль+».

Исковые требования заявителей по делу № А19-11770/2016 были удовлетворены на основании абзаца 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-21607/2015 и № А19-11770/2016 установлено, что ООО «Версаль+» является неуполномоченным лицом по получению и распределению денежных средств, полученных от использования ТВЦ «Версаль».

Вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2021 по делу № А19-23512/2020 по исковому заявлению ООО «Версаль+», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к одному из собственников ТВЦ «Версаль» о взыскании платежей, суд пришел к выводу, что должник также не вправе взыскивать с собственников ТВЦ «Версаль»ранее перечисленные им от ООО «Версаль+» денежные средства при исполнении договора об управлении общим имуществом, поскольку ООО «Версаль+» не является собственником указанных денежных средств.

Часть спорных векселей №№ А144423, А144424 А144426, А144427, А144428, А144429, А144430, А144441, А144442 были переданы ООО «Автоцентр «Баланс» как средство платежа по акту приема-передачи векселей от 14.01.2019 согласно «Соглашения о погашении задолженности (в части)» от 14.01.2019 в счет исполнения обязательств по погашению частичной задолженности по оплате, причитающихся ООО «Автоцентр «Баланс» денежных средств, полученных ООО «Версаль+» за 2016-2019 г. от арендаторов ТВЦ «Версаль» по договору от 07.12.2015.

Учитывая изложенные факты, установленные решениями судов, суды пришли к правильному выводу, что ИП ФИО5 заявлены требования с аналогичными последствиями для сторон в виде взыскания в пользу должника денежных средств с собственников ТВЦ «Версаль». Суды указали, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки самого должника, а имущество может возвращаться только в конкурсную массу должника. В то же время заявители вменяют конкурсному управляющему неоспаривание сделок с чужим имуществом, не принадлежащим должнику. Оспариваемые платежи носили для должника транзитный характер, что свидетельствует о невозможности наличия притязаний кредиторов должника на указанные денежные средства. Судами отмечено, что в случае включения в конкурсную массу ООО «Версаль+» денежных средств, ранее перечисленных части собственников ТВЦ «Версаль», должник на основании статьи 134 Закона о банкротстве получит возможность расходовать денежные средства не только на погашение требований заявителей, но также и иных кредиторов, не являющихся собственниками ТВЦ «Версаль». В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «Версаль+» согласно представленному реестру включены требования не только заявителей по настоящему делу и ООО «Автоцентр Баланс», но также иных лиц. Кроме того, ООО «Версаль+» получит возможность погашать текущие платежи (налоги, сборы, пошлины и др.), которые не связаны с введением в отношении него процедуры банкротства и должны погашаться и в отсутствие такой процедуры.

Судами учтено, что судом рассмотрены споры в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлениям об оспаривании платежей ООО «Версаль+» в рамках договора управления в пользу некоторых собственников ТВЦ «Версаль», в удовлетворении заявлений было отказано.

Конкурсным управляющим подавались иски к ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 (А19-23513/20, А19-23511/20, А19-23512/20) о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, превышающей причитающуюся им как собственникам ТВЦ «Версаль», полученного от ООО «Версаль+» по договору управления от 07.12.2015. В удовлетворении исков отказано ввиду того, что ООО «Версаль+» распорядился чужим имуществом и не является лицом, обогатившимся за счет истцов.

Также в рамках рассмотрения споров по искам конкурсного управляющего (А19-19613/21, А19-21801/21, А19-19614/21) установлено, что векселя банка ВТБ передавались ответчикам как собственникам ТВЦ «Версаль» в качестве средства платежа в рамках договора об управлении.

Конкурсный управляющий в порядке пояснений на определение апелляционного суда относительно причины неперечисления денежных средств заявителям по настоящему спору, указал, что не являлся руководителем должника в указанное время, а также указал, что заявители получали денежные средства непосредственно от собственников арендуемых помещений, и по результатам сравнения поступающих платежей, получаемые собственниками ТВЦ «Версаль» суммы соотносимы (пояснения от 02.08.2023 с приложенной таблицей).

При таких обстоятельствах, поскольку не подтверждено бездействие конкурсного управляющего, а напротив, конкурсным управляющим осуществлен полный анализ указанных заявителем сделок, исходя из имеющейся у него информации, по результатам которого установлен факт невозможности пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок; наличие убытков у должника или причинение вреда кредиторам должника именно в связи с непринятием конкурсным управляющим решения об оспаривании сделок, не доказано, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу № А19-16924/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу № А19-16924/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

И.А. Волкова 

Н.Н. Парская