﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18581/2019-АКу

г. Пермь

17 января  2020 года

Дело № А71-15459/2019 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт качества»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, 

принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 06.11.2019, мотивированное решение изготовлено 25.11.2019) 

по делу № А71-15459/2019	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт качества» (ИНН 1840080821, ОГРН 1181832014650)

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт качества» г. Ижевск (далее - ООО УК «Стандарт качества», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган,  ответчик) о назначении административного наказания от 05.09.2019 №894-2019.

	Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности состава административного правонарушения, так как не подтверждено, что спорная территория относится к общему имуществу многоквартирного дома, а измерения проведены прибором, прошедшим метрологический контроль; орган местного самоуправления не вправе принимать правила, обязательные для исполнения, ужесточающие требования санитарных правил; административный орган не учел, что правонарушение является малозначительным. 

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.01.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 с 15 час. 25 мин. до 15 час. 30 мин. и повторно 06.08.2019 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории района выявлены факты нарушения требований п.п. 3.1.3, 4.2, 4.4.1, 6.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее -  Правила благоустройства №308), а именно: у многоквартирного жилого дома №126 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками и газону, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли. Высота травостоя превышает 15 сантиметров. Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

В адрес общества административной комиссией по факту выявленных нарушений Правил благоустройства №308 направлено извещение-вызов от 12.08.2019  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.08.2019 к 11 час. 10 мин. Уведомление направлено по почте и получено ООО «УК «Стандарт качества» 15.08.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России».

22.08.2019 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя заявителя Ведерникова И.С. по доверенности от 09.01.2019 составило протокол №18ИР1801062 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя 22.08.2019, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Из объяснений представителя общества, предоставленных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что трава на придомовой территории скошена.

Постановлением Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 05.09.2019 №894-2019 ООО «УК «Стандарт качества» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пункту 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Лица, указанные в пункте 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли (пункт 6.4 Правил благоустройства).

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток. Аналогичные требования содержатся в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 05.08.2019 и повторно 06.08.2019 ООО «УК «Стандарт качества» не обеспечило  надлежащее содержание территории объекта благоустройства, агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками и газону не проведены  должным образом, не проведены работы по скашиванию травы и вырубки поросли. Высота травостоя превышает 15 сантиметров.

	Вопреки доводу жалобы о том, что не подтверждено, что спорная территория относится к общему имуществу многоквартирного дома, представленные в материалы дела фотографии подтверждают, что фотоснимки сделаны именно по адресу многоквартирного жилого дома №126 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска указанному в акте, протоколе и постановлении, позволяют их соотнести с территорией спорного дома. 

	Довод ООО «УК «Стандарт качества» о недоказанности события административного правонарушения со ссылкой на недоказанность того, что  измерения проведены прибором, прошедшим метрологический контроль отклонен судом, так как из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов осмотра и приложенных к ним фотоматериалов следует, что высота травостоя измерена линейкой, которая по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки. Измерения произведены административным органом простейшим мерным инструментом. Доказательства, опровергающие установленную величину травостоя, обществом не представлены ни административному органу, ни суду.

	Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие в Приказе Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" требования о необходимости кошения травы при достижении высоты более 15 см, не исключает исполнение соответствующей обязанности, установленной Правилами благоустройства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований муниципальных правовых актов, а именно не были приняты все зависящие от него меры по своевременному кошению травы, по недопущению высоты травы более 15 см в границах земельного участка на котором расположен управляемый многоквартирный дом. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 15000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

	При этом правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку согласно представленной в материалы дела информации ООО «УК «Стандарт качества»  ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

	Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года по делу № А71-15459/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева

 

C155458056458845023@