40/2022-343063(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29167/2022

г. Новосибирск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.   Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Группа Компаний "Профкомплект", г.  Новосибирск ИНН:5404526951 к Департаменту транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск  ИНН:5406404194,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2,  

 о возмещении материального вреда в размере 191 830 руб.,   при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 1309/2022, диплом от  16.06.2001 ответчика: не явились, извещен,  

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний  

"Профкомплект" (далее – истец, ООО Группа Компаний «Профкомплект»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска о взыскании убытков в размере 191830 рублей,  понесенных в связи с ДТП, произошедшем 26.08.2022; расходов по оплате  услуг оценки в размере 23000 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей,  расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 60000 рублей.   На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО2.  

 Требования истца мотивированы необходимостью возмещения ущерба,  причиненного в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия.   Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела согласно почтового уведомления мотивированный отзыв  по делу не представил, свою правовую позицию относительно  рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».  

 В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыва по делу не направил.  

 Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и  

третьего лица.  

 Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности  принадлежит транспортное средство BMW F900R гос. номер 

<

***> что  подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.  

26.08.2022г водитель ФИО2 на  принадлежащем Истцу транспортном средстве BMW F900R гос. номер 

<

***> двигался по виадуку пл. Будагова со стороны ул. Большевистская в  сторону Красного проспекта г. Новосибирска.  

По ходу движения в районе дома № 1 по ул. Большевистская  произошел наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном полотне в  районе соединительного шва виадука, размеры которой составляли в длину  1м, ширину 1,40м, высоту 0,07м, что значительно превышало предельно  допустимые размеры деффектов дорожного покрытия, предусмотренных  ГОСТ Р 50597-2017.  

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра № 2005 от  26.08.2022г  

В результате данного происшествия транспортное средство Истца  получило значительные механические повреждения.  

Водителем на место дорожно-транспортного происшествия были  вызваны сотрудники ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.  Новосибирску, которые составили соответствующие документы, справку о  ДТП, в которой зафиксированы повреждения транспортного средства:  переднее колесо, передний диск, передняя покрышка, заднее колесо, задний  диск, задняя покрышка: определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 26.08.2022 в отношении ФИО2, схему ДТП.  

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия на  проезжей части в районе ямы и вблизи ямы на проезжей части отсутствовали  дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также  информирующие и предупреждающие о наличии препятствий на проезжей  

части.  

С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от  повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта  с учетом износа) Истец обратился в ИП ФИО4, в связи с чем понес  расходы в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате  услуг по оценке.  

Согласно экспертному заключению № 140922/15 от 14.09.2022 г.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 191 830  рублей.  

 Полагая, что ущерб причинён по вине ответчика, ответственным за  содержание автомобильных дорог местного значения в границах города  Новосибирска, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав  представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.  

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами установленными  настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения  убытков.  

 Возмещение убытков является универсальным способом защиты  нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и  во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом  такая возможность применительно к конкретной ситуации.  

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  

статьи 15 ГК РФ).  

 В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное  (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).  

 Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение  имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.  

 Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по  общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем  размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).  

 Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления № 25, по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

 По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу  

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

 Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

 При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований. По смыслу названных  правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в  совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности,  представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи  между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в  причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.  

 Факт причинения механических повреждений автомобилю БМВ Х5, гос.  номер 

<

***> подтверждён представленными доказательствами.  

 В качестве обоснования суммы убытков в размере 301499 рублей, истцом  в материалы дела представлено экспертное заключение, составленное ИП  ФИО4 № 140922/15 от 14.09.2022 г., ответчиком размер убытков не  оспорен.  

 Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в  соответствии с ГОСТ Р 50597-17 и условиям обеспечения безопасности  участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.  

 В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт  устанавливает требования к параметрам и характеристикам  эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям)  автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог  городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов,  допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,  

методам их контроля, а также предельные сроки приведения  эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.  

 Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение  безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества  населения, охрану окружающей среды.  

 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает  требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные  ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного  запрещения движения.  

 Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не  должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных  повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не  должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров  (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).  

 Согласно акту выявленных недостатков № 2005 от 26.08.2022  составленному инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.  Новосибирску на проезжей части улицы Большевистская, у д. 1 г.  Новосибирска выявлены дефекты на проезжей части в виде выбоины,  размером: ширина 1,40 м, длина 1 м, высотой 7 см на площади Буденова.  

 Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  состояние дорожного покрытия по ул. Большевистская в районе д.1 не  соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и общим требованиям  обеспечения безопасности дорожного движения.  

 Участок проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия  содержался в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности из-за  наличия на проезжей части выбоин, превышающей по размерам предельно  допустимые нормативы.  

 Доказательств наличия на месте дорожно-транспортного происшествия  дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке  дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не  

содержат.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах)  дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  автомобильных дорог.  

 Согласно пункту 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах  содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию  надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее  технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности  дорожного движения.  

 Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах  содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с  требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности  автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе  посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по  автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

 В силу пункта 10 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах к  полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в  области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении  автомобильных дорог федерального значения.  

 В пункте 2 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах сказано о том,  что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается  нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными  правовыми актами. Обязанность по обеспечению соответствия состояния  дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим  

нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание  автомобильных дорог.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах  осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог  федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и  управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или  в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление  Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой  компанией.  

 В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации  местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа  относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности  дорожного движения на них, включая создание и обеспечение  функционирования парковок (парковочных мест), осуществление  муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного  значения в границах городского округа, а также осуществление иных  полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления  дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

 На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10.12.1995 № 196  ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления  в соответствии с законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей  компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности  дорожного движения.  

 Согласно пунктам 2.1, 3.3 и 3.4.2 Положения о Департаменте транспорта  

и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (утв.  решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654),  содержащимся в общем доступе для ознакомления, именно на Департамент  транспорта возлагаются обязанности по осуществлению дорожной  деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в  границах города Новосибирска, включая обеспечение безопасности дорожного  движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью  автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска,  разработке программ по обеспечению безопасности дорожного движения,  мероприятий по их реализации, а также осуществление контроля за  деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных  учреждений в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.  

 Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что департамент транспорта от  имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и  дорожноблагоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.   Департамент транспорта является главным администратором доходов  бюджета города Новосибирска (пункт 1.3 Положения).  

 Таким образом, департамент является собственником муниципальной  дороги, ненадлежащее состояние которой явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству  истца были причинены повреждения, что, в свою очередь повлекло  причинение материального ущерба истцу.  

 Положениями статьи 76 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления с Российской  Федерации» предусмотрено, что ответственность органов местного  самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед  физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном  федеральными законами.  

 Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на  собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

 При таких обстоятельствах, причинённые убытки подлежат взысканию с  департамента. Ответственность за надлежащее состояние дорожного покрытия  возложена на ответчика.  

 В силу приведенных норм права и обстоятельств дела лицом,  ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения,  является муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города  Новосибирска, полномочия которой в сфере транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска  осуществляет департамент транспорта и дорожно-благоустроительного  комплекса, надлежащим образом не исполнившее обязанность по содержанию  дорожных покрытий, то есть не обеспечило безопасность дорожного  движения, допустило виновное противоправное поведение, которое привело к  причинению вреда, в связи с чем Департамент является надлежащим  ответчиком по делу.  

 Каких либо доказательств и пояснений от ответчика в ходе рассмотрения  дела не поступило, однако ответчик надлежащим образом уведомлен о дате,  месте и времени рассмотрения дела, препятствий для представления  доказательств по делу в суд у ответчика не имелось.  

 Доказательств закрепления участка дороги, на котором произошло ДТП,  за иными лицами на каком-либо вещном праве, равно как и доказательств  выделения денежных средств и выдачи муниципального задания со стороны  Департамента на ремонт указанного участка дороги суду не представлено,  тогда как судом разъяснялось данное право.  

 Выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного  движения на дорогах в границах г. Новосибирска, включая осуществление  муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного  значения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в  области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации,  возложено именно на Департамент транспорта и дорожно- 

благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, доказательств  отсутствия своей вины и оснований освобождения от ответственности,  который в материалы дела не представил, размер ущерба не оспорил, ем  самым требования истца подлежат удовлетворению.  

 Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

 В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Истцом заявлено о взыскании судебных расходов: почтовых расходов в  сумме 79 рублей, расходов по оплате расходов на оценку стоимости  восстановительного ремонта.  

 Для определения размера ущерба истцу понадобилось экспертное  заключение, стоимостью 23000 рублей, которые подлежат возмещению за счёт  ответчика.  

 Почтовые расходы в сумме 79 рублей и расходы на оплату оценки  подтверждены материалами дела, почтовые квитанции и товарный чек и  кассовый чек об оплате услуг оценки от 16.09.2022  

 В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

 В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

 Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги.  

 При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных  издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов  критерию разумности.  

 В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных  расходов на услуги представителя истец представил договор возмездного  

оказания юридических услуг № 192/1309/2022-А от 13.09.2022, а также  товарный чек от 05.10.2022 и четыре кассовых чека подтверждающих оплату  услуг представителя на общую сумму 60 000рублей.  

 На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика  судебные расходы на представителя в размере 60 000руб.  

 В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств,  представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически  понесены.  

 Установление баланса интересов и означает определение судом  разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не  означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они  реально были понесены заявителем.  

 Из анализа договора следует, что фактически заказчик и исполнитель  предусматривают возможность оплаты из следующих расценок: 5000 рублей  за участие в каждом судебном заседании суда первой инстанции, 5000 рублей  составление каждого процессуального документа, 3000 рублей ознакомление  с делом.  

 Согласно п. 2.1 стоимость услуг по составлению и подаче досудебной  претензии, искового заявления, иных причитающихся сумм за  представительство в суде составляет 60000 рублей.  

 Судом учитывается, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума   № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства  по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на ознакомление с  материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой  стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему  правилу, входят в цену оказываемых услуг.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ  материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров также к  

категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

 Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу  материалов дела, судебной практики по данной категории споров и  формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых  документов для подготовки ходатайств, не связанных с участием в судебных  заседаниях, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с  приложением к иску, не относятся к судебным расходам и не подлежат  взысканию, поскольку входят в общую цену оказываемых услуг.  

 Указанные действия совершаются представителем стороны в процессе 

непосредственного оказания им правовой помощи по представлению  интересов заказчика в суде и не могут оплачиваться отдельно.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и  допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на  оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, с учетом  того, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях,  подготовил претензию и исковое заявление, суд пришёл к выводу о наличии  оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 20000  рублей, полагая указанную сумму разумной и обоснованной.  

 Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на ответчика.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в  

форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим  в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного  комплекса Мэрии города Новосибирска, ИНН:5406404194 в пользу Общества  с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Профкомплект", г.  Новосибирск ИНН:5404526951 стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства в размере 191830 рублей, расходы по оплате оценки в  размере 23000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей, расходы по оплате  юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.  

В остальной части требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

 Дата 28.12.2021 4:56:37

Кому выдана Богер Александра Александровна