АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1604/2017

15 ноября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай»

 к ответчику - Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

о взыскании 1 596 957,39,

по встречному исковому заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай»

о взыскании 248839,40 руб.,

при участии сторон: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» - ФИО2 дов. от 19.01.17,

от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3 дов. от 28.02.17, ФИО4 дов. от 06.06.17,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» с исковым заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании задолженности в размере 1 596 957,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 958,00 руб.

10.04.2017 суд перешел к судебному разбирательству (судья Гризодубова А.Н.), о чем вынесено соответствующее определение.

Определением заместителя председателя суда от 31.07.2017 по делу №А83-1604/2017 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н. на судью Авдеева М.П.

В процессе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление об увеличении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сумму задолженности в размере 1538080,97 руб., сумму штрафных санкций в размере 103 256,51 руб., а всего 1641337,48 руб. Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сумму понесенных затрат на представление интересов в суде в размере 50000, 00  рублей, сумму государственной пошлины в размере 28958, 00 рублей, сумму за проведение судебной экспертизы в размере 63222,40.

Кроме того, судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании 248839,40 руб.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель истца по встречному иску поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай" стало победителем тендера о государственной закупке № 0275100000116000227, результаты которого зафиксированы протоколом от 02.10.2016. Тендер был объявлен и проведен Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Предметом закупки № 02751000001 16000227 выступило выполнение работ по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. 

Согласно п. 16.2 Документации об аукционе в электронной форме в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены кон тракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о работе, указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к Документации. 

Такой контракт был размещен Ответчиком 15.12.2016, о чем имеются сведения в Информации о закупке.

16.12.2016 в соответствие с выигранным тендером о государственной закупке № 0275100000116000227 между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт №410 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Описанием объекта закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

28 декабря 2016 года на электронный адрес Подрядчика пришло уведомление от Заказчика о расторжении государственного контракта.

27.12.2016 комиссией Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым был составлен акт о фактически выполненной работе Подрядчиком по государственному контракту № 410, а также подписан лицом, ответственным за подписание гендерной документации - ФИО3. что подтверждает наличие и надлежащее выполнение работ.

Согласно п. 1.4. Контракта, обязательства по Контракту считаются исполненными после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акта сверки взаиморасчетов. 

Подрядчиком на адрес Заказчика, для согласования и подписания 20.01.2017 были отправлены следующие документы: локальный сметный расчет №1 от 27.12.2016, справка КС-3 № 1 от 27.12.2016, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 27.12.2016, акт о приемке выполненных работ(КС-2) №2 от 27.12.2016, акт о приемке выполненных работ(КС-2) №3 от 27.12.2016, акт о приемке выполненных работ(КС-2) №4 от 27.12.2016, счет-фактура №039 от 27.12.2016, счет на оплату №036 от 27.12.2016, акт Сверки взаиморасчетов №1, что подтверждается квитанцией № 22309 (почтовый идентификатор 29500007223099) и описью вложения. Ответчиком были получены данные документы 24 января 2017 года согласно почтовому уведомлению о вручении.

Пунктом 4.5.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик производит безналичный расчет с Подрядчиком за выполненные работы, предусмотренный Контрактом, на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, предусмотренных Контрактом, на основании представленного Подрядчиком счета, счета-фактуры,  в течение 10 банковских дней после предоставления всех документов.

Согласно п. 2.2.1 Контракта Подрядчик имеет право требовать приемки и оплаты товара в объеме, порядке, сроках и  на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Пунктом 2.3.3. Контракта предусмотрено обязательство Заказчика произвести оплату выполненных работ в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании вышеизложенного, Ответчик обязан был оплатить фактически произведенные работы, согласно полученным актам, 03.02.2017, однако оплаты Истцу по первоначальному иску не поступило, что и стало основанием для обращения последнего в суд с данным исковым заявлением.

Относительно оснований для обращения в суд истца по встречному исковому заявлению, судом установлено следующее.

Так, по условиям пункта 1.3 Контракта ООО «Стимул-лай» обязуется в течение срока действия Контракта выполнить работы по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в соответствии с Техническим заданием (Описанием объекта закупки (Приложение №1), Планом пандуса (приложение № 3), а Региональное отделение Фонда обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания и размещения в единой информационной системе, действует до 30.12.2016 года включительно. В рамках взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны быть выполнены со дня подписания Контракта до 25.12.2016 в соответствии с Графиком выполнения работ.

Общая цена Контракта составляет 4976787,90 руб. (пункт 4.2).

Так, как следует из встречного искового заявления, в соответствие с условиями Контракта ООО «Стимул-лай» не выполнены обязательства по своевременному выполнению работ по К Контракту в полном объеме в сроки, установленные Контрактом.

Региональным отделением Фонда направлено в адрес общества письменное требование от 30.12.2016 об уплате штрафа в связи с не исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 410 от 16.12.2016. Однако, ответ на данное требование не поступил, что и стало основанием для подачи встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых заявления, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 23 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения - государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается  заключением проведенной строительно-технической экспертизы, стоимость фактически выполненных работ составляет 1538080,97 руб. (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят руб. 97 коп.).

Ответчик по первоначальному иску в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательств оплаты указанной суммы выполненных работ.

Ссылка ответчика на неполное выполнение истцом своих обязательств по контракту судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела 27.12.2016 комиссией Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым составлен акт о фактически выполненной работе Подрядчиком по государственному контракту №410, подписанный лицом, ответственным за подписание тендерной документации, ФИО3 

Принцип экономической деятельности заключается в получении прибыли, на которую истец рассчитывал, исполняя условия договора в части предоставления услуги.

Следовательно, истец не может быть лишен  права на исполнение встречного обязательства контрагентом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в сумме 1538080,97 руб.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование об уплате неустойки в сумме 103256,51 руб.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско - правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан у платить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

По состоянию на день обращения истца в суд с заявлением об увеличении исковых требований (08.09.2017) ответчиком сумма долга не оплачена.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает его корректным.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ в сроки, установленные договором. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81: «Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения».

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки не поступало.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса). 

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц). 

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. 

Следовательно, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).   

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, согласно заявлению, в связи с действиями Ответчика права Истца были нарушены, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. 

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 07/16-17 от 16.01.2017, заключенному с ООО «Юридическая фирма «ФОКС», размер понесенных затрат на представление интересов в суде составил 50000,00 рублей, которые были оплачены 17 января 2017 года согласно платежному поручению № 11 от 17.01.2017.

При определении понесенных расходов, суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Суд обращает внимание, что данное Решение адвокатской палаты Республики Крым носит рекомендательный характер для адвокатов и не является обязательным для Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в редакции от 13.05.2016, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы)  - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от  2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 (пять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица – от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 6 000 (шесть тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 (пять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня – доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам – от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, инстанции от 10 000 (десять тысяч), в судах надзорной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам  и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости адвоката.

 При определении разумности расходов, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, принимая во внимание длительность рассмотрения спора в суде, фактическое количество судебных заседаний по данному делу (10 заседаний).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Так, истцом по первоначальному иску оплачена стоимость экспертизы, назначенной для рассмотрения вопроса стоимости, объема фактически выполненных работ, в сумме 63222,40 руб. согласно платежному поручению №100 от 26.05.2017.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере подлежат возмещению истцу ответчиком по первоначальному иску.

Относительно требований встречного искового заявления, суд указывает следующее.

Согласно п. 1.3 Контракта ООО «Стимул-лай» обязуется в течение срока действия Контракта выполнить работы по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в соответствии с Техническим заданием (Описанием объекта закупки (Приложение №1), Планом пандуса (приложение № 3), а Региональное отделение Фонда обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания и размещения в единой информационной системе, действует до 30.12.2016 года включительно. 

Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны быть выполнены со дня подписания Контракта до 25.12.2016 в соответствии с Графиком выполнения работ.

Общая цена Контракта составляет 4976787,90 руб. (пункт 4.2).

В соответствии с п.5.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разделу 8 Контракта региональное отделение Фонда и ООО «Стимул-лай» должны приложить все усилия, чтобы путем прямых переговоров разрешить все противоречия или спорные вопросы, возникающие между ними в рамках Контракта. Любые споры, разногласия и требования, возникающие из Контракта, и не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с даты поступления претензии. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они подлежат разрешению в судебном порядке.

Так, Региональным отделением Фонда направлено письменное требование от 30.12.2016 об уплате штрафа в связи с не исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 410 от 16.12.2016. Ответ на указанное требование не поступил.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному исковому заявлению в адрес ответчика направлено требование от 30.12.2016. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором взнесена запись о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, который указал представитель. При этом необходимо читывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, требование об уплате ООО «Стимул-лай» штрафа в размере 248839,40 руб. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 410 от 16.12.2016, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление удовлетворить.

2.                  Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай», ОГРН 

<

***> сумму задолженности в размере 1538080,97 руб. (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят руб. 97 коп.), сумму штрафных санкций в размере 103 256,51 руб. (сто три тысячи двести пятьдесят шесть 51 коп.) рублей, а всего 1641337,48 руб. (один миллион шестьсот сорок одна тысяча триста тридцать семь рублей 48 коп.)

3.                   Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай», ОГРН 

<

***> сумму понесенных затрат на представление интересов в суде в размере 50000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму государственной пошлины в размере 28958, 00 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, сумму за проведение судебной экспертизы в размере 63222,40 (шестьдесят три тысячи двести двадцать два рубля 40 коп), а всего 142180,40 (сто сорок две тысячи сто восемьдесят рублей 40 коп.)

4.                  Встречный иск удовлетворить.

5.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым штраф в размере 248839,40 руб. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом №410 от 16.12.2016.

6.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай»  в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 7977,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                           М.П.Авдеев