Дело № А32-34995/2024

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Военной прокуратуры Саратовского гарнизона, г. Саратов 

к акционерному обществу «Маслосырзавод «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

 

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Саратовского гарнизона обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Маслосырзавод «Славянский» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований прокуратура указывает нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации в сфере обращения продовольственных товаров, не соответствующей требованиям технических регламентов и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» заключен государственный контракт от 06.07.2023 № 60723/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах, согласно которому АО «Военторг» осуществляет доставку и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи военнослужащим воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

В целях исполнения государственного контракта от 06.07.2023 № 60723/ВП АО «Военторг» заключило с ООО «ЕСП Башкирия» договор от 26.12.2023 № ОП-24-30 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024 году.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что АО «Маслосырзавод «Славянский», являясь производителем продукции – «молоко питьевое, ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2%, 1 л, тетра-пак, ГОСТ 31450-2013» на основании ветеринарного свидетельства от 11.01.2024 № 22272859731 осуществляет поставку в адрес ООО «ЕСП Башкирия» указанной продукции в объеме 1 020 л, в том числе для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Специалистами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям по поручению Военной прокуратуры Саратовского гарнизона в январе и феврале 2024 года проведено исследование качества молочной продукции производства АО «Маслосырзавод «Славянский», хранившейся на складах ООО «ЕСП Башкирия», расположенных на территории Госпиталя в Саратовской области.

Образцы направлены в ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» для исследования на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного 

решение

м Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), ГОСТ 31450-2013. Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия, «ГОСТ 31450-2013. Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 268-ст (далее – ГОСТ 31450-2013).

По результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний от 05.02.2024 № Сар24.Б(7)480) в отобранной пробе (молоко питьевое, ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2%, 1 л, тетра-пак, ГОСТ 31450-2013) ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» выявлены растительные жиры фитостерины: бета-ситостерин, кампестирин, стигмастерин, содержание которых не допускается в соответствии с нормативом (жировая фаза должна содержать только молочный жир коровьего молока).

По выявленному факту выпуска в обращение на территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Военной прокуратурой Саратовского гарнизона в отношении АО «Маслосырзавод «Славянский» постановлением от 29.05.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются государственные стандарты и федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ 31450-2013 допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ (токсичные элементы, микотоксины, диоксины, меламин, антибиотики, пестициды, радионуклиды) в продукте не должны превышать требований ТР ТС 021/2011.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В силу части 3 статьи 9(1) ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции животного происхождения (в том числе молоке и молочной продукции) не допускается содержание остаточных количеств ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ и их метаболитов) свыше предела количественного определения метода исследований (испытаний) и измерений, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Союза при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, ветеринарных лекарственных средств, фармакологически активных веществ и их метаболитов (в том числе антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов) и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, указанных в приложениях 1 - 4 и 5(1) ТР ТС 021/2011, и должны соответствовать требованиям, установленным статьей 9(1) ТР ТС 021/2011 и приложением № 4 к настоящему техническому регламенту.

Из материалов дела следует, что в результате проверки прокуратурой установлено, что при исполнении государственного контракта от 06.07.2023 № 60723/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах, поставщиком на склады Госпиталя поставлена несоответствующая приведенным требованиям технических регламентов продукция «молоко питьевое, ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2%, 1 л, тетра-пак, ГОСТ 31450-2013», производителем которой является АО «Маслосырзавод «Славянский».

В ходе проверки ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (протокол испытаний от 05.02.2024 № Сар24.Б(7)480) проведено исследование качества молочной продукции производства АО «Маслосырзавод «Славянский», и установлено наличие в отобранной пробе (молоко питьевое, ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2%, 1 л, тетра-пак, ГОСТ 31450-2013) растительных жиров фитостеринов: бета-ситостерин, кампестирин, стигмастерин, содержание которых не допускается в соответствии с нормативом (жировая фаза должна содержать только молочный жир коровьего молока).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении ответчиком существующих на территории Российской Федерации запретов.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик не оспаривает допущенные им в результате осуществления предпринимательской деятельности нарушения, указывает на проведение внутреннего расследования на предприятии в целях установления причин, послуживших основанием для допущения выявленных контролирующим органом нарушений.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что обществом допущен выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и законодательству в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующим органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере регулирования оборота продуктов питания, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в данном случае административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продуктам питания и несет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга потребителей.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение отсутствуют.

В отзыве на заявление общество просит суд назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае назначение санкции ниже низшего предела, установленного в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нецелесообразным ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера общество указывает на значительную численность работников предприятия (163 человека), наличие ссудной и кредиторской задолженности.

Вместе с тем суд считает доводы общества несостоятельными, поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является незначительным по отношению к оборотам предприятия. Кроме того, документальных доказательств того, что уплата штрафа может привести к негативным последствиям для предприятия в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.08.2017 по 10.07.2024 АО «Маслосырзавод «Славянский» являлось средним предприятием и не относилось на момент совершения правонарушения к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

В связи с чем в данном случае отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А32-4616/2022.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Военной прокуратурой Саратовского гарнизона требования и привлечь акционерное общество «Маслосырзавод «Славянский» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимально возможного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Маслосырзавод «Славянский» (г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба 5, офис 304, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю);

КПП: 230901001;

ИНН: 

<

***>;

ОКТМО: 03701000;

номер счета банка получателя 40102810945370000010;

номер счета получателя: 03100643000000011800;

БИК: 010349101;

КБК: 32211601141019002140;

УИН: 32223000240001341117.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев