АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8729/2020-32-91

г.Москва

19 июня 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.  

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.  Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «ОТС-ГРУПП»  к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ»  

о взыскании 60 488 295 руб. 74 коп. при участии: 

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2020г., ФИО3  представитель по доверенности от 22.11.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТС-ГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ»  (далее – Ответчик) 23 883 050 руб. 14 коп. задолженности, 60 191 219 руб. 48 коп.  неустойки по договору № ТС/20190412/001 от 12.04.2019г. на основании  ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об отказе от исковых  требований в части задолженности, в связи с погашением ответчиком суммы основного  долга и взыскании неустойки в размере 60 488 295 руб. 74 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил  частично отказать в удовлетворении иска, снизить размер неустойки, применив ст. 333  ГК РФ.  

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и  времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном  ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор  поставки нефтепродуктов № ТС/20190412/001 от 12.04.2019 с протоколом разногласий,  в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Заказчику Товар (топливо), а  Заказчик обязался принять Товар и оплатить его в полном объёме в установленные  Договором и Приложениями к нему сроки.  

Наименование, количество, цена подлежащего поставке Товара установлены в  Спецификациях к Договору.  

Между Сторонами подписаны Спецификация № 1 от 12.04.2019 на поставку 1 400  тонн топлива по цене в 57 734,29 рублей без НДС за тонну (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019); Спецификация № 2 от 16.05.2019 к  Договору на поставку 2 150 тонн топлива по цене в 60 290,00 рублей без НДС за тонну  (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019, дополнительного  соглашения № 2 от 20.07.2019).  

В соответствии с п. 6 Спецификаций, оплата производится Покупателем в течение  30 календарных дней с даты подписания Сторонами УПД, накладной, акта приема- передачи.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом  исполнил свои обязательства по поставке Товара по Спецификации № 1, Акт приема- передачи Товара в полном объёме по Спецификации № 1 и товарная накладная №  ТС0715-0001 подписаны Сторонами 22.07.2019.  

Таким образом, срок оплаты по Спецификации № 1 истек 21.08.2019. 

Однако оплата Товара произведена Ответчиком в полном объёме лишь  27.09.2019, т.е. с существенным нарушением срока.  

В соответствии с п. 7.2. Договора (в редакции протокола разногласий), за  несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара Покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга.  

Если нарушение Покупателем срока оплаты превысит 10 рабочих дней,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей уплате  Покупателем за нарушение сроков оплаты по спецификации № 1, составляет 9 043  817,33 рублей.  

Кроме того, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке  Товара и по Спецификации № 2.  

Акт приема-передачи части Товара по Спецификации № 2 в размере 1 078,641  тонн и товарная накладная № 0719-0001 подписаны Сторонами 22.07.2019, таким  образом, срок оплаты истек 21.08.2019.  

Однако оплата отгруженного 22.07.2019 Товара произведена Ответчиком в  полном объёме лишь 06.11.2019, размер начисленной неустойки составляет 27 369  444,84 рублей.   

Акт приема-передачи оставшейся части Товара по Спецификации № 2 в размере 1  090,328 тонн и товарная накладная № ТС0925-0004 подписаны Сторонами 25.09.2019,  таким образом, срок оплаты истек 25.10.2019.  

Однако оплата отгруженного 25.09.2019 Товара произведена ответчиком с  нарушением сроков платежными поручениями от 16.01.2020г. на сумму 10 000 000 руб.  и от 27.01.2020г. на сумму 23 883 050 руб. 14 коп.  

Размер начисленной неустойки согласно расчету истца составил на 22.01.2020г.  — 23 777 957,31 руб.  

Итого общий размер начисленной неустойки составляет 60 488 295,74 рублей. 

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом  в адрес ответчика 05.12.2019 направлялась претензия № ТС-189 от 02.12.2019 о  необходимости уплаты неустойки, оставленная без удовлетворения.  

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копиями претензии,  квитанции, описи вложений о направлении претензии Ответчику.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  

деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору,  истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 60  488 295 руб. 74 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет  неустойки судом проверен и признан верным.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика об ошибочности расчета неустойки, представленного Истцом,  несоответствии его условиям договора, суд исследовал, оценил и не принимает ко  вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают  стороны от исполнения своих обязательств.  

В частности, пунктом 7.2. Договора в редакции протокола разногласий  установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленного топлива Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию  неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».  

При этом Стороны в протоколе разногласий согласовали также, что, если  нарушение Покупателем сроков оплаты Топлива превысит 10 рабочих дней,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от  суммы задолженности за каждый день просрочки».  

По мнению Ответчика, данное условие необходимо применять к каждой сделке  (спецификации), а не однократно, как это сделано Истцом в расчете неустойки.  

Истец соглашается с Ответчиком в части того, что условия Договора о неустойке  применяется к каждой спецификации к Договору.  

Более того, оно применяется к каждой отгрузке по Договору, поскольку п. 6  спецификаций № 1 от 12.04.2019, № 2 от 16.05.2019 к Договору предусмотрено, что  оплата производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания  Сторонами УПД, накладной, акта приема-передачи.  

В рамках Договора Истцом в адрес Ответчика произведено три отгрузки  продукции, между сторонами подписано три акта приема-передачи продукции и три  товарные накладные, неустойка рассчитана исходя из дат подписания между сторонами  товарных накладных.  

Начисление неустойки по ставке 0,1% в день от суммы задолженности  произведено Истцом лишь по отгрузке, произведенной 22.07.2019 (товарная накладная   № ТС0715-0001 от 22.07.2019), поскольку лишь в этом случае Ответчик произвел  частичную оплату поставленной продукции в пределах установленного Договором  срока в 10 рабочих дней после наступления срока оплаты.  

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  

употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Указанная позиция высказана Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора о  неустойке за просрочку оплаты товара следует, что в зависимости от срока нарушения  обязательства применяются две различные ставки неустойки — 0,1% в случае, если  нарушение сроков оплаты не превысило 10 рабочих дней, и 0,5% за каждый день  просрочки в случае, если нарушение срока оплаты превысило 10 рабочих дней.  

Таким образом, для начисления неустойки по той или иной ставке, необходимо  установить наличие двух обстоятельств: факт нарушения срока оплаты товара и факт  превышения срока просрочки более чем на 10 рабочих дней.  

Из буквального толкования условия договора о неустойке с достаточной  очевидностью следует вывод о том, что при наличии факта просрочки оплаты и при  нарушении срока оплаты на срок более 10 рабочих дней на задолженность подлежит  начислению неустойка по ставке в 0,5% за каждый день просрочки.  

Указанное применим к просрочке оплаты товара, отгруженного 22.07.2019 на  сумму 78 037 519,07 рублей и к просрочке оплаты товара, отгруженного 25.09.2019,  поскольку в обоих случаях срок просрочки намного превысил 10 рабочих дней.  

В этой связи контррасчёт ответчика, основанный на применении ставки 0,5%  лишь с одиннадцатого рабочего дня по каждой из отгрузок не может быть принят  судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании условий договора.  

Что касается расчета неустойки по просрочке оплаты товара, отгруженного  22.07.2019 на сумму 96 993 607,20 рублей, следует обратить внимание на то, что в связи  с тем, что часть задолженности погашена Ответчиком в пределах срока действия ставки  неустойки 0,1%, а часть погашена за пределами этого срока, расчет необходимо  проводить по двум ставкам в соответствии с условиями договора.  

Поскольку, исходя из условий договора о неустойке, на сумму 46 993 607,20  рублей неустойка начислена по ставке в 0,5% за каждый день просрочки, т.е. за период  с 21.08.2019 по 27.09.2019, на задолженность в размере 50 000 000 рублей, погашенную  Ответчиком в пределах срока в 10 рабочих дней, начислена неустойка по ставке 0,1%.  

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания состоятельными  доводов Ответчика об ошибочности расчета неустойки, предложенного Истцом.  

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив  ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  

законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную  истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 42 000 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 42 000 000 руб.  

Производство по делу в части взыскания 23 883 050 руб. 14 коп. задолженности  подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в части основного долга.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.49,65,71,102, 110,  150,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 23 883 050 руб. 14 коп. задолженности  прекратить.  

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу ООО  «ОТС-ГРУПП» 42 000 000 (Сорок два миллиона) руб. неустойки и 200 000 (Двести  тысяч) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Куклина