ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14015/2021

г. Челябинск

02 ноября 2021 года

Дело № А76-17164/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-17164/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2021),

Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.03.2021).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» (далее - заявитель, ООО «Трейдмаркет», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган,  УМТУ Росстандарта, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 № 29 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 № 29 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование довод апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО «Трейдмаркет»  осуществляет хранение и выпуск в обращение аттракционов, с типичными для всех аттракционов нарушениями по показателям безопасности. По мнению подателя жалобы, ООО «Трейдмаркет»  в период 2018-2020 г.г. осуществляло не только выпуск в обращение продукции с нарушением требований безопасности, но и хранение указанной продукции; правонарушение является длящимся, и период совершения правонарушения составляет с 15.06.2018 по 16.04.2021, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Апеллянт полагает, что допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта по результатам рассмотрения обращения ООО «ЭЦ «Марстар» (вх. №76 от 09.02.2021) по вопросу выпуска в обращение ООО «Трейдмаркет» продукции - аттракционы надувные торговой марки ATTRO (модели «PL01» и модели «PL02») с нарушением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) установлены следующие обстоятельства. 

Изготовителем серийно выпускаемой продукции - аттракционы надувные торговой марки ATTRO (модели «PL01» и модели «PL02») является Guanshenpeng Industry Со Ltd, Китай, Shenzhen, Guangdong, Boaon, Guanlan, Dashuikeng, Jinao Industry Park, 1st Building, 5f. 

Согласно контракту № 1 от 11.01.2018 ООО «Трейдмаркет» является уполномоченным представителем на выполнении на единой таможенной территории ЕАЭС функции иностранного изготовителя по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза в части качества товара требованиям действующих государственных стандартов в отношении аттракционов надувных торговой марки ATTRO (модели «PL01» и модели «PL02»). 

ООО «Трейдмаркет» в административный орган были представлены документы в отношении аттракционов - надувных модели PL01 модели PL02 со следующими характеристиками: 

- надувная горка, модель PL01 (дата выпуска 2018 г., высота горки 4 м, длина 4 м, ширина 4 м, ограничение по количеству детей не более 5 одновременно, вес 90 кг), протокол испытаний №090/2018 от 14.06.2018; 

- надувная горка, модель PL02 (дата выпуска 2018 г., высота горки 6 м, длина 7 м, ширина 4 м, ограничения по количеству детей не более 8 одновременно, вес 180 кг), протокол испытаний № 091/2018 от 14.06.2018 (далее – спорная продукция). 

Административным органом при анализе документов, представленных обществом, было установлено наличие следующих нарушений: 

ООО «Трейдмаркет», являясь исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), с 15.06.2018 по 16.04.2021 допустило хранение и выпуск в обращение продукции: аттракционы надувные торговой марки ATTRO надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02», не соответствующей требованиям Закона № 184-ФЗ, ТР ЕАЭС 038/2016, Приказа Минэкономразвития России от 31.07.2020 № 478 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (далее - Приказ № 478), Решения Коллегии ЕЭК № 293 от 25.12.2012 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 293), а именно: 

1. В нарушение требований ТР ЕАЭС 038/2016:

- при проектирований аттракционов не проведен комплекс необходимых расчетов и испытаний, основанных на верифицированных в установленном порядке методиках (п. 37(6)); 

- при проектировании аттракционов не разработан формуляр аттракциона в виде отдельного документа согласно приложению № 5 ТР ЕАЭС 038/2016 (п. 52); 

- руководство по эксплуатации не включает в себя: требования к процедурам ввода в эксплуатацию, приостановки эксплуатации, а также к простою по техническим причинам и процедуре повторного ввода в эксплуатацию (п. 54(в)); 

- отсутствует информационная табличка изготовителя, содержащая сведения: о наименовании и месте нахождения (адреса) изготовителя и (или) продавца (поставщика); наименование и (или) обозначение аттракциона (тип (номер) модели); заводской номер изделия; месяц и год изготовления (п. 75); 

- в паспорте аттракциона не указаны сведения о декларации о соответствии, включая срок их действия (п. 100); 

- единый знак обращения продукции на рынке Союза не нанесен на само изделие и на эксплуатационные документы (п. 135). 

- не проведены испытания требований безопасности, а именно: значения прикладываемых нагрузок в соответствии с приложением А (обязательное); натурные испытания - в соответствии с приложением Б (обязательное) - согласно требований ГОСТ Р 53487-2009. 

2. В нарушение требований Закона о техническом регулировании, пункта 14 Приказа № 478: 

- заявителем (ООО «Трейдмаркет»), зарегистрирована новая декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС RU Д-СЫ.НА46.В.00061/19 на аттракционы надувные торговой марки «ATTRO»: надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02», дата регистрации 15.04.2019 по 14.06.2025 включительно. Однако заявителем не принято решение о прекращении действия декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС RU ДCN.HA46.B.00010 на аттракционы надувные торговой марки «ATTRO»: надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02» срок действия с 15.06.2018 по 14.06.2025 включительно, подлежащей замене. 

3. В нарушение требований Решения Коллегии ЕЭК № 293 Декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС RU fl-CN.HA46.B.00061/19 на аттракционы надувные торговой марки «ATTRO»: надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02», дата регистрации 15.04.2019 по 14.06.2025 включительно, оформлена с грубыми нарушениями: 

- в поле 7 «сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента» не приведены ссылки на декларацию, подтверждающую соответствие вентиляторов, которые являются частью аттракционов; 

- в поле 8 «обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень национальных стандартов» включен ГОСТ Р 56426-2015 «Оборудование надувное игровое. Общие технические требования», действие которого не распространяется на надувные батуты и горки; указан срок хранения не более 10 месяцев, однако п. 37 (д) ТР ЕАЭС 038/2016 предписано установление разработчиком назначенных сроков службы. 

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2021 № 07-17/315ЮЛ, составленном заместителем начальника ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении ООО «Трейдмаркет» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 16-17). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта ФИО3 от 12.05.2021 № 29 ООО «Трейдмаркет» привлечено за соответствующие нарушения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 9-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Трейдмаркет» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьи 23.52 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 № 07-17/315ЮЛ составлен начальником ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО4, постановление о назначении административного наказания от 12.05.2021 № 29 вынесено начальником ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО4, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 № 07-17/315ЮЛ составлен в присутствии представителя ООО «Трейдмаркет» ФИО5, действующего на основании доверенности. Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение 10 продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

В силу статей 6, 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Вышеназванные обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46 Закона о техническом регулировании). 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №114 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016). Указанный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение (пункт 2). 

Технический регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3 и которые подразделяются на следующие виды: д) аттракционы надувные (пункт 3). 

Приложением № 1 к ТР ЕАЭС 038/2016 определены виды и типы аттракционов, включая вид аттракционов - надувные, тип аттракционов - батуты надувные (пункт 5). 

Приложением № 2 к ТР ЕАЭС 038/2016 определены виды биомеханических воздействий на пассажиров, степени потенциального биомеханического риска. 

Перечнем установлены: вид биомеханического воздействия - подъем или спуск с высоты; степень потенциального биомеханического риска - RB-2; величина биомеханического воздействия - средняя (2 

<

 Н 

<

 8). 

В случае если в отношении частей аттракционов приняты и вступили в силу иные технические регламенты Союза (Таможенного союза), устанавливающие требования к этим частям аттракционов, такие части аттракционов должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется (пункт 7). 

При проектировании аттракционов риски должны быть устранены полностью или минимизированы путем применения следующих мер: б) проведение комплекса необходимых расчетов и испытаний, основанных на верифицированных в установленном порядке методиках; д) установление проектировщиком (разработчиком) назначенных сроков службы, назначенных ресурсов, сроков технического обслуживания, ремонта и утилизации (пункт 37). 

Для проведения мероприятий по оценке соответствия и контролю технического состояния аттракционов со степенями потенциальных биомеханических рисков RB-1 и RB-2 оформляется формуляр аттракциона (в виде отдельного документа), содержание которого приведено в приложении №5 (пункт 52.) 

Руководство по эксплуатации должно включать в себя: а) описание работы аттракциона, в том числе подробное описание основных систем, механизмов, систем управления и их работы; б) указание максимального количества и веса пассажиров в одном пассажирском модуле и (или) аттракционе в целом; в) требования к процедурам ввода в эксплуатацию, приостановки эксплуатации, а также к простою по техническим причинам и процедуре повторного ввода в эксплуатацию; г) порядок работы операторов, осуществляющих эксплуатацию аттракциона с пассажирами, включая требования к действиям в чрезвычайных ситуациях; д) правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы; е) информацию об ограничениях пользования пассажирами аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (при необходимости); ж) способы аварийной эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле; з) описание погодных условий, при которых не допускается эксплуатация аттракциона; и) правила безопасной эксплуатации аттракциона с пассажирами, схемы загрузки аттракциона пассажирами (при необходимости); к) порядок проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров (пункт 54). 

На каждом аттракционе должна быть установлена информационная табличка изготовителя, содержащая следующие сведения: а) наименование и место нахождения (адрес) изготовителя и (или) продавца (поставщика); б) наименование и (или) обозначение аттракциона (тип (номер) модели); в) заводской номер изделия; г) месяц и год изготовления (пункт 75). 

Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия, включая срок их действия, указываются в формуляре аттракциона или паспорте аттракциона (пункт 100). 

Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на само изделие и на эксплуатационные документы (пункт 135). 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.04.2018 № 53 утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования в который включен ГОСТ Р 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний», согласно раздела 5 которого требования безопасности в соответствии с разделом 4 проверяют визуально, органолептически или инструментальными методами (пункт 5.1); значения прикладываемых нагрузок - в соответствии с приложением А. (обязательное) (пункт 5.2), натурные испытания - в соответствии с приложением Б. (обязательное) (пункт 5.3). 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие в действиях (бездействии) ООО «Трейдмаркет» как лица, выполняющего функции иностранного изготовителя в отношении аттракционов - надувных модели PL01 модели PL02 - признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований пунктов 37, 52, 54, 75,100,135 ТР ЕАЭС 038/2016 при проектировании аттракционов не проведен комплекс необходимых расчетов v испытаний, основанных на верифицированных в установленном порядке методиках; не разработан формуляр аттракциона в виде отдельного документа согласно приложению № 5; руководство по эксплуатации не включает в себя: требования к процедурам ввода в эксплуатацию, приостановки эксплуатации, а также к простою по техническим причинам и процедуре повторного ввода в эксплуатацию; информационная табличка изготовителя, содержащая сведения: о наименовании и места нахождения (адреса) изготовителя и (или) продавца (поставщика); о наименовании и (или) обозначении аттракциона (типа (номера) модели); о заводском номере изделия; месяц и год изготовления - отсутствует; в паспорте аттракциона не указаны сведения о декларации о соответствии, включая срок их действия; единый знак обращения продукции на рынке Союза не нанесен на само изделие и на эксплуатационные документы; результаты испытаний требований безопасности, а именно: значения прикладываемых нагрузок в соответствии с приложением А (обязательное); натурные испытания - в соответствии с приложением Б (обязательное) установленные требованиями ГОСТ Р 53487-2009) не проведены, что подтверждено протоколами испытаний № 090/2018, № 091/2018 от 14.06.2018 ИЛ «Аттракционы и подъемные сооружения» ООО «ПРОММАШ ТЕСТ». 

Доводы общества об отсутствии соответствующих нарушений документально не подтверждены. 

Более того, разработав и реализовав мероприятия программы по предотвращению вреда в отношении спорной продукции общество фактическими действиями признало наличие соответствующих нарушений. 

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Трейдмаркет» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным. ООО «Трейдмаркет» допустило выпуск в обращение (реализацию) продукции, не соответствующей по показателям безопасности требованиям ТР ЕАЭС 038/2016, а именно: аттракционы надувные торговой марки ATTRO - надувные батуты модели «PL01» (дата выпуска 2018 г., высота горки 4 м, длина 4 м, ширина 4 м, ограничение по количеству детей не более 5 одновременно, вес 90 кг, протокол испытаний № 090/2018 от 14.06.2018) и модели «PL02» (дата выпуска 2018 г., высота горки 6 м, длина 7 м, ширина 4 м, ограничения по количеству детей не более 8 одновременно, вес 180 кг), протокол испытаний № 091/2018 от 14.06.2018). 

Вместе с тем, общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае применим специальный срок давности привлечения к административной ответственности в один год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно диспозиции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в зависимости от конкретных противоправных действий (бездействия) субъекта правонарушения соответствующее правонарушение может носить как длящийся характер (например, в случае хранения продукции с соответствующими нарушениями), так и не являться длящимся (например, в случае реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям). 

В соответствии с Программой мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, разработанной ООО «Трейдмаркет» и представленной им на утверждение в административный орган (л.д. 67), период реализации спорной продукции - аттракционов 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02 был с мая 2018 года по 29 мая 2019 года, всего 16 единиц продукции были реализованы покупателям, которые прямо поименованы в указанной программе. 

Из пояснений представителя заявителя следует, что спорная продукция - аттракционы 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02, на дату возбуждения дела об административном правонарушении, у него на хранении не находилась. 

Более того, материалами дела не подтверждается хранение спорной продукции - аттракционов 2018 года выпуска обществом на момент возбуждения дела об административном правонарушении. 

Административный орган не запрашивал у ООО «Трейдмаркет» сведений о том, хранится ли у общества спорная продукция – аттракционы 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02. 

Административный орган не проводил осмотр спорной продукции – аттракционы 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02, не устанавливал какими-либо иными доказательствами факт хранения обществом спорной продукции - аттракционов 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02 после 29 мая 2019 года. 

При этом административный орган не был лишен соответствующей возможности по доказыванию факта хранения спорной продукции по состоянию на момент возбуждения дела об административном правонарушении, но не воспользовался указанной возможностью в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. 

Довод административного органа о том, что совокупностью доказательств - паспортами (руководствами по эксплуатации) на спорную продукцию – аттракционы моделей «PL01» и модели «PL02», декларациями о соответствии № ЕАЭС № RU Д-СЫ.НА46.В.00010 от 15.06.2018, № ЕАЭС № RU Д-СКНА46.В.000б1/19 от 15.04.2019, приказом № 15 от 26.04.2021 о приостановке продукции (надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02»), письменном объяснении (вх. № 241 от 12.05.2021) общества подтверждается факт длящегося хранения спорной продукции, судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку исследовав и оценив указанные доказательства, суд не усмотрел, что они подтверждают факт хранения спорной продукции аттракционов 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02 после мая 2019 года. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, приказ о приостановлении обществом реализации спорной продукции с 26.04.2021 (л.д. 68) сам по себе не свидетельствует о том, что до указанной даты обществом спорная продукция продолжала реализовываться, поскольку издание соответствующего приказа является исполнением обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, независимо от факта наличия соответствующей продукции у заявителя, а соответствующие действия явились следствием получения обществом обязательного к исполнению предписания административного органа. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом не доказано нарушения, выразившегося в реализации заявителем позже мая 2019 года и в хранении заявителем позже мая 2019 года спорной продукции. Административное правонарушение (а именно, хронологически последний акт реализация спорной продукции покупателю) совершено не позднее 29.05.2019 (л.д. 67). 

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату изготовления в полном объеме оспариваемого постановления (12.05.2021), истек.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При таких обстоятельствах, вынесение оспоренного постановления за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены такого постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-17164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              П.Н. Киреев