ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25196/2018

Дело № А40-245366/17

г. Москва

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИФНС России №25 по г.Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу № А40-245366/17 (20-5403), принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ОАО «Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115419, 

<

...>)

к ИФНС России № 25 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115193, 

<

...>) 

о признании недействительным решения №16-12/16057 от 29.09.2017 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 27.10.2017, ФИО3 по дов. от 25.07.2017, 

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.02.2018, ФИО5 по дов. от 25.04.2018, ФИО6 по дов. от 01.02.2018, ФИО7 по дов. от 09.01.2018, ФИО8 по дов. от 04.06.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – инспекция), в котором просило суд признать недействительным решение инспекции от 29.09.2017 № 16-12/16057, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 21 918 752 руб.

Решением от 06.04.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители инспекции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления им налога на имущество организаций за 2016 год.

По результатам указанной проверки инспекцией был составлен акт от 07.06.2017 №16-12А/61286 и вынесено решение от 29.09.2017 № 16-12/16057, в соответствии с которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в сумме 21 918 752 руб. При этом инспекция исходила из того, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29.11.2016 № 51-7329/2016 была пересмотрена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю здания с кадастровым номером: 77:05:0001010:1094. На основании данного решения 21.12.2016 в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного здания в размере 2 448 006 865 руб. 40 коп. В свою очередь общество необоснованно исчисляло налог, исходя из кадастровой стоимости здания в размере 761 948 978 руб. 30 коп.  

Решением от 11.12.2017 №21-19/209676 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, отказало в удовлетворении апелляционной жалобы общества на указанное решение.

Обращаясь в арбитражный суд с указанным заявлением, общество сослалось на то, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, нарушает его права как налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление общества. При этом он исходил из того, что решением Комиссии новая кадастровая стоимость принадлежащего заявителю здания не устанавливалась. Такая стоимость была установлена Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП, которым были внесены соответствующие изменения в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП. Однако содержащиеся в указанном Постановлении результаты кадастровой оценки в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не могли быть применены для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Обращаясь с апелляционной жалобой, инспекция ссылается на то, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении им норм налогового законодательства. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий –  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2). 

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 19452,50 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0001010:1094, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное здание было на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 № 786-ПП включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП (далее – Постановление № 688-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014.

В соответствии с указанным постановлением в его изначальной редакции кадастровая стоимость принадлежащего обществу здания была установлена в размере 761 948 978 руб. 30 коп.  

Исходя из указанной стоимости, общество исчислило и уплатило налог на имущество организаций за 2016 год.

Вместе с тем 29.11.2016 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве было принято решение о пересмотре кадастровой стоимости указанного здания, в связи с недостоверностью сведений о нем,  использованных при определении его кадастровой стоимости. 

21.12.2016 в ГКН на основании данных полученных от Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) внесены сведения о кадастровой стоимости здания в размере 2 448 006 865 руб. 40 коп.

В свою очередь Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП были внесены соответствующие изменения в Постановление № 688-ПП. 

Исходя из положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2016) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода по общему правилу не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (абзац первый). Вместе с  тем в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац третий). 

Абзацами одиннадцатым - тринадцатым статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

 В свою очередь в силу ее абзацев двадцать восьмого – тридцатого,  если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Таким образом, возможность установления комиссией по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости новой кадастровой стоимости такого объекта не предусмотрена.

Абзацем тридцать первым статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Указанный порядок установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 № 114.

По итогам определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, вносятся изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Как было указано выше, изменения в сведения о кадастровой стоимости здания были внесены в Постановление № 688-ПП Постановлением от 26.12.2016 № 937-ПП. При этом в его пункте 3 указано, что для целей, предусмотренных законодательством, Постановление № 688-ПП в новой редакции применяется с 01.01.2016. 

В то же время нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учётом требований, предъявляемых НК РФ к порядку действия во времени актов законодательства о налогах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 46-АПГ15-51).

Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ее пункту 2 акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В этой связи результаты кадастровой оценки, содержащиеся в Постановлении № 937-ПП, не могут применяться для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год, поскольку их применение привело бы к увеличению размера, подлежащего уплате за соответствующий период налога, и, как следствие ухудшению положения налогоплательщика (общества).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение не соответствует НК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу № А40-245366/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Д.В. Каменецкий 

                                                                                                           Е.В. Пронникова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.