Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3160/2022

г. Петрозаводск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   27 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Онега» 

к  акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Триал»;

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Онега», - ФИО1, действующей  на основании доверенности  от  29.06.2022;  

ответчика, акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  185001, 

<

...>; далее – истец, ООО «Онега») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  185035, 

<

...>; далее – ответчик, АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-36710-01 от 01.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – третье лицо, ООО «Триал»).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство  об уточнении предмета исковых требований, просил  урегулировать  разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-36710-01 от 01.10.2021, изложить приложение № 1  к договору   «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности)»   в следующей редакции: «Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», именуемое в дальнейшем «ОРГАНИЗАЦИЯ ВКХ», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности №48 от 19.04.2021г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ОНЕГА", именуемое в дальнейшем «АБОНЕНТ», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», составили настоящий акт о том, что границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ОРГАНИЗАЦИИ ВКХ и АБОНЕНТА является: 

ул. Шотмана, д.34, помещение 126:

- сети водоснабжения: внешняя граница стены многоквартирного дома. Сети водопровода Абонента подключены к внутренним сетям водоснабжения объекта»;

- сети водоотведения: внешняя граница стены многоквартирного дома. Сети канализации Абонента подключены к внутренней системе водоотведения объекта».

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено. 

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, ссылаясь на положения части 5 статьи 13, части  5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), пункты 21, 26, 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491) и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на иск и в дополнительных письменных объяснениях, просил урегулировать  разногласия по договору  в редакции ответчика, предусматривающей  границу балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) объектов  централизованных систем водоотведения в канализационных  колодцах по периметру здания.  В обоснование своей позиции  представитель ответчика сослался  на  пункт 31(2)  Правил №644 и СНиП 2.04.01-85* Строительные нормы и правила. Внутренний  водопровод и канализация  зданий, утверждённые Постановлением Госстроя СССР от  04.10.1985  №169.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило, направило  информацию  об отсутствии у управляющей организации схемы внутридомовой системы  водоотведения. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Онега» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером  10:01:0030133:1365, расположенного в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  (л.д. 15-16). 

Письмом  №131.07-1-1/   (л.д. 27)   АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"   направило в адрес ООО «Онега»  проект договора  холодного водоснабжения и водоотведения  №100-3-41-36710-01 (л.д. 17-26).. В предложенной ответчиком редакции  Приложения   № 1  к договору  «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности)» граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по сетям водоснабжения устанавливалась  по внешней границе  фундамента здания,  по сетям  водоотведения – по  канализационным колодцам КК-374, КК-375, КК-376, КК-377, КК-378, КК-379, КК-380, КК-381, КК-382. 

Истец подписал  данный договор с протоколом разногласий  в части  определения границы балансовой принадлежности (эксплуатационной  ответственности)   по сетям водоотведения,  указав ее по  канализационному колодцу КК-374 (ближайшему к спорному помещению).

Ответчик, сославшись на  отсутствие схемы внутридомовой разводки по сетям водоотведения и необходимость  устанавливать границу по всем канализационным выпускам  МКД,  отклонил предложенные  ООО «Онега» разногласия, направив протокол согласования разногласий.

Поскольку разногласия, возникшие в отношении границы балансовой принадлежности (эксплуатационной  ответственности)   по сетям водоотведения, урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд   с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании нормы пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с нормой статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом №416-ФЗ и Правилами № 644.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункте 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети.

На основании пункта 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

С учетом изложенного законодательство о водоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения потребителя. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации он должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из пункта 5 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку решение общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством выпуск до первого смотрового колодца не является отдельной частью сети водоотведения (канализации), отсутствует необходимость в принятии собственниками МКД решения о включении канализационного выпуска в состав общего имущества МКД, судом отклоняются.

СНиП 2.04.01-85* не определяет состав общего имущества многоквартирного жилого дома, порядок пользования имуществом, порядок установления границ эксплуатационной ответственности, не определяет правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи положения СНиП 2.04.01-85* не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

В рассматриваемом деле документально не подтверждено наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по первому смотровому колодцу, в том числе не установлено наличие предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД.

Установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами внешней стены МКД без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, включая истца, как собственника нежилого помещения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца  о  необходимости определения границы  балансовой  принадлежности (эксплуатационной ответственности)  по канализационным сетям по  внешней границе  стены МКД  в соответствии с пунктом 8 Правил №491.  

При этом суд  на основе анализа положений   Правил №491 и  Правил №644 не усматривает противоречия  установления  границы  балансовой  принадлежности (эксплуатационной ответственности)  по канализационным сетям по  внешней границе  стены МКД   пункту  31(2) Правил №644. 

Так, согласно  пункту  31(2) Правил №644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Как указано выше, в силу  пункта 5 Правил N 491 в состав   общего имущества  многоквартирного дома  включена внутридомовая инженерная система водоотведения.  В силу  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме (включая истца)  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

При указанных  обстоятельствах, учитывая принадлежность истцу  на праве общей долевой собственности   внутридомовой системы  водоотведения, в рассматриваемом случае подлежит применению  подпункт  «а» пункта 31(2) Правил №644, а не «б», как ошибочно полагает ответчик. 

Кроме того, суд  учитывает необходимость исключения разницы в правовом положении собственников жилых  и нежилых помещений в МКД  относительно содержания общего имущества, а также  содержание Приложения № 2  к договору   холодного водоснабжения и водоотведения  (в целях содержания общего имущества в  МКД) от  01.09.2017 №100-3-41-163610-05, заключенному между АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"  и управляющей организацией  дома № м34 по  ул. Шотмана   - ООО «Триал» (л.д. 70 оборот), где граница  балансовой  принадлежности  (эксплуатационной ответственности) объектов  водоснабжения и водоотведения установлена в соответствии с пунктом 8  Правил №491.    

   Применительно к изложенному исковые требования  ООО «Онега» подлежат удовлетворению с  принятием приложения № 1  к договору  «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности)» в редакции  истца:  «Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», именуемое в дальнейшем «ОРГАНИЗАЦИЯ ВКХ», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности №48 от 19.04.2021г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ОНЕГА", именуемое в дальнейшем «АБОНЕНТ», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», составили настоящий акт о том, что границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ОРГАНИЗАЦИИ ВКХ и АБОНЕНТА является: 

ул. Шотмана, д.34, помещение 126:

- сети водоснабжения: внешняя граница стены многоквартирного дома. Сети водопровода Абонента подключены к внутренним сетям водоснабжения объекта»;

- сети водоотведения: внешняя граница стены многоквартирного дома. Сети канализации Абонента подключены к внутренней системе водоотведения объекта».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №100-3-41-36710-01 от  01.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Онега» и акционерным обществом   "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал", приняв  приложение № 1  к договору  «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности)» в редакции  истца, предусматривающей  установление границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по сетям водоснабжения и водоотведения по внешней  границе стены многоквартирного дома. 

Взыскать с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онега" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.