1000000980_13987347 

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31632/23

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 22.05.2023 г.,  

УСТАНО ВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу  «Жилсервис» (далее – компания) - 94 349 287 руб. 15 коп. задолженности по договорам № 61-40730/17 и № 61-4-0730/23 за декабрь 2022, январь – февраль 2023 года, № 61-8-1408/1 и № 61-81408/23 за период ноябрь 2022 – февраль 2023 года, № 61-8-0725/17 и № 61-8-0725/23 за ноябрь –  декабрь 2022 года, № 61-8-0928/17 и № 61-8-0928/23 за период ноябрь 2022 – январь 2023 года; а  также 2 114 006 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 10.04.2023 года, а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и  удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Представитель ответчика в заседании устно заявил о признании исковых требований в  полном объеме в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. Соответствующая запись  отражена в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

Проверив полномочия представителя на признание иска, суд приходит к выводу о том, что  такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону,  сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем  третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключены договоры  поставки газа № 61-4-0730/17, № 61-4-0730/23, № 61-8-1408/1, № 61-8-1408/23, № 61-8-0725/17, № 618-0725/23 № 61-8-0928/17 и № 61-8-0928/23 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям  которых общество обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный, а компания – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.  

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается  доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг  компанией в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась  задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего,  истец обратился в суд.  

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенных  сторонами договоров, установив факт и объем поставки природного газа, а также ненадлежащее  исполнение обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан Расчет  задолженности и неустойки, произведенный обществом, документально обоснован, судом проверен  и ответчиком признан в полном объеме. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по  объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Оснований  для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не  установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание признание иска ответчиком,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 140 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 94 349 287 руб. 15 коп. задолженности по  договорам № 61-4-0730/17 и № 61-4-0730/23 за декабрь 2022, январь – февраль 2023 года, № 61-81408/1 и № 61-8-1408/23 за период ноябрь 2022 – февраль 2023 года, № 61-8-0725/17 и № 61-80725/23 за ноябрь – декабрь 2022 года, № 61-8-0928/17 и № 61-8-0928/23 за период ноябрь 2022 –  январь 2023 года; а также 2 114 006 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 10.04.2023  года, а также 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из  федерального бюджета Российской Федерации – 140 000 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной п/п от 20.03.2023 № 2217.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центрБ.М. Кушнаренко 

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru