АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18230/24

23 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патхвария К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Неклиновского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 452 035,91 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 доверенность №131 от 22.06.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Неклиновского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61290200762 от 01.11.2017 с февраля по март 2024 года в размере 1 644 652,63 рублей, пени за период с 19.03.2024 по 02.07.2024 в сумме 105 730,38 рублей с последующим начислением  пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных издержек в размере 100,50 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, заявивший ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 42 952,09 руб., пени в размере 409 083,82 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных издержек в размере 105,50 рублей.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ в части взыскания задолженности в размере 42 952,09 руб., пени в размере 409 083,82 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных издержек в размере 105,50 рублей.

Представитель ответчика явку не обеспечил, представил ходатайство о приобщении платежных поручений к материалам дела.

Ходатайство с приложением приобщено судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующими нормами права.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и МУП «Водоканал Неклиновского района» (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61290200762 от 01.11.2017, предметом которого является передача Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6.1.1 договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом с февраля по март 2024 года ответчику поставлена электроэнергия в количестве 251 265 кВт*ч на сумму 1 644 652,63 руб.

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии не исполнил в полом объеме, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляла 1 644 652,63 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по договору период с февраля по март 2024 года на сумму 1 644 652,63 рублей и нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности за период с февраля по март 2024 года, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, учтенными истцом при уточнении исковых требований и их уменьшения до 42 952,09 рублей.

Таким образом, на момент принятия судебного акта задолженность ответчика перед истцом не погашена за март 2024 года в размере 42 952,09 рублей.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 42 925,09 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.03.2024 по 09.12.2024 в сумме 409 083,82 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Ответчик о снижении размера неустойки в суде не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 19.03.2024 по 09.12.2024 в размере 409 083,82 руб.,  пени, начисленной на сумму долга 42 952,09 руб., начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 105,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 105,50 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 18104 от 20.06.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 29 606 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 29 606 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом в связи с увеличением цены иска государственная пошлина в размере 3 663 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Неклиновского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 42 952,09 руб., пени в размере 409 083,82 руб.,  пени, начисленные на сумму долга 42 952,09 руб., начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 29 606 руб., почтовые расходы в размере 105,50 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Неклиновского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 663 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова