АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63045/2022

г. Краснодар

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.03.2024), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Южный мельник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А32-63045/2022, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Южный мельник» и ООО «Элеватор» (далее – ответчики, общество) об обязании ответчиков не чинить препятствия (путем закрытия ворот или иным способом блокирования ж/путей) истцу владеть и пользоваться путем необщего пользования № 53, расположенным на участке путей необщего пользования, примыкающих к пути № 12 ст. Усть-Лабинская СКЖД централизованным стрелочным переводом № 22, проходящими по территории земельного участка АО «Южный мельник», в том числе обеспечить беспрепятственный доступ через подъездные ворота (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением суда от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Элеватор» и АО «Южный мельник» не чинить препятствия (путем закрытия ворот или иным способом блокирования ж/д путей) ОАО «РЖД» во владении и пользовании путем необщего пользования № 53, расположенным на участке путей необщего пользования, примыкающих к пути № 12 ст. Усть-Лабинская СКЖД централизованным стрелочным переводом № 22, проходящими по территории земельного участка АО «Южный мельник», в том числе обеспечить беспрепятственный доступ через подъездные ворота.

Судебные акты мотивированы тем, что железнодорожные пути необщего пользования № 53 и 54 на станции Усть-Лабинская являются собственностью истца. Указанные пути частично расположены вне полосы отвода истца на следующих земельных участках: 

– с кадастровым номером 23:35:0515001:5, принадлежащем АО «Южный мельник» на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 28.03.2008 № 23-23-33/001/2008-479), 

– с кадастровым номером 23:35:0514004:264, принадлежащем Усть-Лабинскому МЭЗ на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 26.12.2019 № 23:35:0514004:264-23/033/2019-11). 

На земельном участке с кадастровым номером 23:35:0515001:5, принадлежащем АО «Южный мельник», осуществляет деятельность ООО «Элеватор» по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 02.07.2019 № ЭЛ-АР-5/19.

Также имеется договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, № ЦРИ/04/А/5219/23/001743, заключенный 27.04.2023 между истцом – ОАО «РЖД» и собственником земельного участка – АО «Южный мельник».

ООО «Элеватор» закрыло подъездные ворота и таким образом полностью блокировало движение по железнодорожным путям и создало препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Неправомерные действия ответчиков по закрытию подъездных ворот явились основанием для судов удовлетворить иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Элеватор» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать.

В кассационной жалобе ответчик привел следующие доводы:

– суды неверно сделали вывод о том, что договор аренды земельного участка от 27.04.2023 № ЦРИ/04/А/5219/23/001743, заключенный между АО «Южный мельник» (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) предоставляет право истцу осуществлять сортировочную и маневровочную работу;

– суды фактически легализовали право ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» на проезд по железнодорожному пути необщего пользования № 53;

– суды не исследовали доказательства по делу и пришли к неверным выводам относительно договорных обязательств между лицами, участвующими в деле;

– в дело не представлено доказательств создания препятствий истцу в осуществлении им деятельности;

– суды неправомерно указали на то, что железнодорожный путь необщего пользования № 54 принадлежит истцу на праве собственности, поскольку указанный путь принадлежит на праве собственности ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс».

В отзывах на кассационную жалобу истец и ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» сослались на несостоятельность ее доводов. 

В судебном заседании представитель ООО «Элеватор» настаивал на доводах жалобы, представители истца и ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс» просили судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиу, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установили суды, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат подъездные пути Усть-Лабинского эфиромаслоэкстракционного комбината, протяженностью 537 метров, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ № 467268. 

31 марта 2020 года ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО МЭЗ «Ресурс» (до переименования – ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод»; владелец) заключили договор № 508/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 12 при железнодорожной станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги централизованным стрелочным переводом № 22. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. 

Согласно пункту 2 договора от 31.03.2020 границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочного перевода № 22, у которого установлен знак «Граница пути необщего пользования ООО МЭЗ «Ресурс».

Срок действия договора установлен по 15.03.2025 включительно (пункт 25 договора). 

Как установили суды, доступ к железнодорожному пути необщего пользования № 54 к фронтам погрузки выгрузки и весам ОП Усть-Лабинский МЭЗ обеспечивается через путь необщего пользования № 53, примыкающий стрелкой № 22 к станционному пути № 12. 

Железнодорожные пути необщего пользования № 53 и 54 (участок пути необщего пользования от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 106 до конца технологического проезда № 6 длиной 79м) на станции Усть-Лабинская, являются собственностью ОАО «РЖД» и находятся на балансе Краснодарской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры. 

Данные пути занимают и общая ориентировочная площадь, необходимая для эксплуатации путей, составляет 3670 кв. м. 

Пути частично расположены вне полосы отвода железной дороги на земельных участках: с кадастровым номером 23:35:0515001:5, принадлежащем АО «Южный мельник» на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 28.03.2008 № 23-23-33/001/2008-479). Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 30.08.2002; с кадастровым номером 23:35:0514004:264, принадлежащем Усть-Лабинскому МЭЗ на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 26.12.2019 № 23:35:0514004:264-23/033/2019-11). Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 24.02.2012. 

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что на территории АО «Южный мельник» фактически осуществляет деятельность ООО «Элеватор». Представителями ответчика без надлежащих правовых оснований перекрыт участок пути необщего пользования № 53, принадлежащий ОАО «РЖД», проходящий через их территорию и обеспечивающий доступ к территории ОП Усть-Лабинский МЭЗ, посредством закрытия въездных ворот. Таким образом, ООО «Элеватор» и АО «Южный мельник», закрыв ворота, препятствуют вагонам, направляющимся на территорию ОП Усть-Лабинский МЭЗ и обратно; ограничивает доступ работникам Краснодарской дистанции пути для содержания указанного участка пути в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог. С целью урегулирования сложившейся ситуации проведено совместное совещание с представителями Северо-Кавказской железной дороги, ООО МЭЗ «Ресурс», ОП Усть-Лабинский МЭЗ, ООО «Элеватор». По результатам проведенного совещания в адрес ООО «Элеватор» направлены правоустанавливающие документы на вышеуказанные железнодорожные пути. Также в целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2022 № 814/СКДИ ПЧ 21 об устранении препятствия в пользовании имуществом ОАО «РЖД». В ответ на претензию ответчиком письмом от 28.10.2022 № 673 истребованы дополнительные документы. Требуемые документы направлены посредством электронной почты. Однако, ООО «Элеватор» отказывается предоставить доступ работникам Краснодарской дистанции пути для содержания данного участка пути в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог. 

Полагая, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании имуществом, принадлежащего ОАО «РЖД», путем перекрытия участка пути необщего пользования № 53, проходящего через территорию ответчика, ОАО «РЖД» обратилось с вышеперечисленными требованиями.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск, суды установили, что истец является правообладателем как железнодорожных путей (собственник), так и земельного участка (арендатор по договору аренды от 27.04.2023 № ЦРИ/04/А/5219/23/001743, на котором они расположены.

По договору аренды земельного участка от 27.04.2023 № ЦРИ/04/А/5219/23/001743 между ОАО «РЖД» и АО «Южный мельник», ОАО «РЖД» принимает во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 23:35:0515001:5 площадью 1169,32 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь, по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 02.07.2019 № ЭЛ-АР-5/19 между ООО «Элеватор» и АО «Южный мельник», ООО «Элеватор» получает право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:35:0515001:0005, площадью 73 315 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Приняв во внимание условия договоров от 27.04.2023 № ЦРИ/04/А/5219/23/001743 и от 02.07.2019 № ЭЛ-АР-5/19, суды заключили, что собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ОАО «РЖД» железнодорожные пути необщего пользования, является АО «Южный мельник», а ООО «Элеватор» и ОАО «РЖД» на основании заключенных договоров являются пользователями указанного земельного участка.

Поскольку факт закрытия ООО «Элеватор» подъездных ворот к железнодорожным путям ОАО «РЖД» подтвержден представленными в дело доказательствами, суды, приняв во внимание совокупность обстоятельств дела, удовлетворили иск, обязав ответчиков не чинить собственнику путей препятствия в пользовании своим имуществом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что суды неверно сделали вывод, согласно которому договор аренды земельного участка от 27.04.2023 № ЦРИ/04/А/5219/23/001743, заключенный между АО «Южный мельник» (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) предоставляет право истцу осуществлять сортировочную и маневровочную работу. ООО «Элеватор» не учитывает, что сортировочная и маневровочная работа осуществляются на железнодорожных путях, а не на земельном участке.

Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка. В рассматриваемом случае суды проверили доводы сторон спора и дали им надлежащую правовую оценку, оценили представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно применили нормы материального права, приняли законные, обоснованные, мотивированные судебные акты.

Правовых оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А32-63045/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой