﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5803/2020

22 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Васильевым Е.В., 

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Скажутиной Е.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новиковой Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей Читинской таможни Шульгиной Н.Б. (доверенность № 01-20-20586 от 31.12.2020, диплом, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» Шурыгина Д.С. (доверенность № 75АА0950439 от 23.09.2020,  диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года по делу № А78-5803/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ОГРН 1167536051924, ИНН 7536157790, далее  - ООО «Сибтрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10719000-1042/2020 от 03.07.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-Логистик» (далее – ООО «РТС-Логистик»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Сибтрейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и принять новое решение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, указывает, что на момент таможенного декларирования ввозимых товаров ООО «Сибтрейд» проверяло действительность декларации о соответствии, посредством работы с Единым реестром деклараций о соответствии, предусмотренным пунктами 4-7 Порядка формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 № 127, и указанный разрешительный документ не обладал квалифицирующими признаками недействительности документа с учетом разъяснения пункта 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ; факт недействительности документа заведомо не мог быть известен декларанту при осуществлении таможенного декларирования.

В отзыве на кассационную жалобу таможня не согласна с ее доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Читинской таможни против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта № SIB-SHEN от 24.03.2017, заключенного между ООО «Сибтрейд» (Покупатель) и Китайской компанией MANZHOULI ZHONGYU ECONOMIC & TRADE CO., LTD (Продавец), с целью оформления ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления общество подало на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни с применением системы электронного декларирования декларацию на товары № 10612060/040718/0007878 (далее - ДТ), в которой заявило товар № 2 - «Бочки (емкости) пластиковые объемом 300 литров и менее; страна происхождения: Китай; область применения: строительство; назначение: хранение и транспортировка технических жидкостей; маркировка изделий: SZQ».

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемого товара, обществом была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АД81.В.07232 от 21.05.2018.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной 04.09.2019 Бурятской таможней, установлено и в акте таможенной проверки № 10718000/210/230420/П000007 от 23.04.2020 указано, что при декларировании по ДТ № 10612060/040718/0007878 указанного товара (товар № 2) обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АД81.В.07232 от 21.05.2018 имеющая признаки недействительного документа.

По факту представления при таможенном декларировании товаров недействительного документа Бурятской таможней 23.06.2020 в отношении ООО «Сибтрейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10718000-792/2020 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10719000-1042/2020 от 03.07.2020 ООО «Сибтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, установленных положениями ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47  утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), в соответствие с которым товар классифицируемый в товарной позиции 3923 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) требует подтверждения соответствия (представление декларации о соответствии).

Судами обоснованно установлено, что задекларированный обществом по ДТ № 10612060/040718/0007878 товар № 2 (бочки (емкости) пластиковые, используемые для хранения строительных технических жидкостей, код ТН ВЭД ЕАЭС 3923 30) должен сопровождаться предоставлением декларации о соответствии в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений.

При декларировании товара обществом была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АД81.В.07232 от 21.05.2018.

Данная декларация о соответствии оформлена ООО «Сибтрейд» как уполномоченным представителем по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза согласно договору  № 5 от 20.04.2018, заключенному с иностранным изготовителем товара - Factory Wuxi City, Sanyuan Plastic Co.,Ltd (China).

Согласно сведениям, указанным в декларации соответствия № RU ДСN.АД81.В.07232, декларация принята на основании протокола испытаний № 5329.05.04 от 21.05.2018, выданного испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

Вместе с тем, судами и таможней установлено, что согласно ответам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» № 04-1492 от 21.06.2019, № 04-10102от 08.05.2020, продукция «Бочки (емкости) пластиковые, с маркировкой SZQ, испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не исследовалась; протокол лабораторных исследований № 5329.05.04 от 21.05.2018 не выдавался; образцы товара ООО «Сибтрейд» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не предоставлялись; протокол за номером № 5329.05.04 от 21.05.2018 в учреждении не регистрировался.

Представленные обществом в подтверждение правомерности своих действий документы о направлении в адрес испытательной лаборатории образцов товаров с целью подтверждения соответствия продукции (письмо от 23.03.2018, адресованное контрагенту о направлении образцов в лабораторию, акт приема проб и образцов, подписанный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 04.05.2018), об оказании со стороны контрагента (ООО «РТС-Логистик») услуг по получению документов о подтверждении (договор, заявка, акт об оказании услуг, счет-фактура, выставленная контрагентом заявителю, счет на оплату на услугу по оформлению, платежное поручение об оплате за услугу) являлись предметом исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судов первой и апелляционной инстанций в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суды обоснованно и мотивированно признали, что представленные обществом доказательства не подтверждают факт направления образцов товаров для проведения исследований, не опровергают утверждение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» о том, что протокол лабораторных исследований № 5329.05.04  от 21.05.2018 в адрес ООО «Сибтрейд» не выдавался; образцы товара ООО «Сибтрейд» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не предоставлялись.

С учетом вышеизложенного, суды верно указали, что декларация о соответствии, выданная на основании несуществующего протокола испытаний, изначально являлась недействительным документом, в связи с чем пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, в силу своего правового статуса согласно материалам дела у него имелась такая возможность. Суды обоснованно отметили, что неисполнение обязательств партнерами общества, которым было поручено получить протокол испытаний и подготовить декларацию о соответствии, не освобождает декларанта от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

Довод ООО «Сибтрейд» о том, что декларация о соответствии была размещена в Едином реестре деклараций о соответствии в статусе действующего документа и общество проверяло действительность документа, правомерно не был учтен судами, поскольку не опровергает недействительность документа и наличии вины заявителя. Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела не подтверждается факт направления образцов товаров для проведения исследований, о чем лицо на ком лежит такая обязанность не могло не знать, следовательно, не имеет и значения сведения о действующем статусе декларации о соответствии на момент декларирования товара.

Нарушение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного ООО «Сибтрейд» нарушения, суды пришли к мотивированным выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, невозможности признания правонарушения малозначительным. Наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года по делу № А78-5803/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко