Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1855/2024

23 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628600, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 2П-2, пан. №25) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решений от 26.12.2023 № 13645, от 31.10.2023 № 90606; о признании незаконными действий и бездействия; о признании задолженности отсутствующей,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.06.2022, диплом ДВС 1603202 от 21.12.2001 (посредством веб-конференции),

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 (посредством веб-конференции), ФИО3  по доверенности 05.04.2024 (посредством веб-конференции, после перерыва),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО4 по доверенности от 20.12.2023 (посредством веб-конференции, после перерыва),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности  от 08.02.2024 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» (далее - заявитель, общество, ООО «ЮграЭкоПром») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС № 6), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС № 10) с требованиями:

1. Признать задолженность общества, начисленную по решению от 24.03.2022 № 15-15/1261 по результатам проведенной выездной налоговой проверки в размере 156 414 196,99 руб. отсутствующей в связи с заключением мирового соглашения 15.11.2022 и утверждения размера действительной задолженности в размере 95 329 613,82 руб.;

2. Признании решения от 26.12.2023 № 13645 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика на основании требования от 31.10.2023 № 90606 незаконным, а задолженность по налогам, пени, штрафам по состоянию на 26.12.2023 отсутствующей;

3. Признать незаконными действия МИФНС № 6, выразившиеся:

- в бездействии по сторнированию 28.11.2022 в информационной системе суммы 60 635 927,81 руб. разницы между суммой начисленной по решению от 24.03.2022 № 15-15/1261 и суммой утвержденной мировым соглашением от 15.11.2022 по делу № А75-14121/2022;

- действий по начислению пени на сумму отраженной задолженности 61 021 583,17 руб., разницы между суммой начисленной по решению от 24.03.2022 № 15-15/1261 и суммой утвержденной мировым соглашением от 15.11.2022 по делу № А754-14121/2022 за период с 24.03.2022 по настоящее время;

- действий по списанию суммы 61 054 116,33 руб. отраженных в качестве положительного сальдо в информационном сообщении о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-2079 от 09.11.2022 по состоянию. на 08.11.2022 в счет несуществующего налогового обязательства по налогу, пени, штрафу, процентам по решению от 24.03.2022 № 15-15/1261;

- действий по перенесению в систему ЕНС недостоверных данных о наличии отрицательного сальдо на 01.01.2023;

- действий по изменению в одностороннем порядке графика платежей по мировому соглашению от 15.11.2022 по делу № А75-14121/2022 в части начисления размера ежемесячных платежей;

- действий по начислению по мировому соглашению суммы НДФЛ в большем размере на 2 843 367,96 руб.;

- бездействия по своевременному зачислению поступивших денежных средств в счет погашения соответствующих налогов, сборов, пени, штрафов за период с 08.12.2022 по настоящее время;

- действий по начислению пени на сумму несвоевременно учтенных (отраженных) поступивших денежных средств от налогоплательщика в счет погашения соответствующих налогов, сборов, пени, штрафов за период с 08.12.2022 по настоящее время;

- бездействия по перерасчету и возврату ООО «ЮграЭкоПром» образовавшейся переплаты, отражению действительного сальдо.

Заявитель просит обязать МИФНС № 6 и МИФНС № 10 устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС).

Заявитель представил в суд уточнение иска, согласно которому просит признать налоговые обязательства общества, начисленные по решению от 24.03.2022 № 15-15/1261 по результатам проведенной выездной налоговой проверки в размере 156 414 196,99 руб. отсутствующими в связи с заключением мирового соглашения 15.11.2022 в рамках дела № А75-14121/2022 и утверждения размера действительной задолженности в размере 95 329 613,82 руб.

В остальной части требования заявитель оставил без изменения.

Кроме того, заявитель представил уточнения в части основания заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения требований заявителя.

Объем требований рассматривается с учетом принятого судом уточнения заявления.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на нарушение налоговыми органами порядка исполнения мирового соглашения, необоснованное увеличение размера задолженности Общества, установленного мировым соглашением, а так же незаконное начисление пени на сумму задолженности, установленную мировым соглашением и уплаченную обществом в соответствии с графиком.

Представители налоговых органов представили в суд отзывы, высказали возражения относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие у Общества текущей задолженности по налогам.

Заслушав представителей заявителя и налоговых органов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС № 6 от 24.03.2022 № 15-15/1261 по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «ЮграЭкоПром» была начислена недоимка по налогам, сборам, а также штрафы, пени, в том числе штраф в размере 3 487 259,41 руб., недоимка по налогам 103 662 582,14 руб., пени в сумме 48 878 700,08 руб. Всего 156 028 541,63 руб.

28.04.2022 ООО «ЮграЭкоПром» обратилось в Управление ФНС с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС сумма начисленная по решению № 15-15/1261 от 24.03.2022 г. была уменьшена на сумму 25 986 302,51 рублей и составила всего 130 042 239,12 руб.

ООО «Юграэкопром» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения от 24.03.2022 № 15-15/1261 МИФНС № 6 в части доначисления налога на прибыль организаций.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу № А75-14121/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.11.2022 между Обществом и МИФНС № 6 (далее - Мировое соглашение).

Согласно пункту 1 Мирового соглашения: Заявитель и Заинтересованное лицо настоящим Мировым соглашением установили размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемый период и пришли к соглашению о порядке уплаты в бюджет Российской Федерации и бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств по решению Заинтересованного лица от 24.03.2022 № 15-15/1261. Стороны подтверждают, что размер действительных налоговых обязательств Заявителя по обязательным платежам перед Заинтересованным лицом установлен решением последнего от 24.03.2022 №15-15/1261 и составляет всего 95 392 613.82руб. (девяносто пять миллионов триста девяносто две тысячи шестьсот тринадцать рублей восемьдесят две копейки).

Как указывает заявитель, МИФНС № 6 не была внесена запись о сторнировании (списании) 60 635 927,81 руб. разницы между суммой начисленной по решению № 15-15/1261 от 24.03.2022 и суммой утвержденной Мировым соглашением от 15.11.2022. Более того, сумма платежей в размере 61 054 116,33рублей отраженная на 08.11.2022 в информационном сообщении о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-2079 от 09.11.2022 в качестве положительного сальдо в расчет суммы общей задолженности не учтена вообще, вследствие чего, после 15.11.2022 налоговыми органами применяются меры принудительного взыскания задолженности в размере 175 959 507,60 руб, чем грубо нарушаются права налогоплательщика.

Далее, как указывает заявитель, налоговые органы совершают следующие действия: 22 637 204,27 руб. проводят как техническую переплату по налогу на прибыль, и снижают сумму изначальной задолженности по решению № 15-15/1261 с 156 414 196,99 руб.до 134 321 106,03 руб., при этом делается неправильный математический расчет, потому что 156 414 196,99 -22 637 204,27 рублей = 133 776 992,72 руб., т.е. на 544 113,31 рублей больше чем составляет разница. В счет погашения 134 321 106,03 руб. налоговый орган направляет денежные средства в сумме 25 290 097,43 (22 456 599,02 + 1000+562 816,02 +332 928,02 +66 162+ 1 870 592,37) учтенные в операции «Доначислены по ВНП» в результате отражает: 134 321 106,03 - 25 290 097,43 = 109 031 008,6 руб.

В связи с тем, что указанные действия не были совершены задолженность ООО «ЮграЭкоПром» по решению налоговой выездной проверки № 15-15/1261 была отражена в карточке налогоплательщика некорректно: должно быть отражено после утверждения Мирового соглашения «95 392 613,82 - 25 290 097,43 - 5 179 877,75= 64 922 638,64», а фактически отражено: «134 321 106,03 - 25 290 097,43 = 109 031 008,6».

08.12.2022г. с расчетного счета ООО « ЮграЭкоПром» были списаны денежные средства в размере 3 660 758,94 рубля на основании решения № 25351 от 08.12.2022.

Письмом от 23.12.2022 ООО «ЮграЭкоПром» просило зачесть списанные денежные средства в счет исполнения платежей по мировому соглашению. При этом налогоплательщик считал, что вся сумма 3 660 758,94 рубля будет зачтена в счет платежа по мировому соглашению срок по которому наступал 25.12.2022.

Письмом от 27.12.2022 МИФНС № 6 подтвердило зачисление суммы 3 660 758,94 руб. в счет исполнения мирового соглашения. Однако сумму 3 660 758,94 разбила на 12 частей и уменьшала общую сумму ежемесячного платежа по мировому соглашению.

Условием мирового соглашения являлось недопущения налогоплательщиком задолженности по оплате текущих платежей.

За период с 25.12.2022 по 30.11.2023 было начислено текущих налогов, сборов на сумм 115 300 195,61 руб.

С расчетного счета ООО «ЮграЭкоПром» за период с 23.12.2022 по 30.11.2023 были списаны денежные средства в бюджет в размере 187 759 276,01 руб.

28.11.2023 истец направил в МИФНС № 6 запрос, где просил предоставить информацию о распределении в ЕНС суммы переплаты в размере 38 309 493,67 руб., распределении этой суммы в счет погашения задолженности или произведенном зачете в счет исполнения предстоящих обязанностей. Запрос был зарегистрирован за входящим номером № 47667 от 28.11.2023.

19.12.2023 письмом № 06-11/29981@ налоговый орган сообщил налогоплательщику, что переплата в размере 38 309 493,67 руб. была зачтена в доначисленные платежи по выездной налоговой проверке (ВНП), т.е. денежные средства которые налогоплательщик направлял на погашение мирового соглашения, а также суммы переплаты не смотря на заключенное Мировое соглашение и уменьшении суммы задолженности по ВНП с 130 042 239,12 рублей до 95 392 613,82 руб. шли в погашение несуществующей задолженности в размере разницы между утвержденной по мировому соглашению суммы реальной задолженности 95 392 613,82 руб. и размером задолженности установленной оспоренным решением налогового органа от 24.03.2022 №15-15/1261, что составило - 34 649 625,3 руб.

Заявитель утверждает, что вносил платежи по Мировому соглашению в соответствии с утвержденным графиком, так же своевременно оплачивая текущие платежи. Но из-за незаконных действий сотрудников налогового органа бюджет не получил полагающиеся платежи, поскольку средства, поступившие от налогоплательщика, не были списаны в счет погашения налогов, сборов, пени, штрафов в ту дату, которую налогоплательщик произвел перечисление денежных средств. А не своевременное разнесение денежных средств, в счет имеющееся задолженности повлекло для налогоплательщика искусственное увеличение задолженности и как следствие начисление суммы пени.

МИФНС № 10 направило ООО «ЮграЭкоПром» требование № 90606 об уплате задолженности по состоянию на 31.10.2023 в сумме недоимки - 19 470 027,12 руб., штрафа 165 415,16 руб., процентов 75 945,12 руб. Кроме того в итоговой части требования указана сумма пени в размере 2 766 330,03 руб. без расшифровки. Всего требование об уплате задолженности выставлено на общую сумму 22 477 717,43 руб.

26.12.2023г. налоговый орган принял решение от 26.12.2023 № 13645 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщик плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 36 426113,44 рублей по требованию об уплате задолженности от 31.10.2023 № 90606.

Полагая, что у Общества отсутствует задолженность по Мировому соглашению, ООО «ЮграЭкоПром» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы сторон, суд определил в целях наиболее эффективного рассмотрения спора, выделить в отдельное производство требования Общества к МИФНС № 6 и МИФНС № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре:

Признать незаконными действия (бездействия) МИФНС № 6 выразившееся:

- в бездействии по сторнированию 28.11.2022 в информационной системе суммы 60 635 927,81 рублей разницы между суммой начисленной по решению № 15-15/1261 от 24.03.2022 и суммой утвержденной мировым соглашением от 15.11.2022г. по делу А75-14121/2022;

- действия по начислению пени на сумму отраженной задолженности 61 021 583,17 рублей, разницы между суммой начисленной по решению № 15-15/1261 от 24.03.2022 и суммой утвержденной мировым соглашением от 15.11.2022г. по делу А75-14121/2022 за период с 24.03.2022г. по настоящее время;

- действия по списанию суммы 61 054 116,33 рубля отраженных в качестве положительного сальдо в информационном сообщении о состоянии расчетов с бюджетом №2022-2079 от 09.11.2022г. по состоянию на 08.11.2022г. в счет несуществующего налогового обязательства по налогу, пени, штрафов, процентов по решению № 15-15/1261 от 24.03.2022;

- действия по перенесению в систему ЕНС недостоверных данных о наличии отрицательного сальдо на 01.01.2023г.

- действия по изменению в одностороннем порядке графика платежей по мировому соглашению от 15.11.2022г. по делу А75-14121/2022 в части начисления размера ежемесячных платежей;

- действия по начислению по мировому соглашению суммы НДФЛ в большем размере на 2 843 367,96 рублей;

- бездействия по своевременному зачислению поступивших денежных средств в счет погашения соответствующих налогов, сборов, пени, штрафов за период с 08.12.202г. по настоящее время;

- действия по начислению пени на сумму несвоевременно учтенных ( отраженных) поступивших денежных средств от налогоплательщика в счет погашения соответствующих налогов, сборов, пени, штрафов за период с 08.12.202г. по настоящее время;

- бездействия по перерасчету и возврату ООО «ЮграЭкоПром» образовавшейся переплаты, отражению действительного сальдо по расчетам.

Выделенные материалы подлежат передаче в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  для присвоения номера регистрации.

Выделенные требования связаны с необходимостью дополнительной сверки расчетов, что повлияет на процессуальный срок рассмотрения дела, в связи с чем суд усматривает целесообразность рассмотрения их отдельно от требований, изложенных в пункте 1, 2 заявления, которые подлежат рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, вне связи с фактическим состоянием расчетов стороны с бюджетом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положения статьи 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из части 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрен порядок взыскания задолженности по налогам в случае, если налогоплательщик не исполняет свою обязанность по уплате налогов добровольно.

При этом на сумму недоимки подлежат начислению пени.

Между тем, в рассматриваемом случае вышеуказанный порядок взыскания налогов, страховых взносов, сборов, штрафов и пени, сумма которых установлена Мировым соглашением от 15.11.2022, утвержденным определением суда от 28.11.2022, применения мер ответственности за нарушение сроков уплаты в виде начисления пени, не применим, поскольку для исполнения Мирового соглашения существует иной, установленный Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации порядок.

Из представленных в материалы дела требования от 31.10.2023 № 90606 об уплате задолженности и решения от 26.12.2023 № 13645 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее - решение о взыскании), невозможно установить период и основания возникновения задолженности.

Вместе с тем, как следует из отзыва МИФНС № 10, в требование об уплате задолженности от 31.10.2023 № 90606 включена задолженность: - налог на добавленную стоимость в размере 7 764 855,80 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки); - налог на добавленную стоимость в размере 38 184,67 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки, по сроку уплаты 30.10.2023); - штраф в размере 19 083,33 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки); - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 14 959,34 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки); - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 16 222,08 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки); - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 430 196,51 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки); - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 91 925,08 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки); - налог на доходы физических лиц в размере 3 655 422,00 руб. (начислено по графику отсрочки\рассрочки, по сроку уплаты 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 30.10.2023); 4 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 105 268,35 руб. (начислено по сроку уплаты 30.10.2023); - страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере 5 006 304,93 руб. (начислено по сроку уплаты 28.08.2023, 28.09.2023, 30.10.2023); - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 437 667,24 руб. (начислено по сроку уплаты 30.10.2023); - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 55 352,95 руб. (начислено по сроку уплаты 30.10.2023).

Таким образом, в требование и, соответственно, в решение о взыскании вошли суммы задолженности налогоплательщика, включенные в график платежей, утвержденный Мировым соглашением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9). Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Согласно указанному Постановлению, с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

За выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения стороны не обращались.

Доводы налоговых органов сводятся к тому, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга, помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности; исходя из буквального толкования положений статей 69 и 46 Налогового кодекса следует, что требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств формируются на сумму задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, а на момент вынесения требования от 31.10.2023 № 90606 об уплате задолженности и решения от 26.12.2023 № 13645 о взыскании у Общества на ЕНС образовалось отрицательное сальдо, судом не принимаются.

Изменения в налоговом законодательстве не повлекли за собой изменение арбитражного процессуального законодательства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение утверждено судебным актом и имеет обязательную силу для его участников, в том числе в части зафиксированного на дату его утверждения размера действительных налоговых обязательств Заявителя по обязательным платежам перед Заинтересованным лицом, который установлен решением последнего от 24.03.2022 №15-15/1261 и составляет всего 95 392 613.82 руб. и утвержденного графика платежей. Указание налогоплательщиком в платежном поручении на оплату по мировому соглашению должно учитываться налоговым органом, в противном случае подписание мирового соглашения сторонами не имеет правового значения.

Поскольку иной, кроме предусмотренного АПК РФ, порядок принудительного исполнения мирового соглашения не установлен, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и признаёт задолженность ООО «ЮграЭкоПром», начисленную по решению МИФНС № 6 от 24.03.2022 № 15-15/1261 по результатам выездной налоговой проверки в размере, превышающем сумму 95 392 613,82 руб. по состоянию на дату заключения мирового соглашения от 15.11.2022 по делу № А75-14121/2022 отсутствующей.

С учетом приведенных норм АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС № 10 от 26.12.2023 № 13645 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщик плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств по требованию об уплате задолженности от 31.10.2023 № 90606, включающее в себя задолженность по Мировому соглашению, является незаконным, нарушающим порядок исполнения Мирового соглашения, установленный статьёй 142 АПК РФ.

Суд так же приходит к выводу, что МИФНС № 6, как сторона Мирового соглашения, и МИФНС № 10, как орган, осуществляющий взыскание налогов, нарушили порядок принудительного исполнения мирового соглашения, указанный в пункте 13 Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу № А75-14121/2022 и установленный разделом VII АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 05.02.2024 № 189, может быть распределена после рассмотрения всех выделенных из настоящего дела требований путем направления заявителем отдельного заявления.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать задолженность ООО «ЮграЭкоПром», начисленную по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.03.2022 № 15-15/1261 по результатам выездной налоговой проверки в размере, превышающем сумму 95 392 613,82 руб. по состоянию на дату заключения мирового соглашения от 15.11.2022 по делу № А75-14121/2022 отсутствующей.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.12.2023 № 13645 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщик плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств по требованию об уплате задолженности от 31.10.2023 № 90606, а Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре нарушившими порядок принудительного исполнения мирового соглашения, указанный в пункте 13 Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОТ 28.11.2022 по делу № А75-14121/2022 и в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова