﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13537/2021

г. Саратов

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.11.2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года по делу №А12-13537/2021 (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» (ИНН 3444139539, ОГРН 1063444064276, 400050, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д.16)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, 400066, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.49, оф.14), 

заинтересованные лица: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, 400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.15),  

Администрация Дзержинского района  города Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373, 400015, г. Волгоград, ул. Историческая, д.122), 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098, 400066, г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д.50 «б»)

о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» (далее – ООО «Строительные Фонды», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа выраженного в распоряжении Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) № 1377р от 12.04.2021 «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта ООО «Строительные Фонды» на земельном участке (учетный № 3-0-967) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута», а также об обязании Департамента в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительные Фонды», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: ул. Великолукская, 42. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным  распоряжение Департамента № 1377р от 12.04.2021 «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта ООО «Строительные Фонды» на земельном участке (учетный № 3-0-967) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута». Также, суд обязал Департамент в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительные Фонды», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: ул. Великолукская, 42.

Департамент не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Строительные Фонды» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 ООО «Строительные Фонды» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объекта «Сооружение связи» по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: ул. Великолукская, 42 (т. 1 л.д. 28-29).

Распоряжением Департамента № 1377р от 12.04.2021 ООО «Строительные Фонды» отказано в выдаче разрешения на размещение объекта «Сооружения связи» на испрашиваемом земельном участке (учетный № 3-0-967) в связи с тем, что размещение объекта не соответствует п. 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым размещение объектов, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду в пределах жилых зон не предусмотрено (согласно приложенной схеме объект расположен на расстоянии 13 м от земельного участка с кадастровым номером 34:34:030093:23 с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную»). Кроме того, место размещения опоры связи предполагается разместить на внутриквартальной территории, на участке, где в соответствии с градостроительными регламентами для зоны Ж1 возможно формирование земельного участка для предоставления для строительства, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка с исключением размещения на внутриквартальной территории (т. 1 л.д. 44-45).

ООО «Строительные Фонды» полагая, что распоряжение Департамента №1377р от 12.04.2021 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке (учетный № 3-0-967) без его предоставления и установления сервитута у Департамента не имелось, поскольку сооружение связи, размещение которого планировалось ООО «Строительные Фонды» на испрашиваемом земельном участке, относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом  6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Указанные сооружения связи не являются объектами капитального строительства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ  при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ, сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Из Пояснительной записки, прилагаемой ООО «Строительные Фонды» к заявлению о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, следует, что планируемое к размещению на испрашиваемом земельном участке сооружение связи представляет собой сборно-разборную конструкцию - четырехсекционную металлическую трубу высотой 27 метров, состоящую из:

металлических труб переменного сечения, консольно закрепленных к опорной плите;

оборудования средств подвижной радиотелефонной связи операторов связи.

Сооружение связи состоит из буронабивной сваи диаметром 0,8 м, глубиной заложения 4,5 м от планировочной поверхности земли с железобетонной опорной плитой размером 1,5 х 1,5 м, толщиной 1,05 м (т. 1 л.д. 31-43).

Указанное сооружение являются легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Статьей 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

 С учетом вышеуказанных технических характеристик, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что планируемое к возведению Обществом сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа Департамента в выдаче разрешения на размещение объекта указано, что размещение объекта не соответствует п. 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым размещение объектов, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду в пределах жилых зон не предусмотрено (согласно приложенной схеме объект расположен на расстоянии 13 м от земельного участка с кадастровым номером 34:34:030093:23 с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную»). Кроме того, место размещения опоры связи предполагается разместить на внутриквартальной территории, на участке, где в соответствии с градостроительными регламентами для зоны Ж1 возможно формирование земельного участка для предоставления для строительства, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка с исключением размещения на внутриквартальной территории.

Подпункт «ж» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 г. № 630-п гласит, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если существуют ограничения (обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, планируемое к размещению сооружение связи является легковозводимым, не относится к объектам недвижимости, не является объектом капитального строительства, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, ссылка Департамента на несоответствие объекта п. 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не может служить в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы о правомерности распоряжения ввиду отнесения испрашиваемого земельного участка к жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

При этом временное использование сооружений для размещения оборудования связи не изменяет их основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков. 

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 23 Правил  землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных жилых домов (виды разрешенного использования и предельны параметры (Ж1) предполагает размещение в указанной зоне объектов связи.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что временное использование сооружений для размещения оборудования связи не изменяет основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке (учетный № 3-0-967) без его предоставления и установления сервитута, является необоснованным.

Департамент не доказал правомерность и обоснованность распоряжения об отказе в выдаче Обществу разрешения на размещение объекта на земельном участке  без его предоставления и установления сервитута, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение недействительным.

При этом, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на Департамент, как на орган, уполномоченный выдавать разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке возложил обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года по делу №А12-13537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура