211/2022-23257(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9867/2021

Дело № А12-1892/2020

г. Казань

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Тюриной Н.А.,  

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мусиной Л.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской  области представителей:  

истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021 № 127), 

ответчика – ФИО2 (директор, лично, приказ от 20.05.2022 № 23лс),  третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Юг»  - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),  

в отсутствие представителя третьего лица - публичного акционерного  общества «Волгоградоблэлектро», извещенного надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Юг»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022  

по делу № А12-1892/2020 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - публичного акционерного общества  «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества  «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее– ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПКРФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания  «Ресурс» (далее – ООО «СК «Ресурс», ответчик) о взыскании 97 472 руб. 16 коп.  задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2019 года электроэнергию,  возмещении судебных расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал публичного  акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (далее –  ПАО «Россети Юг») и публичное акционерное  общество «Волгоградоблэлектро».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Ресурс» в пользу  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную  в октябре, ноябре 2019 года электроэнергию по договору от 27.12.2018   № 2028512/18 в размере 16 924 руб. 02 коп. и 677 руб. в возмещение расходов на  оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 899 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020  отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «СК «Ресурс» в  пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность по оплате  электроэнергии по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией)  от 27.12.2018 № 2028512/18 за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 97 472 руб. 16  коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной  пошлины, с ООО «СК «Ресурс» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 1 899 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции, в также – 3 000 руб. в пользу  ПАО «Россети Юг» в возмещение судебных расходов на оплату государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021  оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.08.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.01.2022, третье лицо - ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций  

фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм  права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Заявитель жалобы оспаривает верность примененного судами порядка  расчетов между сторонами по многоквартирным домам № 10, 11, 26 по  микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска (далее-МКД).  Ссылается на необходимость использования приборного метода определения  объема потребленного ресурса ввиду наличия в указанных МКД общедомовых  приборов учета (далее-ОДПУ), установленных и введенных в эксплуатацию в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве ПАО «Волгоградэнергосбыт» поддержало кассационную жалобу  ПАО «Россети Юг».  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК «Ресурс» просило оставить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, явившиеся в  Арбитражный суд Волгоградской области представители третьего лица  (ПАО «Россети Юг») и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной  жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.  

АО «Волгоградоблэлектро», надлежащим образом извещенное о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что  в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и  

отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие у  ответчика спорной задолженности по оплате электрической энергии,  поставленной в исковой период во исполнение заключенного 27.12.2018 между  ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК «Ресурс»  (покупатель) договора энергоснабжения № 2028512/18 на содержание мест  общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО  «СК «Ресурс», собственниками которых принято решение о заключении прямых  договоров на поставку коммунальной услуги электроснабжения с  ПАО «Волгоградэнергосбыт».  

При этом задолженность образовалась по причине разногласий сторон по  вопросу о подлежащем применению порядке расчетов между сторонами.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции  руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пунктами 2, 13, 44 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 150, 152 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.02.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 5 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и,  признав верным представленный ответчиком контррасчет задолженности,  

пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и  взыскания с ответчика в пользу истца 16 924 руб. 02 коп. долга.  

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов. 

Судами верно применен пункт 21.1 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), согласно которому в случаях, предусмотренных  подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг,  порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в  целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с  учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного  дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр , где: Vодпу - объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр -  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то  обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются  равными 0.  

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  

ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за  расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах)  (пункт а);  

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после  выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если  период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3  месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо  при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного  (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или  договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз  представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния  установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях  такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле:  

V = V н, д однгде Vн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. одн

В абзаце десятом подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 указано, что Vн -  

одн

объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании  общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного  (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из  нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о энергетической эффективности и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические  ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

В силу части 2 приведенной выше нормы, установленные в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета  используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию  не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно  начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее  первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в  эксплуатацию.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей  статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию.  

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть  оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и  общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии.  

В пункте 2 Правил № 354 определено, что коллективный (общедомовой)  прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и  

дополнительного оборудования), используемое для определения объемов  (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к  порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует,  что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое  средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального  ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников  помещений, так и для мест общего пользования.  

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета  подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка. Границей разграничения балансовой принадлежности по  общему правилу является наружная стена МКД.  

Согласно пункту 4.2 договора энергоснабжения, заключенного между  сторонами, перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера,  коэффициенты трансформации и т.п.) приборов учета приведены в Приложении   № 3 к договору.  

Как установлено судами, расчеты в отношении МКД по ул. Ватутина,1а и  ул. Стадионная 1а, 3а, 5а стороны согласовали производить с применением  показаний приборов учета мест общего пользования, установленных,  признанных пригодными и допущенными в эксплуатацию в качестве расчетных  по согласованию с ответчиком ПАО «Волгоградоблэлектро» (акты от  05.03.2019).  

Сведения о данных приборах учета, как учитывающих все потребление, за  исключением индивидуального, на основании двустороннего соглашения сторон  внесены в соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения в перечень  приборов учета, приведенный в Приложении № 3 к договору «Перечень точек  поставки и точек учета».  

Ответчиком представлена ведомость показаний СКУЭ о показаниях  названных приборов учета, которая была принята ПАО «Волгоградэнергосбыт».  

При таком положении исчисление объема потребления с применением  показаний вышеуказанных приборов учета обосновано признано судами  правомерным, более того, с учетом того обстоятельства, что материалами дела  подтверждено и истцом не оспорено, что в многоквартирных домах,  расположенных по адресам ул. Ватутина 1а и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, имеются  жилые помещения, собственники которых потребляют электроэнергию на  бездоговорной основе, в связи с чем потребление данных собственников было бы  неправомерно возлагать на управляющую организацию.  

При проверке расчетов сторон по МКД № № 10, 11, 26 по микрорайону  Опытная станция ВИР г. Краснослободска, судами верно отклонены доводы  истца о возможности использования показаний приборов учета, ранее  установленных сетевой организацией ПАО «МРСК Юга».  

Как указывал ответчик, подтверждено обстоятельствами, установленными  в рамках дела № А12-5202/2020, и не оспаривается самим истцом, прибор учета  типа Миртек-32-РУ № 11802366007207, который истец предлагает использовать  для расчетов потребления в доме № 11 по микрорайону Опытная станция ВИР  г. Краснослободска, установлен в ТП, находящейся на существенном удалении  от внешней стены дома.   

Доказательств принятия собственниками помещений данного дома на  общем собрании решения о включении наружней сети в состав общедомового  имущества, согласия управляющей организации на разграничение сетей по месту  установки прибора учета в ТП, суду не представлено.  

В судебных актах по делу № А12-5202/2020 сделан вывод о невозможности  использования данного прибора учета в качестве расчетного и отсутствии иного  введенного в эксплуатацию прибора учета в указанном доме.  

Сведений о том, что об установке (дате, времени и месте установки)  указанного прибора учета, также как и спорных приборов учета в домах № 10, 26,  извещалось ООО «СК «Ресурс», что Общество принимало участие в вводе ПУ в  эксплуатацию, не имеется.  

Надлежащие доказательства конкретных полномочий на представление  жильцов или управляющей организации при установке приборов учета в  качестве расчетных у подписавшего соответствующие акты ФИО4  отсутствуют.  

Техническая документация на спорные приборы учета управляющей  компании не передавалась, сведения о них в Приложение № 3 к договору внесены  не были.  

При таком положении суды пришли к верному выводу, что расчет объема  электроэнергии, поставленной в исковой период на общедомовые нужды  указанных МКД, следует производить исходя из норматива потребления.  

Следует отметить, что в последующем, после искового периода, спорные  приборы учета были демонтированы и по соглашению сторон в МКД  установлены иные приборы учета, сведения о которых были внесены в договор  как о расчетных.  

С учетом изложенного в совокупности, исчисленная судами сумма долга,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, признается правильной.  

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами  установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не  установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022 по делу № А12-1892/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.А. Тюрина 

Судьи И.В. Арукаева  

 А.Х. Хисамов  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:48:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:51:00Кому выдана Тюрина Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:02:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна