ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46698/2023

Дело № А40-271354/22

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Континент" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года по делу № А40- 271354/2022, 

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Континент" 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился

от ответчика -  ФИО2 (лично, паспорт) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 712 741 руб. 31 коп., из них 2 280 000 руб. неосновательное обогащение, 432 741 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 2 280 000 руб. за период с 12.08.2022 по день вынесения решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 15 июня 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о выполнении ответчиком оказанных услуг, поскольку представленные путевые листы не относятся к спорному периоду взыскания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 25.10.2018г. между Общество с ограниченной ответственностью  «КОНТИНЕНТ» (Отправитель) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен Договор №б/н на оказание транспортных услуг.

Во исполнения договора в адрес перевозчика были перечислены денежные средства в общей сумме 2 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 07.06.2019г.по 25.12.2020г.

Согласно п. 3.3. заключенного договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течении 5 (Пять) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Истец указал, что согласно платежным документам он  (отправитель) не нарушил сроки оплаты.

Истец в обоснование иска указал, что  ИП ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства.

В адрес ответчика 23.06.2022г. направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно условиям  договора, п.п. 3.2, 3.3., 3.4 отправитель с момента получения актов приемки оказанных услуг в пятидневный срок производит оплату, если не предоставит перевозчику мотивированный отказ от их подписания.

Истец в течение длительного времени (полутора лет) в период с 07.06.2019г.по 25.12.2020г. производил оплаты за оказанные услуги.

Как пояснил ответчик, он  предоставлял счета на оплату и акты выполненных работ истцу часть по электронной почте, часть - при личных встречах. На неоднократные требования ответчика вернуть подписанные экземпляры данных документов, истец, ссылаясь на пункт 3.4 Договора, подписанные документы не предоставлял. Товарно-транспортные накладные также сдавались истцу.

Так как Федеральный закон РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011г. ст.6 п.2 освобождает индивидуальных предпринимателей на патентной системе налогообложения от обязательного ведения бухгалтерского учета и при условии, что Истец выполненные услуги по Договору оплачивал, Ответчик ИП ФИО2 продолжал выполнять все условия и обязанности по Договору от 25.10.2018 года, что подтверждается путевыми листами.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании требований, так и возражений. Истец факт неосновательного обогащения не доказал.

Истец ссылается на «спорный период времени», в течении которого он производил оплату, а Ответчик якобы не оказывал услуги согласно заключенного договора.  

Однако в платежных поручениях ООО « Континент», риложенных к исковому заявлению, в поле «назначение платежа» указано: «Оплата по Договору б/н от 25.10.2018 года за транспортные услуги». Не указаны номера счета, период времени, за который производится оплата. Таким образом, невозможно установить, что оплата данными платежными документами производилась именно за «спорный период времени».

Кроме того Ответчиком в суд первой инстанции представлены в подтверждение фактического оказания услуг путевые листы за спорный  период.

 С учетом изложенного, учитывая что договором перевозки предусмотрена пост-оплата услуг, отсутствие претензий со стороны истца в установленный договором пятидневный срок, а также предоставленные ответчиком доказательства фактического выполнения перевозок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу №  А40-271354/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким

 

          Судьи:                                                                                                Б.В. Стешан

              

                                                                                                             Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.