АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-36325/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», г. Люберцы (ИНН 

<

***>) к Южному главному управлению Центрального банка РФ, об оспаривании Постановления №23-3942/3110-1 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-03-ЮЛ-23-3942 от 29.06.2023.

При участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – лично; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», г. Люберцы (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка РФ, об оспаривании Постановления №23-3942/3110-1 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-03-ЮЛ-23-3942 от 29.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, яку представителя не обеспечил.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

 

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2023 г. до 09 час. 05 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей г. Нижний Новгород (далее - Центр) поступило обращение ФИО3 от 04.05.2023 вх. № О9-87665 о возможных нарушениях ПАО СК «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации при попытке заключения договора ОСАГО.

Центром в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос от 12.05.2023 №С59-1/22246 о предоставлении необходимых документов и информации.

Как следует из представленных Страховщиком письменных пояснений и документов (исх. от 19.05.2023 № 23-15-02/17018) 03.05.2023 ФИО3 в подразделение Страховщика, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Дзержинского, дом 14, было подано заявление о заключении договора ОСАГО и комплект документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-Ф3.

Как поясняет Страховщик, при попытке сотрудника произвести действия по предварительному расчету страховой премии, в программном обеспечении ПАО СК«Росгосстрах» поступило информационное уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

Как следует из письменных объяснений сотрудника Страховщика, ФИО3 проинформировали о возможности предоставления транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику Страховщика в подразделении Страховщика, расположенном в г. Абинск.

При этом, доказательств выражения ФИО3 согласия на проведение осмотра или отказа от проведения осмотра транспортного средства получено не было. Согласно доводам обращения, ФИО3 направляли в офис, расположенный в другом городе, для заключения договора ОСАГО.

04.05.2023 Страховщиком в адрес ФИО3 был направлен ответ на заявление от 03.05.2023 (исх. № Ф25-01- 15/1696) с приглашением в офис Страховщика, расположенный по адресу: 

<

...>, для заключения договора ОСАГО.

С целью заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства вправе обратиться в страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида страхования, с заявлением по форме, установленной приложением № 2 к Правилам ОСАГО, а также иными документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-Ф3 и необходимыми для заключения указанного договора.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования Страховщик вправе провести осмотр транспортного средства.

Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Таким образом, факт достижения или не достижения соглашения о проведении осмотра транспортного средства, подлежащего страхованию, не является причиной для отказа в заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона № 40-Ф3 в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Из полученных от Страховщика материалов следует, что ФИО3 был предоставлен полный комплект документов, ошибки в заявлении о заключении договора ОСАГО отсутствовали. 

В указанных действиях ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в необоснованном отказе от заключения с ФИО3 договора ОСАГО, административный орган усмотрел событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка 16.06.2023 составило протокол об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-23-3942/1020-1.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом Банка 29.06.2023 вынесено постановление N 23-3942/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель полагая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе, за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах. Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением N 2 к Правилам ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрены документы (сведения), представляемые владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора обязательного страхования, непредставление которых может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Следовательно, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим, срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Судом установлено, что 03.05.2023 ФИО3 в подразделение Страховщика, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Дзержинского, дом 14, было подано заявление о заключении договора ОСАГО и комплект документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-Ф3.

При этом, в программном обеспечении заявителя отразилось информационное уведомление в режиме реального времени о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Однако, соглашения относительно места осмотра транспортного средства достигнуто не было. Потерпевший отказался от предоставления транспортного средства на осмотр, ввиду удаленного местоположения подразделения страховщика, в которое ему было предложено предоставить ТС для осмотра.

Учитывая, что 03.05.2023 ФИО3 обратился в филиал Страховщика с заявлением по установленной форме и предоставил документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, соглашения относительно места осмотра транспортного средства достигнуто не было, Общество было обязано в этот же день заключить с ним договор ОСАГО и выдать страховой полис обязательного страхования с присвоенным уникальным номером.

Из материалов дела следует, что фактически договор ОСАГО был заключен страховщиком с ФИО3 только 30.05.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" оснований для отказа ФИО3 в заключении договора ОСАГО в день его обращения с соответствующим заявлением - 03.05.2023, что является нарушением требований статей 426, 935 ГК РФ, статей 4, 15 Закона об ОСАГО.

Последующее урегулирование взаимоотношений с потерпевшим не свидетельствует об отсутствии события, а соответственно, состава рассматриваемого правонарушения в деянии ПАО СК "Росгосстрах".

Общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения ФИО3 к страховщику с соответствующим заявлением.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить обязанность по заключению договора ОСАГО с ФИО3 в день его обращения к Обществу, заявителем не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в деянии Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду повторности совершенного правонарушения. 

Судом установлено, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статьи 15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А39-8483/2022, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А35-8441/2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А07-22339/2022, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А52-6607/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А41-24107/2023, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А41-47958/2023).

Кроме того, административным органом при рассмотрении дела установлены совершенные ранее административные правонарушения. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» были вынесены постановления от 14.09.2022 № 22-3806/3110-1 и от 14.11.2022 № 22-5685/3110-1 о назначении административных наказаний в виде административных штрафов по делам об административных правонарушениях, административная ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП, вступившие в законную силу 04.10.2022 (штраф оплачен 28.09.2022) и 24.04.2023 (штраф оплачен 29.11.2022). Даты совершения административных правонарушений 16.03.2022 и 12.09.2022 соответственно.

Учитывая, что настоящее административное правонарушение совершено в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП, указанное было признано повторным совершением однородного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, учитывая социальную значимость сферы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, уполномоченное должностное лицо Банка России вынесло законное и обоснованное постановление о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.    

В этой связи суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 159, 209-211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Т.Ю. Карпенко