Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-51745/2020г. Краснодар                                                                                                      02.03.2022

              Резолютивная  часть решения объявлена 14.02.2022. Полный текст решения изготовлен 02.03.2022. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кореновск 

 к  ООО «Строй- Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кореновск  

о взыскании штрафа и убытков по контракту 

при участии : стороны не явились 

                                              У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кореновская центральная районная больница»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строй- Индустрия» о взыскании штрафа в сумме 140 873 руб. 48 коп., убытков в сумме 18 636 руб. 69 коп. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 785 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился. Ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, просит истцу в иске отказать. 

Спор рассматривается в отсутствие сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен контракт №178/19 на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения от 08.07.2019, (далее -  контракт), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги , указанные в п.1.2. контракта, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2. контракта исполнитель обязался оказать следующие услуги : осуществление функций строительного контроля за выполнением работ по объекту : «Капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ»  МЗ КК в 2019» в соответствии с приложением №1 к контракту.

Начало исполнения: с даты заключения контракта , окончание оказания услуг : окончание работ по капитальному ремонту объекта ( п.4.1.1.  и 4.1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. цена контракта оказания услуг составляет 140 873 руб. 48 коп ( НДС не предусмотрен). В соответствии с п.2.3. контракта  оплата оказанной услуги осуществляется в рублях путем перечисления на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги , в срок не более 30 дней после подписания документов о приемке оказанных услуг – акт об оказании услуг или УПД.

Согласно условий  контракта п.п. 3.1.1 – 3.1.5  Исполнитель обязуется: оказывать услуги , указанные в п.1.2. контракта в порядке и сроки , установленные контрактом. Обеспечивать качество оказания услуг согласно нормативным документам. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные  недостатки в течение 3 дней , если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество услуги.  По требованию заказчика  представить отчет об оказании услуги и иные документы , необходимые для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств. 

Характеристика и объем оказываемых услуг согласованы сторонами в Приложение №1 к контракту №178/19 от 08.07.2019.

Согласно п.22 Приложения №1 исполнитель обязался исполнять строительный контроль , производить приемку выполненных работ, т.е. проверять их состав, объем и качество , не допуская при этом некачественную работы и завышение объемов работ. 

Объект расположен по адресу : 

<

...>. Лечебно- административный корпус 1 этаж .

Услуги проводились в рамках исполнения контракта, заключенного между ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК (заказчик) и ООО «СК «Кубаньпромстрой» (подрядчик) заключен контракт № 03182000639190019540001 от 08.07.2019 на капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году», по условиям которого подрядчик в  установленные  сроки  согласно контракту  обязуется выполнить все предусмотренные   проектной   документацией   работы   и иные предусмотренные     контрактом  мероприятия      по капитальному     ремонту помещений  педиатрического  отделения  ГБУЗ «Кореновская   ЦРБ»   МЗ   КК, указанного в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику а заказчик обязуется принять объект и уплатить  определенную контрактом цену (п. 1.1. контракта).

Ответчиком были проверены и приняты , а истцом приняты и оплачены подрядчику  работы на сумму 10 911  042 руб. 73 коп. 

На день составления искового данного заявления капитальный ремонт на указанном объекте не окончены и стоимость невыполненных работ составляли 1 859 129 руб. 94 коп.

Поскольку оказанные ответчиком услуги были выполнены не в полном объеме , что согласно представленного им счета №178/1 от 09.12.2019 , акта от 09.12.2019 №178/1 истцом была произведена оплата за  оказанные услуги на сумму 100 372 руб. 55 коп. , что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 №245471 , что составляет 0,92% от стоимости выполненных и оплаченных работ по контракту № 03182000639190019540001 от 08.07.2019. 

Однако, при проведении проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в период с 13 по 21 августа 2020 сотрудниками Контрольно –счетной палаты Краснодарского края в соответствии с п.1.8 плана работы палаты эффективности и целевого расходования средств краевого бюджета , выделенных в рамках государственной программы «развитие здравоохранения» в 2019 году на капитальный ремонт зданий . помещений , учреждений здравоохранения КК было установлено , что подрядчиком представлены , ответчиком проверены и приняты , а истцом приняты и оплачены из средств краевого бюджета по контракту от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 завышенные объемы строительно- монтажных работ на общую сумму 2 026,7 тыс.руб. , а именно : установка  оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 9,22 кв. м, стоимостью 83,2 тыс. рублей акт ф. КС-2 от 21.08.2019 № 4, и/и от 28.08.2019г. № 355966); монтаж решеток из полосовой и тонколистовой стали в количестве 0,025 т. стоимостью 2,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, и/и от 13.12.2019 № 139764); обеспыливание поверхности в количестве 513,1 кв.м, стоимостью 9.3 тыс. рублей (акты ф. КС-2 от 21.08.2019 № 3, от 20.12.2019г. № 19 и № 20, п/п от 28.08.2019 № 355966, от 30.12.2019 № 296054); покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения в количестве 147,1 кв.м, стоимостью 4,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 21.08.2019 № 3, от 20.12.2019 № 19, и/и от 28.08.2019 № 355966, от 30.12.2019 № 296054); прост' я штукатурка стен по камню и бетону в количестве 145,3 кв.м, стоимостью 29,6 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 21.08.2019 № 3, от 20.12.2019г. №19, и/и от 28.08.2019 № 355966, от 30.12.2019 № 296054); высококачественная штукатурка стен по камню и бетону в количестве 43,5 кв.м, стоимостью 19,0 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, и/и от 30.12.2019г. № 296054); гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов в количестве 112,82 кв.м, стоимостью 90,6 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 05.12.2019 №13, от 20.12.2019 № 19, и/и от 09.12.2019 № 87385, от 30.12.2019г. № 296054); высококачественная окраска по штукатурке стен в количестве 43,5 кв.м стоимостью 8,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, и/и от 30.12.2019 №296054); высококачественная окраска по сборным конструкциям стен в количестве 252,16 кв.м, стоимостью 44,6 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 20, и/и от 30.12.2019 №296054); устройство теплоизоляционного слоя из рулонных материалов с отражающим эффектом для систем электрического обогрева полов в количестве 19,6 кв.м, стоимостью 2,0 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, и/и от 13.12.2019г. № 139764); устройство систем электрического отопления полов («теплый пол») в количестве 19,6 кв.м, стоимостью 18,6 тыс. рублей (акт ф.КС-2 от 09.12.2019 № 14, п/'п от 13.12.2019 № 139764); устройство покрытий из линолеума, на клее «Бустилат» в количестве 227,02 стоимостью 178,8 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, от 20.12.2019 №№ 19, 20, и/и от 13.12.2019г. № 139764, от 30.12.2019 № 296054); устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 253,0 пог.м стоимостью 18,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, и/и от 13.12.2019г. №296054); устройство плинтусов из плиток керамических в количестве   24,0   пог.м   стоимостью   11,0   тыс.   рублей   (акт   ф.   КС-2   от 20.12.20"9г. № 19, п/п от 30.12.2019 №296054); устройство сантехнических перегородок в санузлах в количестве 20,6 кв.м, стоимостью 46,1 тыс. рублей •кт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 14, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка радиаторов стальных в количестве 0,06478 кВт стоимостью 47,0 тыс. рублей «акт ф. КС-2 от 10.09.2019 № 10, п/п от 24.09.2019 №527479); установка :-кранов воздушных в количестве 5 компл. стоимостью 14,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 10.09.2019 № 10, п/п от 24.09.2019 № 527479); установка светильников в подвесных потолках, в количестве 4 шт. стоимостью 3,1 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 15, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка светильников потолочных или настенных с креплением винтами пли болтами для помещений в количестве 2 шт. стоимостью 0,9 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 15, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка световых настенных указателей «ВЫХОД» в количестве 1 шт. стоимостью 0,7 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 21, п/п от 30.12.2019 № 296054); установка световых настенных указателей «Не входите!» в количестве 5 шт. стоимостью 2,3 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 21, п/п от 30.12.2019 №296054); установка умывальников со смесителем с подводкой холодной и горячей воды в количестве 24 компл. стоимостью 87,0 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 16, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка смесителей в количестве 2 шт. стоимостью 5,3 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 09.12.2019 № 16, п/п от 13.12.2019 № 139764); установка унитазов в количестве 2 компл. стоимостью 6,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.20Г* №23, п/п от 30.12.2019 №296054); установка поддонов душевых в количестве 2 компл. стоимостью 6,4 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 23, п/п от 30.12.2019 № 296054); укладка перемычек в количестве 100 шт. стоимостью 49,5 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 №296054); армирование подстилающих слоев и набетонок в количестве 0,2591 т. стоимостью 13,5 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 №296054); устройство подстилающих слоев, бетонных в количестве 8,45 куб.м, стоимостью 49,7 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 № 296054);. устройство фундаментных плит железобетонных в количестве 1,8 куб.м, стоимостью 15,8 тыс. рублей (акт ф. КС-2 от 20.12.2019 № 19, п/п от 30.12.2019 № 296054).

Ответчиком в акте формы КС-2 от 20.12.2019 № 19 предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 № 296054) работы по устройству навеса крыльца центрального входа на общую сумму 243,1 тыс. рублей. Однако, фактически указанная работа не производилась, включая установку 13 металлических столбов, 0,1088 т. закладных деталей, сверление 200 отверстий, монтаж стропильных и подстропильных ферм весом 1,5081 т., прогонов весом 0,3876 т., огрунтовку и окраску 50,5 кв.м, металлических поверхностей. Кроме того, в акте формы КС-2 от 20.12.2019 № 19 ответчиком предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 №296054) работы по устройству ограждения пандуса, крылец центрального входа и входа в столовую на общую сумму 140,1 тыс. рублей. Однако фактически данные работы не производились, также как и установка стальных конструкций весом 0,0432 т.,  0,0076 т. складных деталей, сверление 34 отверстий, устройство 71,3 м металлических ограждений. В акте формы КС-2 от 20.12.2019 № 19 ответчиком предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 № 296054) работы по устройству бетонной отмостки на общую сумму 220,5 тыс. рублей. Однако, фактически такие работы не производились в том числе и армирование подстилающих слоев и набетонок весом 0,615 т., устройство 192,8 кв. м, стяжек, установка 129 м бортовых бетонных камней, засыпка 12,5 куб.м, траншей вручную, уплотнение 12,5 куб.м, грунта.  Ответчиком в актах формы КС-2 от 20.12.2019 № 22 и № 24 на общую сумму 423,8 тыс. рублей предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 30.12.2019 №296054) работы по установке сплит-систем NLC NAC-07 CHSA/XA21. Фактически данные работы также не проведены. Кроме того, ответчиком в актах формы КС-2 от 09.12.2019 № 18 и от 20.12.2019 №25 предъявлены, а истцом приняты и оплачены за счет средств краевого бюджета (п/п от 13.12.2019 № 139764 и от 30.12.2019 №296054) на сумму 98,3 тыс. рублей и 31,0 тыс. рублей соответственно работы по установке автоматической пожарной сигнализации, которые фактически не проводились, также как и монтаж 1 прибора сигнализации, 122 извещателей пожарной сигнализации, 11 световых настенных указателей, 6 сирен, 3 устройств ультразвуковых, 600 м короба пластмассового, 1200 м провода в коробах, 3 щитков осветительных.

О проведении проверки   подрядчик, представитель строительного контроля уведомлены письмами № 1349 от 05.08.2020, № 1348 от 05.08.2020, № 1366 от 06.08.2020, № 1368 от 06.08.2020, № 1381 от 10.08.2020, №1382 от 10.08.2020, однако,  при проведении осмотра   не участвовали.

В  соответствии с представлением Контрольно-счетной палаты Краснодарского края № 2785-02/06 от 16.09.2020 истцом возвращены в краевой бюджет денежные средства в размере 2 026 710,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 706658 от 06.10.2020.

  В производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-50631/2020 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кореновск  к ООО «СК «Кубаньпромстрой» о взыскании убытков в сумме 2 026 710,19 руб. по вышеуказанному контракту  , а также расходов по оплате госпошлины.

Решением АСКК от 24.11.2021 по делу №А32- 50631/2020  с ООО «СК «Кубаньпромстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кореновск взысканы убытки в сумме 2 026 710,19 руб. Решение суда вступило в законную силу. 

В рамках арбитражного дела А32-50631/2020 проводилась судебная строительная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» ФИО1. 

Согласно заключению эксперта от 19.07.2021 по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить полный объем работ, выполненных подрядчиком ООО СК «Кубаньпромстрой» на объекте «педиатрическое отделение ГБУЗ «Кореновска ЦРБ» МЗ КК» ввиду того, что экспертом не производился осмотр указанного объекта до начала ремонтных работ и во время их производства. В связи с указанным, экспертом принято решение определить стоимость работ как разницу стоимости работ, представленных в актах формы КС-2, подготовленных ООО СК «Кубаньпромстрой» и подписанных лицом, осуществлявшим строительный контроль (ООО «Строй-Индустрия»), и главным врачом ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК и стоимости выявленных недостатков.

Стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «СК «Кубаньпромстрой» в рамках предмета государственного контракта от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 «На капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году», определенная как разница стоимости работ, представленных в актах формы КС-2, подготовленных ООО СК «Кубаньпромстрой» и подписанных ООО «Строй-Индустрия» и главным врачом ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК и фактически выполненных, составила (округленно) 8 884 300 рублей.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что качество фактически строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубанъпромстрой» в рамках государственного контракта от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 «На капитальный ремонт помещений педиатрического отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК в 2019 году» соответствует проектно-сметной документации и техническим нормам.

Установлено, что заказчиком приняты и оплачены по контракту от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 приборы и материалы, не соответствующие условиям контракта, локальным сметам, на общую сумму 48 900  рублей.

По третьему вопросу по результатам осмотра, проводимого в рамках производства данной экспертизы 18.06.2021г., эксперт пришел к выводу, что:

1. Существенных недостатков в качестве фактически выполненных работ ООО «Строительная Компания «Кубанъпромстрой» выявлено не было.

2. Заказчиком приняты и оплачены по контракту от 08.07.2019 № 03182000639190019540001 приборы и материалы, не соответствующие условиям контракта, локальным сметам, на общую сумму 48,9 тыс. рублей (подробно описано в рамках ответа на вопрос суда № 1 и представлено в таблице № 1).

3. Имеет место расхождение в объемах фактически выполненных подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубанъпромстрой» работ, и работ, которые представлены на оплату в актах формы КС-2 (подробно описано в рамках ответа на вопрос суда № 1 и представлено в таблице № 1).

По результатам проведенного исследования (сопоставления выявленных недостатков с критериями их отнесения к устранимым/ неустранимым недостаткам) экспертом было установлено:

1. Факт использования подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубаньпромстрой» приборов и материалов, не соответствующих условиям контракта, локальным сметам, относится к неустранимым недостаткам.

2. Расхождение в объемах фактически выполненных подрядчиком «Строительная   Компания «Кубаньпромстрой» работ, и работ, которые представлены на оплату в актах формы КС-2 относится к устранимым недостаткам - подрядчику необходимо выполнить  работы в объемах, указанных в таблице № 1, представленной в рамках ответа на вопрос суда № 4.

Результат работ, выполненных ООО «Строительная Компания «Кубаньпромстрой», имеет потребительскую ценность для Заказчика.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ, заключающихся в их невыполнении и наличии разницы в объемах (фактически выполненных работ, и работ указанных в актах формы КС-2) и примененных подрядчиком ООО «Строительная Компания «Кубаньпромстрой» строительных материалов рассчитана в рамках данной экспертизы в таблице № 1.

Таким образом , судом с учетом выводов экспертизы доказан факт ненадлежащего оказания строительного контроля  ООО «Строй-Индустрия» по   контракту №178/19 от 08.07.2019.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А32-50631/2020, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

По мнению истца , виновные действия ответчика заключаются в том, что он при подписании актов о приемке работ и актов на скрытые работы капитальному ремонту  ООО «СК»» Кубаньпромстрой» не осуществил проверку качества работ и их фактический объем. 

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по  контракту.

Пунктом  6.3. контракта, установлена ответственность Исполнителя, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), взыскивается штраф в размере 10 % от цены контракта, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком , неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком  (исполнителем) обязательств , предусмотренных контрактом и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063. 

Истец произвел расчет штрафа в соответствии с условиями договора, согласно которому, размер штрафа за один факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств составляет  - 14 087,34 руб. 

Подтверждением факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом , является акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2).

По результатам судебной  строительно-технической экспертизы нарушения выявлены в 15  актах ( из 25 ) о приемке выполненных работ (Форма КС-2: №2, №3, №4, №10,№13, №14, №15, №16, №18, №19, №20, №21, №22, №24, №25).

По 15  фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, сумма штрафа составляет  211 310 руб. 22 коп (  14 087,34 руб. х 15 ).

Однако, согласно п.6.9 контракта общая сумма штрафов не может превышать цену контракта, то сумма штрафа по расчету истца составляет 140 873 руб. 48 коп. 

В адрес Ответчика (Исполнителя) направлена претензия по невыполнению условий муниципального контракта от 06.10.2020 г. № 1828.

В установленный срок по претензии, ответчиком не было принято никаких мер но оплате штрафа, указанных в претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 140 873,48 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьями 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 3 ст. 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 763 кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сумма штрафов по 15 (пятнадцати) фактам (актам) неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом, составляет 140 873 руб. 48 коп. ( согласно условиям заключенного контракта)

В качестве оснований для взыскания с ответчика штрафа истец указывает на проведенную судебную строительную экспертизу по делу №А32- 50631/2020, результаты которой подтверждают ненадлежащее оказание строительного контроля  ООО «Строй-Индустрия» по   контракту №178/19 от 08.07.2019.  

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по указанному контракту надлежащим образом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признает его арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки , причиненные за оказанные им услуги ненадлежащего качества.

Истец согласно условиям договора оплатил за оказанные услуги 100 372 руб. 55 коп. , что подтверждается платежным поручением №245471 от 25.12.2019. 

Тогда как , согласно п. 2.1. цена контракта оказания услуг составляет 140 873 руб. 48 коп ( НДС не предусмотрен).

По условиям договора ООО «Строй-Индустрия» осуществляло строительный контроль при проведении капитального ремонта по контракту, выполняемых соответствующим подрядчиком.

Судом при исследовании материалов установлено, что работы   ООО «Строй-Индустрия» по объекту выполнены  не в полном соответствии с контрактом,

В связи с выполнением подрядчиком  работ не в полном объеме, что установлено судебной экспертизой по делу №А32- 50631/2020 , ответчик выставил счет №178/1 от 09.12.2019 на сумму 100 372,55 руб.  

Заказчиком и исполнителем подписан акт №178/1 от 09.12.2019 , со стороны истца без каких-либо возражений.

В рассматриваемом случае услуги ответчика приняты истцом по акту от 09.12.2019 № 100 372,55  на сумму 100 372,55  рублей. 

Истец оплатил ответчику за оказанные услуги 100 372,55 руб. , что подтверждается платежным поручением №245471 от 25.12.2019. 

При этом ответчиком были учтены услуги за осуществление функций строительного контроля за выполнением подрядчиком работ, которые фактически отсутствовали и не были выполнены. 

Стоимость завышенных работ подрядчиком составила 2 026 710 руб. 19 коп. 

По мнению истца, сумма причиненного ущерба составила :

100 372,55 :10 911 042,73 = 0,92 % ( процент выполненных работ по контракту № 3182000639190019540001 от 08.07.2019.

(10 911 042,73 – 2 026 710,19) х 0,92 % = 81 735 руб. 86 коп. ( стоимость фактически оказанных услуг ответчиком , по мнению истца). 

100 372,55 – 81 735,86 = 18 636,69 руб. ( сумма убытков), которые истец требует взыскать с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2020 с требованием оплатить штраф и убытки, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд.

Суд установил отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств выполнения исполнителем  работ с отклонением от условий контракта.

Проверка Контрольно-счетной платы Краснодарского края не тождественна фактической приемке выполненных работ, ее результаты не могут служить основанием для взыскания с подрядчика части стоимости работ, выполненных - и принятых ранее.

Тем более , согласно п. 2.1. цена контракта оказания услуг составляет 140 873 руб. 48 коп ( НДС не предусмотрен).

Истец же  оплатил за оказанные услуги 100 372 руб. 55 коп. , что подтверждается платежным поручением №245471 от 25.12.2019, что уже составляет 0,92 % от стоимости выполненных и оплаченных работ по контракту  №3182000639190019540001 от 08.07.2019.

Согласно условиям заключенного контракта № 178/19 на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения от 08.07.2019 исполнитель не может нести ответственность за то, что подрядчик по контракту  №3182000639190019540001 от 08.07.2019 выполнил не весь объем подрядных работ. 

 Вины ООО «Строй-Индустрия» в том, что ООО « СК «Кубаньпромстрой» выполнило ненадлежащий объем подрядных работ по контракту №3182000639190019540001 от 08.07.2019 суд не усмотрел. 

При наличии в материалах дела подписанных сторонами документов о надлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика и принятии работ заказчиком, акт проверки не может являться безусловным основанием для вывода о доказанности наличия переплаты за выполненные работы.

Истец не обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы по определению стоимости фактически выполненных услуг ответчиком по указанному контракту. 

В рассматриваемом случае должная активность истцом не проявлена, документальные доказательства в возражение представленных ответчиком отзыва и документов не представлены.

Также истцом не представлено доказательств, что именно ответчик является лицом, виновным в возникновении ущерба, на который указывает истец, равно как и не доказано наличие причинно-следственной связи и вины ООО «Строй» в невыполнении работ подрядчиком.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу                        № А32-7931/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа                         от 14.09.2020 по делу № А26-8372/2019).

Поскольку состав правонарушения истец не доказал, в иске в части требования о взыскании ущерба отказано.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец оплатил госпошлину в сумме 5 785 руб. , что подтверждается платежным поручением №958584 от 10.11.2020.  Исковые требования удовлетворены частично (88,32%), следовательно, истцу надлежит возместить пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 109,09 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с   ООО «Строй- Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кореновск  в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кореновск  штраф в сумме 140 873,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 109,09 руб. 

В остальной части во взыскании отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин