ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8671/2016

г. Ессентуки

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПИС-Зерно» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 по делу № А63-8671/2016 (судья Яковлев А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПИС-Зерно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроден» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) о взыскании 1 008 594 руб. убытков,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПИС-Зерно» (далее – ООО «АПИС-Зерно», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроден» (далее - ООО «Агроден») о взыскании 1 008 594 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 по делу № А63-8671/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана  с общества с ограниченной ответственностью «АПИС-Зерно» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 23 085 руб. 94 коп. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств причинения убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом от 29.11.2016 по делу № А63-8671/2016, ООО «АПИС-Зерно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Определением от 31.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2017, которое было отложено на 17.04.2017. 

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей  сторон. 

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2014 между ООО «АПИС-Зерно» (поставщик) и ООО «Агроден» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пшеницу 4 класса в количестве 840 тонн, цена одной тонны 9 650 руб., на общую сумму 8 106 000 руб. Оплата товара производится покупателем в течение 48 часов с момента подписания приложения к договору, что составляет 100 % оплату за 12 вагонов. Грузоотправителем является ООО «АПИС-Зерно». Пункт отгрузки: Волгоградская область, Михайловский район, жд. ст. Себряково. Срок отгрузки до 20.03.2014 - 21.03.2014 года (пункты 1, 6, 7 приложения к договору № 1 от 12.03.2014).

ООО «Агроден» в качестве подтверждения исполнения своих обязательств по договору поставки № 1 от 12.03.2014 представило в материалы дела платежное поручение № 25 от 19.03.2014 на сумму 5 000 000 руб.

08.04.2014 ООО «АПИС-Зерно» в обеспечение исполнения обязательств по поставке товара ООО «Агроден», заключило с ЗАО «Русагротранс» договор № РАТ/СРТ/14-ТУ-97 по перевозке грузов железнодорожным транспортом в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках, планах отгрузок и протоколах. 

В дальнейшем ООО «АПИС-Зерно» письмом исх. № 30/1 от 30.10.2014 уведомило ЗАО «Русагротранс» о частичном отказе от заявок по перевозке грузов № 8 от 08.10.2014. Вместе с этим в адрес Волгоградского РАФТО направлен отказ от заявок № 24882506 период действия с 02.11.2014 по 01.12.2014, № 24882448 период действия с 17.11.2014 по 16.12.2014, с указанием причины отказа «неоплата товара покупателем».

Данные обстоятельства в рамках заключенного договора № РАТ/СРТ/14-ТУ-97 от 08.04.2014 послужили основанием для обращения ЗАО «Русагротранс» в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АПИС-Зерно» о взыскании 344 530 руб. 50 коп. железнодорожного тарифа, связанного с направлением порожних вагонов на станции планируемой погрузки, 175 907 руб. 32 коп. железнодорожного тарифа, связанного с перенаправлением порожних вагонов со станции погрузки на следующие станции погрузки, 77 904 руб. штрафа, 410 252 руб. неустойки, всего 1 008 593 руб. 82 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.08.2015 по делу № А40-109922/2015 исковые требования ЗАО «Русагротранс» удовлетворил в полном объеме.

Истец, полагая, что взысканная решением от 04.08.2015 по делу № А40-109922 сумма находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО «Агроден» по отказу от поставок, в связи с чем были причинены убытки обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 008 594 руб. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). 

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что противоправное поведение стороны в обязательственном договорном правоотношении может заключаться не только в нарушении норм закона, но и в нарушении договорных положений. Для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что договором поставки № 1 от 12.03.2014 предусмотрена поставка ООО «Агроден» 12 вагонов зерна в период до 20.03.2014 -21.03.2014 на сумму 8 106 000 руб.

ООО «Агроден» платежным поручением от 19.03.2014 № 25 перечислило ООО «АПИС-Зерно» денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 

Однако ООО «АПИС-Зерно» поставку зерна ООО «Агроден» в установленные сроки не произвело ни на сумму 8 106 000 руб., ни на сумму 5 000 000 рублей. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу №А40-109922/2015 установлено, что ООО «АПИС-Зерно» 07.11.2014 и 24.11.2014 отказалось от заявок № 9 от 08.10.2014 и № 11 от 30.10.2014 на поставку вагонов по договору № РАТ/СРТ/14-ТУ-97 от 08.04.2014, в связи с чем к ООО «АПИС-Зерно» были применены штрафные санкции. 

Доказательств того, что по договору поставки № 1 от 12.03.2014 были согласованы иные сроки поставки зерна, а именно в октябре-ноябре 2014 года, в материалы дела не представлено, не представлены доказательства и о том, что заявки на подачу к погрузке 30 вагонов были истцом заявлены во исполнение условий договора поставки № 1 от 12.03.2014 для ООО «Агроден». 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательств, подтверждающих причинение истцу реальных убытков действиями ответчика, вину ответчика  в причинении истцу убытков, а также не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникшим в этой связи ущербом, причиненным истцу, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Других доказательств в обоснование своих доводов, истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. 

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 по делу №А63-8671/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 по делу № А63-8671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко