ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5237/17

04 августа 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «Крокус-Аэро» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу № А41-5237/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Международный аэропорт Шереметьево» к ООО «Крокус-Аэро» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Крокус-Аэро» о взыскании задолженности по договору аренды № 2016/113-F от 12.06.16 за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 в размере 7 924 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Крокус-Аэро» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает необходимость для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Международный аэропорт Шереметьево» (арендодатель) и ООО «Крокус–Аэро» (арендатор) 12.06.2016 заключен договор аренды № 2016/113-F, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает (во временное владение и пользование) на условиях настоящего договора в аренду часть здания Терминала F международного аэропорта Шереметьево нежилые помещения общей площадью 14,3 кв.м, а именно: помещение № 2.181 площадью 14,3 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания Терминала F в соответствии с приложением № 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2.

Факт приема-передачи в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду от 12.06.2016.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1.1 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в порядке, предусмотренном приложением № 3.

Согласно пункту 2.1.3. договора, если помещения находились в аренде неполный месяц, ежемесячная плата оплачивается пропорционально количеству дней нахождения помещений в аренде.

Пунктом 5 приложения № 3 к договору предусмотрено, что ежемесячная сумма платежа за коммунальные услуги составляет произведение размера занимаемых площадей и месячного тарифа, указанного в действующем прейскуранте цен.

На основании пункта 2.2.2 договора, пункта 6 приложения № 3 оплата должна производится ежемесячно, авансом не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

АО «Международный аэропорт Шереметьево» 06.09.2016 уведомило ООО «Крокус–Аэро» о расторжении договора (уведомление о расторжении № 1633-07 от 15.08.16).

Таким образом, договор аренды № 2016/113-F от 12.06.2016 прекратил свое действие с 22.09.2016.

Однако обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг не исполнены, задолженность за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 составляет 7 924,92 руб.

Ответчику направлялась претензия № 371-07.1 с предложением оплатить задолженность. Претензия вручена ООО «Крокус Аэро» 19.10.2016, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении претензии.

Однако до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не оплачена.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было выше сказано, по акту приема-передачи истцом ответчику было передано нежилое помещение.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по оплате коммунальных платежей и расходов, связанных с содержанием и обслуживанием арендованных помещений.

За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 в размере 7 924,92 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды являются обоснованными, документально подтвержденными.

Доводы о необходимости прохождения процедуры получения пропусков, а также о недостатках качества строительства торгового павильона несостоятельны в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь коммерческой организацией, самостоятельно несет риски осуществления предпринимательской деятельности. Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730 «О Государственной границе Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», Приказу Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 № 907-р «Об утверждении перечня видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» разрешение на пребывание в зонах дополнительных режимных ограничений выдается Пограничным отрядом ФСБ России.

Условиями договора (пункты 1. 5, 1.13, 1.14 приложения № 2 и пр.) также предусмотрена обязанность ответчика по исполнению законодательных актов Российской Федерации при осуществлении деятельности в аэропорту Шереметьево.

Доказательств препятствования со стороны истца в получении пропусков, либо иного воспрепятствования деятельности не представлено.

Довод ответчика, что он не удовлетворён качеством строительства своего торгового павильона не влияет на обязанность по внесению платы за пользование коммунальными услугами по договору аренды.

Согласно пункту 3.3. договора аренды при возврате помещений из аренды стороны подписывают акт возврата помещений, составленный по форме приложения № 5 к договору.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о передаче истцу в установленном договором порядке арендованного помещения.

Таким образом, в заявленный в иске период помещение не было освобождено ответчиком, в связи с чем на нем лежит обязанность по внесению арендной платы и платы за пользование коммунальными услугами на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен не в июне 2016 года, а в апреле 2016 года, не имеет правового значения для разрешения спора по существу. Истцом заявлены требования о взыскании оплаты коммунальных услуг за период с 12.06.16 по 31.08.16.

Согласно акту приема-передачи в аренду помещения от 12.06.2016 спорное помещение передано ответчику именно в указанную дату. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Довод ответчика о недействительности договора на основании статей 168, 167, 439 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения. Факт подписания договора аренды № 2016-113F от 12.06.20116 ответчик признает. Доказательств несоответствия договора требования законодательства Российской Федерации не представлено. Фактическое пользование арендованным имуществом ответчиком не оспаривается. Следовательно, вне зависимости от доводов ответчика о незаключенности договора аренды, на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 439 Гражданского кодекса Российской Федерации, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Следовательно, данная норма регулирует отношения, которые существуют до момента двухстороннего подписания договора.

В момент получения акцепта оферентом в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

В силу данных норм, если сторона двусторонне-подписанного договора решила от него отказаться, такая возможность допускается посредством расторжения договора.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с момента подписания. Договор подписан со стороны истца и ответчика, без каких-либо замечаний. Факт подписания договора ответчик подтверждает.

Следовательно, договор аренды является заключенным, факт принятия и пользования имуществом истца ответчиком также подтверждается.

Факт проведения строительных работ для организации точки общественного питания на территории, переданной по договору аренды, возведение торгового павильона, то есть фактическое пользование имуществом истца, ответчик подтверждает в доводах апелляционной жалобы.

Согласно пункту 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ООО «Крокус-Аэро» о рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции в упрощенном порядке являются необоснованными.

Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 67) определение о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по юридическому адресу, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о рассмотрении искового заявления, имеющим возможность в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ООО «Крокус-Аэро» в апелляционном суде дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку доказательств уважительности непредставления данных документов в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 года по делу №А41-5237/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1