АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-31959/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Групп» (ОГРН: 

<

***>, 630015, 

<

...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (ОГРН: 

<

***>, 630049, 

<

...>), г. Новосибирск

о взыскании 2 512 133 руб. 66 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 02.09.2024, диплом, паспорт,

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Групп» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности в размере 2 236 987 рублей за поставленный по договору поставки от 15.09.2022 г. № 15-09/22 товар, суммы неустойки за просрочку оплаты товара в размере 275 146 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью  4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств 15 сентября 2022 года между ООО «Арт Групп» (поставщик) и ООО «Ликстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 15-09/22 (далее -договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 договора ООО «Арт Групп» приняло на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а ООО «Ликстрой» - принять и оплатить бетон и раствор, производимые на растворобетонном узле (далее - товар).

Цена поставляемого товара указана в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору. Также согласно приложениям, покупатель обязался оплатить товар в течение 14 дней с момента его поступления на объект.

Обязательства ООО «Арт Групп» исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалами дела подписанными сторонами УПД. 

С 15.09.2022 по 29.12.2023 общая стоимость поставленного истцом товара составляла 7 193 437,00 рублей, из них ответчиком было оплачено 4 956 450,00 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указал, что общая сумма задолженности по договору составляет 2 236 987,00 рублей.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 29.09.2022  по 05.09.2024 составляет 275 146 рублей 66 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Групп»  сумму задолженности в размере 2 236 987 рублей за поставленный по договору поставки от 15.09.2022 г. № 15-09/22 товар, сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 275 146 рублей 66 копеек, сумму государственной пошлины в размере 35 561 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов