АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                            Дело №А65-6247/2023

Дата принятия решения в полном объеме 15 августа 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитноая компания «Финпром», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.01.2023 №ТУ-92-ЮЛ-22-6647/3120-1 по делу об административном правонарушении и Решение Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.02.2023 по жалобе Постановление от 24.01.2023 №ТУ-92-ЮЛ-22-6647/3120-1 об административном правонарушении, с участием: 

от заявителя – не явился, извещен,  

от Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань - не явился, извещен,

от Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 18.05.2022г., диплом,

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финпром", г.Казань - обралось Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Суд  привлек  к участию в деле в порядке ст. 46 АПК  РФ в деле в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) – Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

 

Заинтересованное лицо-1 требования не признало, представило отзыв.

Представитель Заинтересованного лица-2 – Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, заявленные требования не признал, представил отзыв.

Как следует из представленных по делу доказательств Постановлением от 24.01.2023 №ТУ-92-ЮЛ-22-6647/3120-1 (далее по тексту-Постановление (Т.1 Л.43-56) Заинтересованного лица -1 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 15.27. КоАП РФ.

Заявитель не согласилось с Постановлением и обжаловало Постановление в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Решением Заинтересованного лица -2 от 21.02.2023, Постановление от 24.01.2023 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (Т.1 Л.12-15).

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обжаловал их в  Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные по делу доказательства и выслушав доводы заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как установлено при рассмотрении административного правонарушения, Обществом не исполнено требование законодательства в части обеспечения хранения файла УКЭП в электронном виде к ФЭС от 19.02.2021 и 12.05.202.

В соответствии с п.5. Порядка составления не кредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусмотренного Указанием №4937-У (далее Порядок), НФО обеспечивает хранение в электронном виде:

- ФЭС и УКЭП для каждого ФЭС (файлы УКЭП), сформированные в форматах и структуре, предусмотренных пунктом 3 Порядка, и направленные НФО в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ;

-  квитанции о принятии (непринятии) ФЭС и УКЭП для каждой такой квитанции, сформированные в форматах и структуре, предусмотренных пунктом 4 Порядка, и направленные уполномоченным органом в НФО.

Указанные документы хранятся НФО в электронном виде не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии (непринятии) соответствующего ФЭС.

Согласно, разъяснениям Банка России, размещенным на сайте www.cbr.ru в разделе «Вопрос и ответ»: «...На завершающем этапе направления НФО ФЭС в Росфинмониторинг пользователю ЛК предоставляется возможность однократно скачать zip-архив, содержащий ФЭС и УКЭП. При этом обращаем внимание, что хранение ФЭС и УКЭП в ЛК не предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности при работе с ЛК. Соответственно, у НФО отсутствует возможность повторного скачивания ФЭС и УКЭП после направления ФЭС в Росфинмониторинг».

В соответствии с инструкцией по работе с личным кабинетом на официальном сайте Росфинмониторинга, скачивание файла УКЭП возможно только в момент отправления файлов ФЭС.

Следовательно, файлы УКЭП должны были храниться с 19.02.2021г., и с 12.05.2021г., а возможность повторного скачивания УКЭП отсутствует, правонарушение в части необеспечения хранения файла УКЭП в электронном виде было совершено 19.02.2021 года и 12.05.2021 года.

Согласно Постановлению №ТУ-92-ЮЛ-22-6647/3120-1 «...В ходе контрольно-надзорных мероприятий отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее Отделение) проведен анализ акта проверки ООО МКК «Финпром» от 08.09.2021 №А1Н-И25-12/1699ДСП ...».

В соответствии с Окончательным актом проверки ООО МКК «Финпром» от 08.09.2021 №А1Н-И25-12/1699ДСП (далее по тексту Акт): «...выявлен признак нарушения ... порядка хранения файлов УКЭП для ФЭС о результатах Проверок, завершенных 19.02.2021 и 12.05.2021, в электронном виде не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС.» (стр.82 Акта).

«По результатам проверки ООО МКК «ФИНПРОМ» рабочей группой установлены признаки нарушений требований нормативных актов Банка России, а также Правил внутреннего контроля Общества: - пункта 2 Указания Банка России № 4937-У (пункт 5 Порядка (версия 1.4) в части порядка хранения файлов УКЭП для ФЭС о результатах Проверок, завершенных 19.02.2021 и 12.05.2021.» (стр.102 Акта).

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15 января 2020 г. №202-И "О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц": Акт проверки (окончательный акт проверки, промежуточный акт проверки, акт проверки по отдельным вопросам) представляется лицу, подписавшему поручение. Лицо,   подписавшее   поручение,   рассматривает  акт  проверки   и   направляет  его должностному лицу Банка России, уполномоченному на принятие решений о применении к поднадзорному лицу мер (с учетом данных отчетности поднадзорного лица и иных сведений, имеющихся в распоряжении Банка России) (пункт 5.12.).

- Возражения по акту проверки рассматриваются Банком России при подготовке и принятии решения о применении к поднадзорному лицу мер (пункт 8.5.3.).

На основании надзорных мероприятий проведенных 19.02.2021 и 12.05.2021 Заинтересованным лицом составлен административный протокол  и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении Заинтересованным лицом -1 дана правильная квалификация выявленного правонарушения как длящегося.

Как указано в абз 3 п.14 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из буквального значения термина «выявить» (Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. ФИО3. – 4-е  изд., стер. – М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия):  Фундаментальная электронная библиотека) означает Сделать явным, показать; проявить.  Выявить свои способности. 2. Вскрыть, обнаружить. Выявить недостатки в работе. «Артиллерия начала мерно бить по огневым точкам врага. Точки эти были выявлены вчера нашим разведчиком». ФИО4, «Бессонница») и системного толкования ч.3 ст.1.4, ч. 4 ст.1.5, п.8 ч.2  ст.30.6 КоАП РФ, абз 3 п.14 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, впервые выявило факт его совершения не зависимо от того, что в дальнейшем материалы,  свидетельствующие о выявленном нарушении были переданы другому должностному лицу, уполномоченному на составление протокола.

На основании изложенного исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что данные, которые отражены в протоколе (Т.4.Л-36-45) об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-22-6647/1020-1: «Дата выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом: 16.11.2022» были внесены ошибочно без учета всех обстоятельств и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Как установлено судом Центральный банк Российской Федерации отразил правонарушения в окончательном акте проверки от 08.09.2021 №А1Н-И25-12/1699ДСП.

Согласно письму Заместителя директора Департамента Финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации ФИО5 о принятии мер к ООО «МКК» Финпром» информация о правонарушении поступила в Департамент письмами от 21.10.2021 №Ц12 -3-2 6/24333ДСП и от 28.12.2021 Ц12-3-2-6/29531ДСП (Т.4 Л.155) и соответственно была выявлена не позднее 28.12.2021.

В соответствии с п.1.10 Указания Банка России от 10 сентября 2020 г. N 5542-У "О перечне должностных лиц Банка России, (действовавшего на момент совершения правонарушения) к числу лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" директор Департамента финансового мониторинга и валютного контроля, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами, консультанты, советники экономические и руководители экспертных групп в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1-3 статьи 15.27, статьями 15.27.2, 17.7, 17.9, 19.6, частью 1 статьи 20.25 КоАП.

В дальнейшем в соответствии 1.9 Указания Банка России от 29 июля 2022 г. N 6210-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также к числу таких лиц относились директор Департамента финансового мониторинга и валютного контроля, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами, консультанты, советники экономические и руководители экспертных групп в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1-3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьями 15.27 2, 17.7, 17.9, 19.6, частью 1 статьи 20.25 КоАП.

Довод заинтересованного лица о том, что материалы административного дела не  поступали на рассмотрение лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях исследованы и отводятся судом как опровергнутые материалами дела, об административном правонарушении представленными заинтересованным лицом (Т.4 Л 155). 

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на «Регламент взаимодействия структурных подразделений территориальных учреждений Банка России при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, протокол о возбуждении которых составляется уполномоченными должностными лицами юридических подразделений территориальных учреждений Банка России» утвержденный Приказом Банка России от 30.10.2017 №ОД-3104, исследованы судом и отводятся поскольку согласно п. 1.2 указанного Регламента он не распространяется на порядок организации работы и взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц центрального аппарата, отнесенным к компетенции должностных лиц центрального аппарата Банка России, а также подразделений финансового мониторинга и валютного контроля территориальных учреждений Банка России.

Как установлено судом на основании Указания Банка России от 10 сентября 2020 составление протокола об административном правонарушении, в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1-3 статьи 15.27 КоАП РФ относилось к компетенции должностных лиц центрального аппарата, без появившейся в последствии в Указаниях Банка России от 29 июля 2022 г. N 6210-У оговорки «в пределах полномочий».  

Поскольку указанные изменения были приняты после выявления  административного правонарушения, то применительно к рассматриваемому спору в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ они не могут иметь обратной силы как ухудшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Перераспределение полномочий между подразделениями Центрального Банка РФ не исключает и не опровергает факт более раннего, чем указано в  оспариваемом постановлении выявления правонарушения лицом уполномоченным составлять административный протокол.

Таким образом, суд установил, что сведения о правонарушении поступили непосредственно в Департамент финансового мониторинга и валютного контроля, и были выявлены не позднее 28.12.2021 уполномоченным на составления протокола лицом, о чем указывает заместитель департамента в своем письме.

Как указано выше, полномочиями на составление протокола обладали в соответствии п.1.10 с Указания Банка России от 10 сентября 2020 г. N 5542-У должностные лица Департамента финансового мониторинга и валютного контроля, и оно было выявлено не позднее 28.12.2021. 

Суд полагает исключенной возможность ситуации, когда Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации получил достоверную информацию о нарушении, применил через должностных лиц, уполномоченных составлять протокол, властно-распорядительные полномочия, для устранения этого нарушения, но при этом не выявил самого нарушения.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности исчисляется с 28.12.2021 и истекает 28.12.2022.

09.11.2022 Заместителем управляющего отделением – НБ ФИО6, было выдано предписание, что свидетельствует об установлении ей события административного правонарушения, а также о опровергает факт установлении события нарушения 16.11.2022, поскольку согласно п.1.2 Указаний ЦБ от 29.07.2022 №6210-У заместитель руководителя территориального учреждения также был наделен полномочиями по составлению протокола по ст.15.27 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой закона годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение ООО МКК «Финпром» к ответственности после 28.12.2022 является недопустимым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с тем, что Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 21.02.2023г. в адрес ООО МКК «Финпром» поступило 27 февраля 2023 года, срок для подачи жалобы не пропущен.

По требованию об оспаривании Решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по жалобе на постановление от 24.01.2023г. № ТУ-92-ЮЛ-22-6647/3120-1 суд счел подлежащими применению положения статьи 30.9 КоАП РФ с учетом абз.2 пп 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями).

В связи с тем, что на основании собранных по делу доказательств установлено, что Постановление  о привлечении к административной ответственности было вынесено на основании не достоверных данных отраженных в протоколе, и в жалобе заявитель ссылался на данное обстоятельство обжалуемое, то оспариваемое решение было вынесено без учета более раннего установления события административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2  ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы Заинтересованное лицо-2 без учета имеющихся в деле доказательств пришло к выводу о том, что днем выявления правонарушения является 16.11.2022 без учета получения информации о совершении нарушения 28.12.2021 департаментом финансового мониторинга и валютного контроля, а так и его заместитель, таким образом, исходя из материалов дела первым должностным лицом, которому стало известно не позднее 28.12.2021. На основании изложенного в связи оспариваемое Решение нарушает права заявителя и не соответствует ч.3 ст.1.4, ч. 4 ст.1.5, п.8 ч.2  ст.30.6 КоАП РФ устанавливающее особые условия для привлечения к ответственности в отношении субъектов МСП, создает неустранимые сомнения в правильном определении даты совершения нарушения. 

Доводы представителя Заинтересованного лица-2 о том, что материалы проверки по результатам проверки загружаются в информационную систему Центрального банка РФ и могут там находится неопределенно долго, пока лицо уполномоченное составлять протокол не установит их наличие исследованы судом и отводятся, поскольку такой поход, делает возможным привлечение к административной ответственности в любой период независимо от срока давности, что не соответствует ст.ст.1.4 и 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение  об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 Статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, суд находит требования заявленные заявителем, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по жалобе на постановление от 24.01.2023г. № ТУ-92-ЮЛ-22-6647/3120-1. 

Постановление Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.01.2023г. № ТУ-92-ЮЛ-22-6647/3120-1 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финпром" признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Кириллов А.Е.