Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18896/24

14 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

   ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, не явился

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023 №04-39/033571 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными бездействий налогового органа, выразившихся в не выдаче патента на календарный год с 01.01.22 по 31.12.2022.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2021 года Заявителем в адрес Заинтересованного лица было направлено заявление на получение патента по форме №26.5-1 в соответствии с положениями Приказа ФНС России от 09.12.2020 №КЧ-7-3/891@ "Об утверждении формы заявления на получение патента, порядка ее заполнения, формата представления заявления на получение патента в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 №ММВ-7-3/544@" за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по виду деятельности «Сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых, а также сдача в аренду (наем) собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков», заказным письмом с описью вложения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – копия описи вложения, приняты в отделение почтовой связи 17.12.2021, копия кассового чека на сумму 217,56 рублей.

В период с 02.05.2021 года ИП ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, получением патента занималась бухгалтер Заявителя.

Заявитель, полагая, что патент по указанному выше заявлению был выдан ИФНС России по г. Мытищи Московской области, произвел его оплату, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела: п/п от 31.01.2022 №73, от 10.03.2022 №77, от 12.04.2022 №84, №85, от 26.05.2022 №90, от 08.07.2022 №12, от 09.08.2022 №17, от 27.09.2022 №23, от  27.09.2022 №24,от 08.11.2022 №33, от 16.12.2022 №38, от 27.12.2022 №45

В 2023 году Заявитель при передаче дел вновь нанятому бухгалтеру Заявитель узнал, что патент по указанному выше заявлению выдан не был.

Вместе с тем, передававший дела бухгалтер предоставила документы, подтверждающие направление заявления на получение патента, которое, по устным утверждениям сотрудников налогового органа, ИФНС России по г. Мытищи Московской области не получала, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения Заявителем в АО «Почта России» с заявлением на розыск корреспонденции.

В соответствии с письмом АО «Почта России» от 28.07.2023 г. №6-4.7.1-58-187/56974902 указанное выше заявление на получение патента по форме №26.5-1 на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 было направлено в адрес Налогового органа.

Заявитель 07 августа 2023 года направил интернет обращение в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с требованием предоставить ему патент за период 2022 года. К указанному обращению Заявителя были приложены документы, подтверждающие направление в адрес ИФНС России по г. Мытищи Московской области заявление на выдачу патента на указанный выше вид деятельности на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также ответ на обращение о розыске корреспонденции от АО «Почта России».

В ответе №12-11 /022281@ от 28.08.2023 на указанное выше обращение ИФНС России по г. Мытищи Московской области направила Заявителю копию патента №5029210007776 от 29.12.2021 на указанный выше вид деятельности, однако на период с 01.01.2022 по 31.01.2022 вместо с 01.01.2022  по 31.12.2022.

Заявитель 19.10.2023 повторно обратился в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с целью выдачи патента на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на основании указанного выше заявления на получение патента.

В ответе №12-13/028995@ от 07.11.2023 ИФНС России по г. Мытищи Московской области сообщила, что в базу данных инспекции заявление на получение патента на период действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 не поступало.

Заявитель в порядке, предусмотренном гл. 19 НК РФ обратился с апелляционной жалобой на указанный ответ №12-13/028995@ от 07.11.2023 ИФНС России по г. Мытищи Московской области в Управление ФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 24.01.2024 г. №07-12/004419@ апелляционная жалоба Заявителя была оставлена без удовлетворения, на основании чего Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии п. 1 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом 1 ст. 346.45.

В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в федеральной территории "Сириус", в которой не состоит на учете в уполномоченном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, такое заявление подается в указанный налоговый орган. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента на территории, которая определена законом субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса и на которой он не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган по месту планируемого осуществления указанным индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, кроме случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п.2 ст. 346.45 НК РФ при отправке заявления на получение патента по почте днем его представления считается дата отправки почтового отправления. При передаче заявления на получение патента по телекоммуникационным каналам связи днем его представления считается дата его отправки.

В соответствии с п. 4 статьи 346.45 НК РФ установлен перечень оснований для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента. При этом указанный перечень не предусматривает такого основания для отказа в выдаче патента, как нарушение срока подачи заявления на получение патента в налоговый орган.

При этом, несмотря на многочисленные обращения Заявителя, Налоговым органом никаких действий по выдаче патента произведено не было.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить в части.

2.Признать недействительным ответ ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 07.11.2023 №12-13/028995@.

3.Признать незаконными бездействия ИФНС России по г. Мытищи Московской области, выразившиеся в невыдаче ИП ФИО1 патента на вид деятельности «Сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых, а также сдача в аренду (наем) собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков» на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и обязать устранить допущенные нарушения.

4.Взыскать с ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

5.В удовлетворении остальной части заявления отказать.

6.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Т.В. Мясов