Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                  Дело № А42-10442/2020

«17» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 сентября 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Л-Парфюм», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО2, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,                           ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314511031100013

о взыскании 100 005 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, 

от ответчика - ФИО3, паспорт

                                                  установил:

Акционерное общество «Л-Парфюм» (ИНН 

<

***>,                                                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО2, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - АО «Л-Парфюм», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314511031100013) (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 100 005 руб. 51 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.08.2018 № 1408-0218.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2020 исковое заявление АО «Л-Парфюм» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

        25.01.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с предъявленными требованиями не согласен в полном объёме, так как товар по товарной накладной от 14.01.2019 № 190100503 приняло неустановленное лицо, а по товарным накладным от 27.06.2019 № 190600974 и               от 15.07.2019 № 190700414 товар приняла хозяйка питомника «Гроссо ла стелла» ФИО6, тогда как товар мог принять либо сам ответчик, либо сотрудник ответчика ФИО4 По остальным товарным накладным ответчик произвёл оплату товара, представил суду платёжные документы. Также ответчик ходатайствовал о вызове свидетелей.

Принимая во внимание доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, учитывая необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления фактической задолженности ответчика по договору поставки от 14.08.2018 № 1408-0218, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 10.02.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.03.2021, обязав истца оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить суду; доказательства вызова  на сверку ответчика представить суду.

Одновременно указанным определением суд обязал стороны явиться в суд (обеспечить явку в суд своих представителей).

10.03.2021 истец направил в суд доказательство направления ответчику акта сверки взаимных расчётов за период с 24.12.2018 по 05.03.2021, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

03.03.2021 ответчик направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд в назначенное время по уважительной причине.

Учитывая невозможность явки ответчика в судебное заседание, неявку в судебное заседание представителя истца и отсутствие у суда сведений о позиции истца относительно доводов ответчика, приведённых в отзыве на исковое заявление, руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определением от 16.03.2021 отложил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 13.04.2021, повторно обязав истца оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; в случае несогласия представить суду письменные возражения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств истец не заявил.

ИП ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, привела в обоснование своей позиции доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала заявленное в отзыве ходатайство о вызове в суд качестве свидетелей по делу ФИО5 - бывшего менеджера                            АО «Л-Парфюм» и ФИО6 - владелицы питомника «Гроссо ла стелла». При этом ответчик пояснил, что товар по товарной накладной от 24.12.2018                           № 181202974 полностью оплачен платёжным поручением от 29.12.2018 № 261 на сумму 36 925 руб. 40 коп., а по товарным накладным от 16.01.2019 № 190100810, от 16.01.2019 № 190100811 полностью оплачен платёжным поручением                         от 18.01.2019 № 6 на сумму 22 222 руб. 10 коп.  

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения ответчика, обстоятельств дела и отсутствия возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        После перехода к рассмотрению спора по существу суд, исследовав материалы дела, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, в целях установления адресов места жительства лиц, указанных в ходатайстве о вызове их в качестве свидетелей по делу, а также в целях предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих поставку ответчику товаров по товарным накладным                            от 14.01.2019 № 190100503, от 27.06.2019 № 190600974, от 15.07.2019 №190700414, 

суд определением от 13.04.2021 отложил судебное разбирательство на 04.05.2021, обязав истца представить суду пояснения о том, в счёт оплаты каких товаров и по каким счетам истцом зачислены денежные средства, перечисленные ответчиком на расчётный счёт истца по платёжным поручениям от 29.12.2018 № 261 на сумму 36 925 руб. 40 коп. и от 18.01.2019 № 6 на сумму 22 222 руб. 10 коп. 

        29.04.2021 от истца в суд поступили дополнительные пояснения, содержащие сведения о зачислении денежных средств, поступивших от ответчика по вышеуказанным платёжным поручениям, в счёт оплаты предыдущих поставок, а именно:

        по платёжному поручению от 29.12.2018 № 261:

        - ТН № 180903689 от 26.09.2018 - 5 741 руб. 11 коп.;

        - ТН № 181000216 от 02.10.2018 - 4 102 руб. 20 коп.;

        - ТН № 181202974 от 24.12.2018 - 27 082 руб. 09 коп.

        по платёжному поручению от 18.01.2019 № 6:

        - ТН № 190100264 от 10.01.2019 - 8 591 руб. 60 коп.;

        - ТН № 190100503 от 14.01.2019 - 3 720 руб. 21 коп.;

        - ТН № 190100504 от 14.01.2019 - 2 040 руб. 40 коп.;

        - ТН № 190100810 от 16.01.2019 - 7 869 руб. 89 коп.

        ИП ФИО3 в судебном заседании 04.05.2021 против удовлетворения иска возражала, выразила несогласие с произведёнными истцом зачислениями уплаченных ею денежных средств, поскольку товар по товарным накладным                     от 14.01.2019 № 190100503, от 27.06.2019 № 190600974, от 15.07.2019 № 190700414 не получала, а весь товар по товарным накладным, указанным истцом в дополнительных пояснениях, оплатила в срок, задолженности никогда не имела. При этом ИП ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство о допросе свидетелей по делу.

        Учитывая, что на дату проведения судебного заседания в суд не поступили сведения о регистрации места жительства лиц, заявленных ответчиком в качестве свидетелей по делу, суд определением от 04.05.2021 отложил судебное разбирательство на 15.06.2021.

        В судебном заседании 15.06.2021 ИП ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство о допросе свидетелей по делу.

        Заявленное ИП ФИО3 ходатайство суд удовлетворил, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 15.07.2021.

        Вызванные в качестве свидетелей по делу ФИО6 и ФИО5 в суд не явились.

        В ходе рассмотрения спора по существу суд, с учётом представленных истцом сведений о зачислении денежных средств, уплаченных ответчиком по платёжным поручениям от 29.12.2018 № 261 и от 18.01.2019 № 6, а также довода ответчика о том, что товар по товарным накладным, указанным истцом в дополнительных пояснениях, оплатила в срок, пришёл к выводу о невозможности окончательного рассмотрения спора по существу, поскольку указанные в дополнительных пояснениях товарные накладные истец в материалы дела не представил, так же как и ответчик не представил платёжные документы, подтверждающие оплату товара по заявленным истцом товарным накладным.  

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд определением                           от 15.07.2021 отложил судебное разбирательство на 10.09.2021, обязав истца представить суду копии указанных в дополнительных пояснениях товарных накладных № 180903689 от 26.09.2018, № 181000216 от 02.10.2018, № 190100264 от 10.01.2019,  № 190100504 от 14.01.2019. Ответчика суд обязал представить суду сведения о получении либо неполучении от истца товара по вышеуказанным товарным накладным, в случае получения товара представить суду платёжные документы в подтверждении его оплаты.

Истец (конкурсный управляющий), надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил,  каких-либо ходатайств не заявил, определение суда от 15.07.2021 не исполнил.

Участвовавший в онлайн-заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме; поддержал позицию, изложенную в отзыве.

С учётом мнения ответчика, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.

Материалами дела установлено.

14.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1408-0218 (далее - Договор, том 1 л.д. 28-30), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары, в том числе товары бытовой химии и косметики и иные товары, именуемые в дальнейшем «Товары», а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемые Товары.

Конкретный ассортимент, цена и количество поставляемых по настоящему Договору товаров определяются в накладных, составляемых на основе письменных Заказов Покупателя, заявленных согласно действующего на момент согласования Заказа Прейскуранта товаров Поставщика, и переданных Поставщику посредством факсимильной, электронной, телефонной, либо иной связи (пункт 1.2. Договора).

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по цене, согласованной сторонами и указанной в товарно-транспортной накладной. Отпускная цена включает в себя НДС (пункт 6.1. Договора).

Оплата поставленных Товаров Покупателем производится на условиях рассрочки платежа в срок не позднее 7 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика уполномоченному лицу Покупателя, либо передачи товара перевозчику (пункт 7.1. Договора). 

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного календарного года. Если стороны за один месяц до истечения действия настоящего Договора письменно не изъявят желание расторгнуть настоящий Договор, то Договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункт 10.1. Договора).  

Как следует из искового заявления, во исполнение условий заключенного Договора истец по товарным накладным от 24.12.2018 № 181202974, от 14.01.2019 № 190100503, от 16.01.2019 № 190100810, от 16.01.2019 № 190100811,                             от 27.06.2019 № 190600974, от 15.07.2019 № 190700414 произвёл поставку ответчику товаров на общую сумму 138 995 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 31-37).

Согласно данным бухгалтерского учёта истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 005 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения (том 1 л.д. 38, 39).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Л-Парфюм» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком в подтверждение оплаты товара по товарным накладным                           от 24.12.2018 № 181202974 на сумму 27 839 руб. 90 коп., от 16.01.2019                                           № 190100810 на сумму 9 088 руб. 30 коп. и от 16.01.2019 № 190100811 4 542 руб. 20 коп. в материалы представлены платежные поручения от 29.12.2018 № 261 на сумму 36 925 руб. 40 коп. и от 18.01.2019 № 6 на сумму 22 222 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 126, 127)

Вместе с тем, истец представил в материалы дела дополнительные пояснения, содержащие сведения о зачислении денежных средств, поступивших от ответчика по вышеуказанным платёжным поручениям, в счёт оплаты предыдущих поставок, а именно:

        по платёжному поручению от 29.12.2018 № 261:

        - ТН № 180903689 от 26.09.2018 - 5 741 руб. 11 коп.;

        - ТН № 181000216 от 02.10.2018 - 4 102 руб. 20 коп.;

        - ТН № 181202974 от 24.12.2018 - 27 082 руб. 09 коп.

        по платёжному поручению от 18.01.2019 № 6:

        - ТН № 190100264 от 10.01.2019 - 8 591 руб. 60 коп.;

        - ТН № 190100503 от 14.01.2019 - 3 720 руб. 21 коп.;

        - ТН № 190100504 от 14.01.2019 - 2 040 руб. 40 коп.;

        - ТН № 190100810 от 16.01.2019 - 7 869 руб. 89 коп.

При этом указанные товарные накладные истец суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что весь товар по товарным накладным, указанным истцом в дополнительных пояснениях, оплатила в срок, задолженности никогда не имела.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, судом принимаются доводы ответчика о том, что товар по товарной накладной от 14.01.2019 № 190100503 приняло неустановленное лицо, а по товарным накладным от 27.06.2019 № 190600974 и от 15.07.2019 № 190700414 товар приняла хозяйка питомника «Гроссо ла стелла» ФИО6, тогда как товар мог принять либо сам ответчик, либо сотрудник ответчика ФИО4

Указанное следует из представленных в материалы дела товарных накладных  от 14.01.2019 № 190100503, от 27.06.2019 № 190600974 и от 15.07.2019                            № 190700414, которые не содержат ни подписи ответчика либо уполномоченного им лица, ни печати ИП ФИО3 При этом ответчик обратил внимание суда на то, что в товарной накладной от 14.01.2019 № 190100503 указан адрес «Кольский 108», не относящийся ни к адресу регистрации, ни к адресу места осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. В графе «Груз принял» проставлена неразборчивая подпись неустановленного лица.

В товарной накладной от 27.06.2019 № 190600974 указано «гроссо», в графе «Груз принял грузополучатель» указано «подпись Валяева».

В товарной накладной от 15.07.2019 № 190700414 указано «Зверосовхоз, Гроссо, доставка», в графе «Груз принял» указано «подпись Валяева».

Таким образом, факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчиком опровергнут, а истцом не доказан.

Доказательств наличия у ответчика задолженности суду не представлено, что 

свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

С учётом изложенного, исковые требования ЗАО «Л-Парфюм» не подлежат удовлетворению.

Определением от 16.12.2020 суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу, на основании заявленного им ходатайства, отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Л-Парфюм» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 27.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО2, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                        Е.Б. Кабикова