АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3402/2017

г. Южно-Сахалинск

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению администрации муниципального образования городской округ  «Долинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 297 682 рублей неустойки по  муниципальному контракту от 29.04.2016 № 0161300006316000132,  расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018; от ответчика – извещен, не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ  «Долинский» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик,  ООО «Аврора») о взыскании неустойки по муниципальному контракту от  29.04.2016 № 0161300006316000132 в размере 297 682 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному  контракту от 29.04.2016 № 0161300006316000132 в части нарушения  сроков выполнения работ.  

Истец в судебном заседании представила уточнения исковых  требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 370 065  рублей 38 копеек, начисленную за период с 09.08.2016 по 28.03.2018.  Исковые требования с учетом уточнений поддержала.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на  иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на  

основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие  представителя ответчика.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе,  обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять  свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными  правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения им необходимых процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против  заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и  доказательствам истца.  

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом из материалов дела установлено, что 29.04.2016 по  результатам рассмотрения и оценки на участие в запросе котировок от  12.04.2016 № 0161300006316000132 между администрацией  муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской  области Российской Федерации (далее – государственный заказчик, истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее –  исполнитель, ответчик) заключен муниципальный контракт №  0161300006316000132 (далее – муниципальный контракт), предметом  которого является разработка проектной документации по объекту  «Ремонт дорог общего пользования населенных пунктов МО ГО  «Долинский» (

<

...> от дома № 25 до моста через  р. Найба) (пункт 2.1 контракта).  

По настоящему контракту исполнитель обязуется по заданию  заказчика подготовить проектную документацию по объекту, указанному в  

пункте 2.1 контракта (далее – работы, результат работ, документация) и  сдать результат работ в полном соответствии с Заданием (приложение №  1) в сроки, установленные контрактом, требованиями настоящего  контракта, правилами, стандартами и иными нормативными документами,  действующим в РФ.  

Цена настоящего контракта определяется протоколом рассмотрения  и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12.04.2016 №  0161300006316000132 и указана в ведомости согласования цены контракта  по результатам процедуры осуществления закупки, являющейся  неотъемлемой частью контракта (приложение № 2) 285 000 рублей, в том  числе налоги (пункт 3.1 контракта).  

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязуется выполнить и  сдать результаты работ по настоящему контракту в следующие сроки: 30  календарных дней с даты передачи инженерных изысканий, включая  период проведения и получения положительного заключения о проверке  достоверности сметной стоимости объекта.  

В соответствии с подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 контракта исполнитель  обязан выполнить работы и сдать результат работ в полном соответствии с  Заданием, требованиями настоящего контракта, правилами, стандартами и  иными нормативными документами, действующими в Российской  Федерации. Сдать результаты работ не позднее срока, установленного  контрактом.  

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту  стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику  неустойку (штраф, пени).  

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства,  предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и в размере одна трехсотая действующая на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле:  

П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически  исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по  

контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том  числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП (где: Сцб -  размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом  коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).  

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где:  ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по  контракту (количество дней).  

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

Согласно пункту 8.6 контракта сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом,  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Проанализировав муниципальный контракт, судом установлено, что  между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение  проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд,  регулируемый параграфами 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика  подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится  обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными  данными на проектирование и договором;  

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а  при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления;  

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим  лицам без согласия заказчика.  

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Согласно письму от 06.07.2016 № 89-07/16 заказчик передал  исполнителю материалы инженерных изысканий, в том числе на  разработку проектной документации по объекту «Ремонт дорог общего  пользования населенных пунктов МО ГО «Долинский» (

<

...> от дома № 25 до моста через р. Найба).  

Согласно данному письму дату передачи заказчиком материалов  инженерных изысканий считать началом выполнения работ по данным  объектам (п.4.1 контракта), то есть с 06.07.2016.  

Таким образом, срок исполнения обязательств по контракту – до  06.08.2016.  

Как следует из содержания искового заявления, работы ответчиком  не выполнены в полном объеме.  

Претензией от 15.02.2017 № 5.17-655/17-05 истец обратился к  ответчику с требованием в срок до 22.02.2017 перечислить сумму  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.  

Письмом исх. 15-05/17 от 15.05.2017 ответчик согласился с  доводами, изложенными в претензии, однако сумма неустойки истцу  перечислена не была.  

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является  одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем  одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в  пункте 8.3.1 муниципального контракта.  

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств  того, что работы в рамках спорного контракта выполнены, ответчиком в  порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В связи с изложенным, у истца имелись основания для начисления  ответчику предусмотренной пунктом 8.3.1 контракта неустойки.  

Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по  контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца,  в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, действовавших в период  заключения договора, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П  = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически  исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании  документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания  услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер  ставки.  

В соответствии с п. 7 Правил размер ставки определяется по  формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество  дней просрочки.  

Согласно п. 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К =  ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок  исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном  0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К,  

равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки  определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03  ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики), при расчете пени,  подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения  обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и  7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

Согласно информации Банка России от 23.03.2018, опубликованной  в «Вестнике Банка России» № 26 от 28.03.2018, с 26.03.2018 ключевая  ставка Банка России составляет 7,25% годовых.  

Проверив расчет неустойки, с учетом уточнений истца, суд находит  его обоснованным и арифметически верным.  

Ответчик расчет неустойки, а также факт нарушения сроков  выполнения работ в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил, доказательств  того, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло  вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не  представил.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых  истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они  считаются признанными ответчиком.  

С учетом изложенного, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.35 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  

пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в  сумме 10 401 рубль 30 копеек исходя из размера уточненных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации  муниципального образования городской округ «Долинский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 370 065 рублей 38 копеек неустойки.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  10 401 рубль 30 копеек государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном  объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Н.А. Аникина