﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45238/2017

г. Краснодар

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от ответчиков: Слоневской Светланы Юрьевны и Фомина Сергея Петровича – Татикян К.А. (доверенности от 11.08.2020 и от 12.08.2020), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (ИНН 5027113843, ОГРН 1065027001467), Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Министерства природных ресурсов Краснодарского края,   извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-45238/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Красная поляна» (далее –общество) о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503 и 23:40:0604002:1515 по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км. 

Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности общества на объекты незавершенного (капитального) строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 (объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, процент готовности 64%); на участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 (объект незавершенного строительства площадью 120 кв. м, процент готовности 4%); на участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 (объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, процент готовности 14%); на участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 (объект незавершенного строительства площадью 216 кв. м, процент готовности 90%).

 Определением суда первой инстанции 14.05.2018принят отказ от встречного иска в части требования о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 598 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:1503. Производство по делу в этой части прекращено. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слоневская С.Ю. 

Решением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении первоначальных требований администрации, а также в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела Слоневская С.Ю. и Фомин С.П. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу и Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Определением суда от 20.01.2020 принят отказ ООО «Красная Поляна» от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.

Администрация уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просила:

– возложить на Слоневскую С.Ю. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью застройки 120 кв. м, имеющего процент готовности 4%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км; 

– возложить на Слоневскую С.Ю. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью застройки 216 кв. м, имеющего процент готовности 90%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км; 

– возложить на Фомина С.П. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 64%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км; 

 – возложить на Фомина С.П. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 14%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км. 

Решением суда от 13.07.2020 суд произвел замену первоначального ответчика  общества на надлежащих ответчиков Слоневскую С.Ю. и Фомина С.П. в связи с переходом права собственности на земельные участки к указанным физическим лицам. Исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Слоневскую С.Ю. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью застройки 120 кв. м, имеющего процент  готовности 4%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км; возложил на Фомина С.П. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 64%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км. В остальной части в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 решение от 13.07.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований, в иске отказано полностью.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск о сносе спорных построек в полном объеме. По мнению администрации, суды не приняли во внимание, что строительство объектов недвижимости осуществляется ответчиком без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на не отведенных для этих целей в установленном законом порядке земельных участках, которые на момент строительства имели вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» и в границы муниципального образования город-курорт Геленджик не входили.

В отзыве на жалобу министерство указало, что считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о возложении обязанности на ответчиков осуществить снос самовольных построек на земельных участках с кадастровыми номерами   23:40:0604002:1498 и  23:40:0604002:1500.

В отзыве на жалобу Слоневская  С.Ю. и Фомин С.П. просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Слоневской  С.Ю. и Фомина С.П.  возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество являлось собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв. м; 23:40:0604002:1500 площадью 504 кв. м; 23:40:0604002:1515 площадью 598 кв. м по адресу: г. Геленджик, вблизи с. Возрождение, 12 – 13 км с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

В результате муниципального земельного контроля администрация установила, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503 и 23:40:0604002:1515 без оформления разрешительной документации возведены объекты капитального строительства (далее – спорные объекты).

Администрация направила обществу претензию с требованием о сносе самовольно возведенных объектов. 

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, администрация обратилась в суд с иском о сносе возведенных строений как самовольных построек.

 Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался следующим.

 В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, а именно: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  статьи 222 Гражданского кодекса, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. 

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии с пунктом 24 постановления № 10/22  и абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В обоснование своих требований истец в иске и в жалобе ссылается на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 без оформления разрешительной документации возведены объекты капитального строительства (ж/б ленточный фундамент; объект ИЖС в двух уровнях). 

В силу статьи 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Поэтому объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В целях исследования вопроса о соответствии спорных капитальных объектов законодательно установленным нормам и правилам определением суда от 12.02.2018 по ходатайству общества назначена строительно-техническая экспертиза, в результате которой установлено следующее.

 На земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, процент готовности 64%. 

На участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 расположен объект незавершенного строительства площадью 120 кв. м, процент готовности 4%. 

На участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 расположен объект незавершенного строительства площадью 216 кв. м, процент готовности 90%. 

На участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, процент готовности 14%. 

Указанные объекты недвижимости соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нормативный уровень фактического технического состояния указанных объектов соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан. 

Дополнительно в выводах эксперт указал, что согласно действующим для исследуемой территории градостроительным регламентам (генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик) земельные участки входят в границы муниципального образования город-курорт Геленджик и отнесены к территории «Зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами».

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ; далее – Градостроительный кодекс) не требуется выдача разрешения в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. 

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного Федерального закона (4 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2020 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. 

Установив, что спорные постройки относятся к объектам индивидуального жилищного строительства, суды сделали обоснованный вывод о том, что получение разрешения на строительство и разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ). 

Таким образом, объект недвижимого имущества (не завершенный строительством объект), на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки; отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для сноса жилых домов. 

В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон № 218-ФЗ) до 01.03.2020 основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ (в случае если проектная документация не изготавливалась). 

Поскольку часть 7 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не содержит указания на то, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, установленный указанной частью статьи 70 Закона № 218-ФЗ, распространяется исключительно в отношении физических лиц, для государственной регистрации права собственности юридического лица на объект индивидуального жилищного строительства не требуется представление разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, а также проектной документации на него. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основанием для сноса может стать не любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а лишь существенное и неустранимое нарушение. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. 

Из заключения судебно-технической экспертизы от 13.03.2018, проведенной в рамках рассмотрения дела, следует, что спорные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нормативный уровень фактического технического состояния указанных объектов соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан. 

Исследуя вопрос о возведении спорных объектов на землях, относящихся к лесному фонду, апелляционный суд установил следующее.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе для земель лесного фонда, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (статья 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса). 

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. 

Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда определяется лесохозяйственным регламентом в соответствии с лесным законодательством (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса). 

Таким образом, для земель лесного фонда градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. 

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». 

В материалы дела представлено письмо администрации от 18.01.2018, из которого следует, что задержка в части внесения сведений о границах населенного пункта – село Возрождение в ЕГРН связана с наложением земельных участков с номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1504 и 23:40:0604002:1505 полностью или частично на земли лесного фонда, включение таких участков в границы населенного пункта возможно только после согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом). 

В дело также представлены выкопировки из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, в которых отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498, по данным Рослесхоза, полностью налагается на земли лесного фонда, а участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 – частично. 

Министерство, являющееся уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области лесных отношений, в отзыве на иск указало, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора (лесной охраны) выявлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500 на земли лесного фонда Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества в выделе 25 квартале 6Б. 

В обоснование указанных доводов министерство представило акт натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 от 06.02.2020; заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 05.02.2020; выписку из лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества, утвержденную приказом министерства от 01.02.2018 № 181; акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 28.09.2017 № 134П. 

Из акта натурного обследования от 06.02.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 расположен на землях лесного фонда в части выдела 25 квартала 6Б Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (от 19.07.2011 сери 23 АМ № 916120); участок из состава земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном порядке не переводился. На земельном участке (в части, сформированной из земель лесного фонда) имеются строения (фундамент) с признаками капитальности. Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 05.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 частично сформирован из состава земель лесного фонда (площадь пересечения составляет 0,0085 га). 

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 28.09.2017 № 134П земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 относится к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». На участке находится достроенное двухэтажное капитальное строение. 

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.06.2020 участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 полностью сформирован из земель лесного фонда (площадь наложения 827 кв. м), а участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 частично сформирован из земель лесного фонда (площадь наложения 126 кв. м). 

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда. Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства хозяйственных строений на земельном участке лесного фонда. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498 и 23:40:0604002:1500 были образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:365, который, как минимум, на 2014 год уже являлся объектом частной собственности, в связи с чем к спорным отношениям  подлежат применению нормы о порядке разрешения конкуренции между сведениями реестров (лесного и ЕГРН) о категории этих участков (пункт 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ; далее – Закон о лесной амнистии).

Так, определением от 26.11.2020 суд истребовал у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю сведения о том, были ли спорные участки с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв. м и с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 площадью 598 кв. м, расположенные вблизи с. Возрождение 12 – 13 км, образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:365, когда впервые поставлен на кадастровый учет (образован) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:365, когда впервые на указанный участок было зарегистрировано право частной собственности. 

Во исполнение указанного определения поступил письменный ответ, из которого следует, что участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв. м поставлен на кадастровый учет 05.02.2016 и образован из состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:365, впервые поставленного на кадастровый учет в 2008 году и впервые поступившего в частную собственность в 1996 году (т. 7, л. д. 9 – 10). 

В материалы дела также представлен ответ регистрирующего органа от 14.12.2020 на запрос Слоневской С.Ю., из которого следует, что  участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 образован 26.01.2016 из состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:365 (т. 7, л. д. 17  – 18).  

Данные обстоятельства истцом, а также привлеченными к участию в деле третьими лицами не оспорены и не опровергнуты. 

В силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот же земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи. 

Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. 

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН апелляционный суд установил, что права частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500  возникли до 01.01.2016, в связи с чем апелляционный суд обоснованно исходил из того, что данные земельные участки не относятся к землям лесного фонда в силу Закона о лесной амнистии (части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 по делу № А32-20565/2018 суд обязал администрацию направить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю сведения о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500 к землям населенных пунктов в целях внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нахождение (по сведениям ЕГРН) спорных строений в границах земельных участков принадлежащих ответчикам (а до 01.01.2016 иным частным лицам) на праве собственности и находящихся в их фактическом владении, отсутствие необходимости получения разрешения на строительство этих объектов ввиду отнесения их к индивидуальному жилому фонду,  а также отсутствие нарушений спорными постройками градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью, апелляционный суд отказал администрации в иске о сносе данных строений.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что земельные участки, которые привлеченные к участию в деле министерство и Рослесхоз считают землями лесного фонда, выбыли из владения Российской Федерации и на момент рассмотрения дела находятся в фактическом владении физических лиц. 

Однако  названные уполномоченные органы, будучи привлеченными к участию в деле, не заявили самостоятельных требований о сносе спорных объектов и об истребовании земельных участков, на которых они расположены. 

Администрация, не являясь органом, уполномоченным собственником (Российской Федерацией) на распоряжение лесным фондом, не является надлежащим истцом по иску о сносе возведенных на землях лесного фонда объектов по такому основанию, как нарушение права федеральной собственности на земли, относящиеся к лесному фонду; в то же время требование о сносе самовольных построек по указанному основанию подлежит рассмотрению и удовлетворению при одновременном обращении с иском об истребовании земельных участков в федеральную собственность (статья 302 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-45238/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     Е.В. Артамкина   

										     Р.Г. Калуцких