Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-26130/18

31 октября 2018 года

город Пермь

        Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618545, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 817 912 руб. 25 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016. 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 (после перерыва). 

установил

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в арбитражный суд к ответчику ФКУ «ОИК № 2  с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Пермскому краю» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме в сумме 817 912 руб. 25 коп. за июль 2015.

На исковых требованиях истец настаивает. Ответчик требования не признает, представил отзыв, указал, что задолженность за спорный период отсутствует в связи с оплатой, представил акт сверки по состоянию на 31.12.2015, заявил о пропуске исковой давности (право истца нарушено 31.07.2018, исковое заявление подано 17.08.2018).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.10.2018. Стороны поддерживают ранее изложенные доводы.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

27.03.2015 между ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ОИК № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Пермскому краю (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) №822/31.  

Истец пояснил, при рассмотрении судом дела № А50-24734/2015 о взыскании с ответчика задолженности за февраль-сентябрь 2015 судом было установлено количество поставленной ответчику энергии в июле 2015 – 261 446 кВтч (из них: 245 392 кВтч поставлено ответчику по сетям ООО «Сервисный центр «Контакт», 16 054 кВтч – по сетям ОАО «МРСК Урала»). Ответчик объем не оспаривал и оплатил стоимость электроэнергии в процессе судебного разбирательства. 

Однако в дальнейшем, при рассмотрении судом дела № А50-27198/2016 по иску ООО «СЦ «Контакт» к ОАО «МРСК «Урала» было установлено, что объем электрической энергии, поставленной ответчику в июле 2015 по сетям ООО «СЦ «Контакт» составил 499 134 кВтч.   Данный объем зафиксирован ООО «СЦ «Контакт» и ФКУ ОИК-2 ОУХД в акте снятия показаний с приборов учета электроэнергии за июль 2015, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 41). Акт был принят судом (решение от 13.04.2017 стр. 13). 

28.06.2018 истец направил ответчику претензию об оплате электрической энергии в количестве 253 742 кВтч (499 134 – 245 392) на сумму 817 912,25 руб. (счет л.д. 34),  которую ответчик отказался оплачивать. 

Стоимость электроэнергии определена истцом в соответствии с п.86-88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и отсутствии обоснованности предъявления задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2015, а также полную оплату задолженности за июль 2015. При этом факт подписания вышеуказанного акта снятия показаний с приборов учета электроэнергии за июль 2015 не оспаривает. 

Истец пояснил, что акт сверки составлен на дату 31.12.2015, а фактический объем и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии были выявлены позднее, в ходе судебного разбирательства по делу № А50-27198/2016. Предъявляемая к взысканию задолженность не является повторной, а составляет разницу между оплаченной суммой и неоплаченной. Срок исковой давности считает непропущенным.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ в редакции ФЗ от 02.03.2016 № 47 с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.  

В силу ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

То есть оплата электроэнергии за июль 2015 должна быть произведена до 18.08.2015. Претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 817 912,25 руб. не позднее 30.07.2018 направлена ответчику  28.06.2018 (л.д. 12, 13), в пределах срока исковой давности, трехгодичный срок для предъявления задолженности истекает 18.08.2018. Ответа не претензию не поступило.

Соблюдение обязательного претензионного порядка п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Предъявление претензии 28.06.2018 приостанавливает течение срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, установленного ч.4 ст. 5 АПК РФ, и течение месячного срока вновь продолжается после 18.08.2018. Согласно штампу арбитражного суда истец обратился в суд с исковым заявлением 20.08.2018. Таким образом, срок исковой давности истцом не нарушен.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333).

В отсутствие доказательств полной оплаты потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 817 912 (восемьсот семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 25 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 19 358 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова