АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«12» февраля 2019 года

Дело №А84-4637/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (299014, 

<

...>, каб. 1) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (344090, 

<

...>) о признании недействительным предписания,

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.12.2017;

от заинтересованного лица – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.08.2018 №1-0023/11/3387/324-КНД/ПР/2018 об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Заявитель мотивирует свое требование отсутствием оснований для выдачи оспоренного предписания.  Кроме того заявитель просит восстановить срок на подачу заявления, полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела. 

Заинтересованное лицо подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором возражал против удовлетворения заявления. 

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела оспоренное предписание выдано  Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 09.08.2018 года и в тот же день получено генеральным директором под роспись. Согласно штампу входящей корреспонденции Балаклавского районного суда города Севастополя, заявителем был подан в указанный суд административный иск 09.11.2018. 

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делу №1275/2018 в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» отказано, ввиду подсудности данного спора арбитражному суду.

В Арбитражный суд города Севастополя данное заявление подано 06.12.2018.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  В соответствии с нормами статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока привел бы к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, заявителем оспаривается предписание изданное Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.08.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявителю было достоверно известно о принятии оспоренного предписания и заявитель воспользовался своим правом на его обжалование, обратившись в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в принятии которого заявителю было отказано. При данных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный по уважительной причине процессуальный срок. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 02.08.2018 №324/КНД назначена внеплановая выездная проверка ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее Общество) в период с 06.08.2018 по 09.08.2018 в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения признаков состава административного правонарушения, которые подпадают под действия ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. По результатам указанной проверки был составлен акт проверки №0023/11/3387/324-КНД/ПР/2018 от 09.08.2018.

По окончании проверочных мероприятий Обществу было выдано предписание от 09.08.2018 №1-0023/11/3387/324-КНД/ПР/2018, которым Обществу предписано в срок до 01.05.2019:

- обеспечить соблюдение природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления;

- осуществлять производственный охотничий контроль;

- осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на основании соответствующих заявлений;

- выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий Общества с указанием места охоты;

- обеспечить выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов обеспечению средствами обеспечения и тушения лесных пожаров, предусмотренных Проекте освоения лесов;

- обеспечить получение положительных экспертиз на проекты освоения лесов на арендованных лесных участках.

Полагая, что изданное Росприроднадзором предписание от 09.08.2018                 №1-0023/11/3387/324-КНД/ПР/2018 является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Росприроднадзором на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400,  Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016№512 Постановления Правительства Российской Федерации «О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляемых федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды) от 25.09.2008 №716 и во исполнение Приказа от 02.08.2018 № 324/КНД начальника Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка Общества.

По результатам проверки вынесено предписание №1-0023/11/3387/324-КНД/ПР/2018 ОТ 09.08.2018, которым установлено в частности: нарушение норм временного накопления отходов, а именно накопление отхода в двух полиэтиленовых пакетах, на открытой площадке, открытым способом, в отсутствие твердого водопроницаемого покрытия; нарушение санитарных норм обращения с отходами I-V классов опасности. 

В нарушение Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлено, что ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в нарушение приказа Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года №30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» отчетность по данной форме не представлена в орган исполнительной власти субъекта РФ г. Севастополя. Однако в ходе проведения проверки установлен факт образования отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частями 1 и 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно части 8 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 14 июня 2016 № 582-ПП утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории города Севастополя, согласно которому отчетный период составляет один календарный год; отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как установлено и не оспорено заинтересованным лицом, в границах лесного участка, расположен пруд «Торопово озеро», осуществляет деятельность, в том числе,  общество с ограниченной ответственностью «Азбука туризма».

Лесные участки и 20 м. полоса береговой линии водных объектов, не являются закрытыми территориями, и в силу закона граждане имеют право их свободного посещения.

Проверяющим органом не было установлено достоверно о принадлежности отходов заявителю и не приведено достоверных доказательств. На момент проведения проверки действовал договор №57-Б2 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2018 г, по которому ООО «Благоустройство города «Севастополь» обязалось в соответствующих объемах и сроки осуществлять вывоз с территории ФИО3 дача образованных отходов.

Также в частности в предписании указано на соблюдение Обществом:

- ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Минприроды от. 09.01.2014 года №6 «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля»;

- п. 4 Порядка подачи заявок и. заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379.

- ПостановлениеПравительства Севастополя от 29.04.2016 №408-ПП «Об утверждении Положения  государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Байдарсий», Постановления Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 409-ПП.

Согласно ст. 41. Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.

Согласно информации, изложенной на официальном сайте Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора), на заседании Комиссии проверке знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора (Протокол заседания № 4 от 27.003.2018 г.), был утвержден список кандидатов, успешно прошедших проверку знания требований, в состав которого вошли работники ООО «Орлиновское охотничье хозяйство».

Данный факт подтверждает выполнение обществом необходимых мероприятий по подготовке инспекторов и проведению мероприятий производственного охотничьего контроля в границах охотничьих угодий, используемых ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и выводы Росприроднадзора не нашел своего подтверждения. 

Кроме того, надзорный орган указывает на то, что в разрешениях на добычу охотничьих ресурсов, отсутствует информация о возможности проведения охоты в границах особо охраняемых природных территорий «Мыс Айя» и «Байдарский». 

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов регулируется Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 г. N 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

Актом проверки зафиксированы выданные разрешения на добычу копытных животных – кабана, однако фактических подтверждений, что на указанных особо охраняемых территориях проводилась охота и были зафиксированы факты отстрела животных в означенный период не предоставлено. 

Также Обществу указано на соблюдение п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

В п. 5 Правил уставлены меры пожарной безопасности в лесах: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), на лесных участках, представленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Так, между Главным Управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» заключены, в том числе договора аренды земельных участков №12/17 от 08 сентября 2017 года, №15/17 от 05 октября 2017 года; №17/17 от 05 октября 2017 года, №18/17 от 05 октября 2017 года, №20/17 от 05 октября 2017 года, в соответствии с которыми разработаны пять проектов освоения лесов на пять лесных участков, расположенных в Севастопольском лесничестве Чернореченском участковом лесничестве: площадью 3658,6099 га, площадью 25, 2455 га, площадью 4,148 га, площадью 3, 6381 га, площадью 9,752 га, и на которые в июле 2018 года получены положительные заключения государственной экспертизы для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

По каждому лесному участку проектом освоения лесов установлены сроки осуществления мер пожарной безопасности:

- по участку площадью 3658,6099 га: устройство навеса и щита для размещения противопожарного инвентаря – в срок с 2018 года по 08 сентября 2027 года; очистка территории участка от лесных горючих материалов – в ежегодных объемах на всей площади земельного участка;

- по участку площадью 25,2455 га: устройство навеса и щита для размещения противопожарного инвентаря – в срок с 2018 года до 15 июня 2037 года; очистка территории участка от лесных горючих материалов – в ежегодных объемах на всей площади земельного участка;

- по участку площадью 4,148 га: устройство навеса и щита для размещения противопожарного инвентаря – не предусмотрено; очистка территории участка от лесных горючих материалов – в ежегодных объемах на всей площади земельного участка;

- по участку площадью 3,6381 га: устройство навеса и щита для размещения противопожарного инвентаря – в срок с 2018 года по 05 октября 2027 года; очистка территории участка от лесных горючих материалов – в ежегодных объемах на всей площади земельного участка;

- по участку площадью 9,752 га: устройство навеса и щита для размещения противопожарного инвентаря – в срок с 2018 года по 05 октября 2027 года; очистка территории участка от лесных горючих материалов – в ежегодных объемах на всей площади земельного участка.

Согласно проектам освоения лесов сроки по установке устройства навесов и щитов для размещения противопожарного инвентаря установлены с 2018 по 08.09.2027.

Таким образом, мера пожарной безопасности (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности, осуществляется ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» как лицом, использующим леса на основании проекта освоения лесов, что, в свою очередь, предусмотрено пунктом 5 Правил пожарной безопасности.

В этой связи нельзя согласиться с выводом должностного лица, вынесшего предписание, о несоблюдении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом факты невыполнения обществом мер пожарной безопасности – очистки участков от лесных горючих материалов, укомплектования пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, что, по мнению должностного лица, вынесшего предписание, является нарушением пунктом 5 Правил пожарной безопасности, также не нашли своего подтверждения.

Так, свои обязанности по осуществлению мер пожарной безопасности, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» выполняет в пределах сроков, установленных проектами освоения лесов, которые продолжают свое действие, а потому требование контролирующего органа выполнения обязанностей, обозначенных конкретным сроком, до его окончания является безосновательным.

Также Обществу в силу приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 указано на необходимость получения положительных экспертиз на проекты освоения лесов на арендуемых лесных участках.

В материалы дела Обществом представлен проект освоения лесов, по результатам рассмотрения данного проекта экспертной комиссией Севприроднадзора по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, находящихся в собственности города Севастополя принято решение о соответствии проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации регулирующего лесные отношения, соответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов.

Таким образом, требование контролирующего органа по невыполнению данной обязанности Обществом не доказаны.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

Таки образом предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Т.е. описание выявленных нарушений и наименование нормативных документов, требования которых не соблюдены, предписываемые меры по устранению выявленных нарушений и сроки их устранения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Судом было установлено, что предписание административного органа не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены обществом в целях устранения выявленного нарушения, т.е. не указано, каким именно образом общество самостоятельно могло исполнить выданное ему предписание.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 N Ф05-3180/2017 по делу N А40-163285/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 N Ф10-1719/2017 по делу N А68-5360/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 N Ф06-19260/2017 по делу N А49-7700/2016.

Таким образом, требование о признании недействительным предписания уполномоченного органа на том основании, что оно не обладает свойством исполнимости, является правомерным.

Между тем, оспариваемое предписание Росприроднадзора указанным требованиям не соответствует. 

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о признании недействительным предписания следует удовлетворить.   

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» удовлетворить.

Предписание Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.08.2018 №1-0023/11/3387/324-КНД/ПР/2018 об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды выданное обществу с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» признать недействительным.

Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько