120/2024-5179(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14932/2023

06 марта 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А., 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тимлюйский цементный завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 12 сентября 2023 года по делу № А19-14932/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тимлюйский цементный завод»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 656 532 рублей 02 копеек  пени за просрочку доставки груза.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 328 266 рублей 01 копейка пени, в остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Тимлюйский цементный завод», ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права (статья 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление изменить, исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для снижения неустойки  не имелось, доказательств несоразмерности начисленной суммы пеней, а также получения  истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено. Судами  не учтено, что заявленный истцом размер неустойки в размере 6% платы за перевозку  грузов установлен статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 18-ФЗ) и не превышает размера провозной платы. Обстоятельства,  указанные ответчиком для уменьшения размера неустойки в качестве исключительных  и экстраординарных, являются обычным предпринимательским риском юридического  лица.  

В представленном 14.02.2024 отзыве ОАО «РЖД» отклонило доводы кассационной  жалобы.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 30 января  2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле  лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание  грузоотправителя с перевозчика пеней, начисленных в соответствии со статьей 97  Федерального закона № 18-ФЗ, за неисполнение обязательства по доставке грузов  в установленные сроки.  

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта просрочки доставки  грузов, признал правомерным начисление пеней в сумме 656 532 рублей 02 копеек,  однако посчитал возможным снизить их размер до 328 266 рублей 01 копейки, в связи  

с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований  для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.  

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 33 Федерального закона № 18-ФЗ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в определенные сроки.  

Согласно статье 97 Федерального закона № 18-ФЗ за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств,  предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.  

Факт доставки грузов с нарушением сроков, указанных в железнодорожных  транспортных накладных, на 1 - 13 суток, подтвержден материалами дела  (железнодорожными транспортными накладными) и не опровергнут ответчиком.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли  к верному выводу об обоснованности исковых требований.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь разъяснениями, указанными  в пунктах 71, 75, 77, 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), учитывая компенсационный характер  неустойки, высокий процент неустойки, небольшой период просрочки, принимая  во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, тяжелое  финансовое положение ОАО «РЖД», его статус главного в стране грузоперевозчика  и крупнейшего налогоплательщика, а также наличие существенных ограничений  экономической деятельности ввиду введенных санкций и ограничительных мер  со стороны недружественных стран, которые привели к недополучению ответчиком  прибыли, перенаправлению грузопотока в большей степени на восточное направление,  суды посчитали возможным снизить размер пеней за просрочку доставки грузов  на 50% до суммы 328 266 рублей 01 копейка.  

Данная сумма неустойки признана судами достаточной и соразмерной,  обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон.  

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций  удовлетворили заявленные исковые требования частично.  

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления № 7 основаниями  для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение  или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности,  относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства  снижена ниже установленного предела или произведено уменьшение неустойки  в отсутствие соответствующего заявления.  

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. 

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой  и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя  из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют  положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  и о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств  дела при рассмотрении спора по существу, тогда как переоценка доказательств  

выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных  статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

а потому является недопустимой. В этой связи у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  

и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления  на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу   № А19-14932/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья   И.А. Курочкина