Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163298/20-173-1081

г. Москва

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (420094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛФИКО" (123007, 

<

...> ЭТАЖ 1 ПОМ I , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ 

<

...>, 34, 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛФИКО" (далее – ответчик), при участии третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 08.04.2019г. в размере 4 657 673 руб. , неустойки в размере 465 767 руб. 30 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018  между ООО «Открытый мир» (продавец)  и АО «Национальная страховая компания Татарстан» (покупатель, АО «НАСКО») заключен договор купли-продажи ценных бумаг № Н-250418-ОМ, согласно которому продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности облигации, а покупатель обязуется принять указанные ценные бумаги и уплатить за них установленную цену.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязуется принять в собственность ЦБ и уплатить общую сумму договора, указанную в п. 1.2 настоящего договора, на счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, не позднее 26 апреля 2019г.

Дополнительным соглашением №5 от 08.04.2019г. к договору стороны договорились о частичном возврате денежных средств в размере 36 537 323 руб. 25 коп.  в связи с непоставкой ценных бумаг ПАО Сбербанк (эмитент)  серии (ISIN) RU000AOZYBSI в количестве 34 585 шт. по цене за 1 шт. 999,9 руб.

Частичный возврат денежных средств должен быть осуществлен в безналичном порядке в сроки, установленные п. 2.1 договора.

08.04.2019г. между ООО «Открытый мир» (должник) и ООО "СЕЛФИКО" (новый должник) заключен договор о переводе долга (далее – спорный договор), согласно которому должник передает, а новый должник принимает на себя часть обязательств должника по договору № Н-250418-ОМ купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2018, заключенному между  АО «НАСКО» и ООО «Открытый мир» в размере 4 657 673 руб.25 коп. Размер обязательств рассчитан с учетом п.1 Дополнительного соглашения №5 к договору №Н-250418-ОМ.

Согласие кредитора АО «НАСКО»  получено (п.1.3 спорного договора).

Новый должник обязуется погасить обозначенный в п. 1.1 настоящего договора долг перед кредитором в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитора (п.3.3спорного договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № 65-20872/2019 АО «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «НАСКО» было выявлено отсутствие документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по спорному договору,  направленное в адрес ООО "СЕЛФИКО" требование от 29.07.2020 №659-пку о представлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности, либо незамедлительно погасить задолженность, ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик в представленных возражениях указывает на отсутствие  задолженности перед АО «НАСКО», поскольку обязательство ответчика перед АО «НАСКО» было исполнено в полном объеме в день заключения договора от 08.04.2019 через счета доверительного управляющего ООО «ЭФИК» путем вывода денежных средств из доверительного управления по договору №013-2018/ДУ от 24.05.2018 и зачисления на соответствующий счет ДУ по договору №003-2017/ДУ от 29.08.2017, о чем 08.04.2019 ответчиком было дано ООО «ЭФИК» соответствующее уведомление о намерении изъять активы из управления.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического перечисления на расчетный счет АО «НАСКО» установленной спорным договором суммы, между тем положения п. 3.3 договора о переводе долга прямо указывают на обязанность, Нового должника погасить обозначенный в п. 1.1 настоящего договора долг перед кредитором в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитора.

Таким образом, в договоре о переводе долга сторонами был установлен конкретный способ исполнения обязательства по оплате долга, то есть путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитора, другой способ исполнения обязательства по оплате долга условия договора не содержат.

Следовательно, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по делу № А40-102858/2014.

Исходя из вышеизложенного, выбранный ответчиком способ исполнения обязательства путем перечисления денежных средств в пользу ООО «ЭФИК», лишь на том основании, что с указанной организацией у АО «НАСКО» был заключен договор доверительного управления, нельзя признать правомерным, поскольку в данном случае должником в одностороннем порядке и без согласия кредитора был изменен способ исполнения обязательства, которое по своей сути было произведено ненадлежащему лицу.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о переводе долга от 08.04.2019г. в размере 4 657 673 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи ценных бумаг № Н-250418-ОМ, в случае просрочки выполнения одной из сторон условий настоящего договора, пострадавшая сторона имеет право потребовать от нарушившей стороны уплаты неустойки в размере 0,2% от общей цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вытекающему из договора купли-продажи ценных бумаг № Н-250418-ОМ, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 465 767 руб. 30 коп., начисленной за период с 26.04.2018 по 11.08.2020 в размере 10% цены договора, подлежит удовлетворению. Расчет санкций судом проверен и признан обоснованным. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛФИКО" (123007, 

<

...> ЭТАЖ 1 ПОМ I , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (420094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 657 673 руб., неустойку в размере 465 767 (Четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 617 (Сорок восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова