АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14071/2018

г.Тверь

12 декабря 2018 года

резолютивная часть объявлена 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г.Тверь, к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь, о признании недействительным приказа № 2048-Л от 19.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Инспекция, Главное управление) с требованием о признании недействительным приказа № 2048-Л от 19.07.2018.

          Заявитель требования поддержал.

          Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40-45).

          Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,  19 июля 2018 года Инспекцией был вынесен приказ № 2048-Л об отказе лицензиату (Обществу) во внесение изменений в реестр лицензий Тверской области, а именно: во включении сведений об указанном многоквартирном доме в реестр.

Не согласившись с вынесенным приказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 123, 156 ч.3 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (далее - госжилнадзор).

После получения указанных сведений орган госжилнадзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся на основании заявления лицензиата, которое по содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым указанным пунктом Порядка. К заявлению прилагаются документы, установленные п. 3 Порядка.

Рассмотрение вышеуказанных заявления и документов осуществляется Инспекцией в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с п. 5 Порядка Инспекция в ходе рассмотрения проверяет заявление и документы на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом,уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)отсутствия судебных споров по вопросу определения лица,правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведенияо котором указаны в заявлении;

д)выполнения лицензиатом требования о размещении информации,указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации всоответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В Инспекцию поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - лицензиат) о внесении в реестр лицензий Тверской области сведений о многоквартирном доме № 34, расположенном по адресу: 

<

...> как находящемся в управлении ООО «Диалог» (вх. № 10082 от 26.06.2018).

По результатам проверки Главным управлением установлено следующее.

На момент рассмотрения заявления выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре сведениям. Указанный в заявлении многоквартирный дом, согласно реестру лицензий, находится в управлении ООО «Новый город» (ИНН 

<

***>) (подпункт «в» пункта 5 Порядка).

В связи с вышеизложенным Главным управлением рассмотрение заявления ООО «Диалог» приостановлено и проведена проверка.

Одновременно с этим в адрес Главного управления поступили документы о проведении общего собрания по выбору ООО «Новый Город», оформленные протоколом общего собрания собственников в очно - заочной форме со всеми приложениями к такому протоколу.

Согласно части 1.1. статьи 46 ЖК РФ в таком случае проводится проверка порядка организации и проведения общего собрания собственников.

Результаты указанной проверки оформлены актами от 17.07.2018 в отношении каждого общего собрания собственников.

Установлено в отношении ООО «Диалог» следующее. Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, к полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома являлся собственник квартиры № 21, на котором лежала обязанность извещения всех собственников о дате и времени проведения общего собрания.

По информации ООО «Диалог», сообщение о проведении собрания вывешивалось на подъездах вышеуказанного дома.

Реализуя вышеуказанное право, собственниками помещений многоквартирного дома, проведено общее собрание в очно - заочной форме. Согласно протоколу собрания 01.06.2018 кворум имеется, 6230,93 кв.м (51,83%), собрание правомочно решать вопросы по повестке дня.

Собрание в очной форме проводилось с 17.04.2018, в собрании приняли участие собственники в отсутствие кворума.

С 17.04.2018 по 22.05.2018 собственникам многоквартирного дома под роспись выдавались бюллетени для голосования.

С 17.04.2018 по 22.05.2018 проводилось голосование собственников помещений вышеуказанного дома в рамках проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, согласно которого данными собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Новый Город» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Диалог».

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно частям 1, 5.1 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В Главное управление представлены письменные решения (бюллетени) голосования собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, а именно: квартир № 40, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 38, 39, 40, 45, 47, 48, 51, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 68,71,73,76, 79, 84, 85,89, 90, 93,94, 96, 97, 103,106, 113, 114, 118, 121, 124, 125, 126, 127, 131, 133, 134, 136, 137, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 159, 160, 161, 164, 168, 169, 170, 172, 173, 177, 178, 179, 180, 181, 185, 188, 191, 195, 197, 200, 207, 208, 209, 212, 213,215, нежилых помещений № 1, 2, 2, 3, 4.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в общем собрании приняли участие собственники помещений указанного многоквартирного дома, обладающие 6230,93 кв.м (51,83%) голосов от общего числа голосов собственников помещений указанного дома.

Таким образом, кворум, предусмотренный частью 1 статьи 46 ЖК РФ имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме.

Исходя из сведений ЕГРН в голосовании по вопросу выбора ООО «Диалог» в качестве управляющей компании приняли участие собственники, обладающие 52% (6251,18 кв.м.) голосов от общего количества голосов всех собственников.

Таким образом, собрание правомочно принимать решения по поставленным вопросам, существенных нарушений норм жилищного законодательства не выявлено.

В отношении ООО «Новый Город» установлено следующее. 

Инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома являлся собственник квартиры № 24, на котором лежала обязанность извещения всех собственников о дате и времени проведения общего собрания.

По информации ООО «Новый Город», сообщение о проведении собрания вывешивалось на подъездах вышеуказанного дома.

Реализуя вышеуказанное право, собственниками помещений многоквартирного дома, проведено общее собрание в очно - заочной форме. Согласно протоколу собрания 04.06.2018 кворум имеется, 6579,8 кв.м (54,74%), собрание правомочно решать вопросы по повестке дня.

Собрание в очной форме проводилось с 10.05.2018, в собрании приняли участие собственники в отсутствие кворума.

С 10.05.2018 по 25.05.2018 собственникам многоквартирного дома под роспись выдавались бюллетени для голосования.

С 10.05.2018 по 25.05.2018 проводилось голосование собственников помещений вышеуказанного дома в рамках проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, согласно которого данными собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Диалог» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Новый Город».

В Главное управление представлены письменные решения (бюллетени) голосования собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, а именно квартир № 2, 4, 8, 11, 15, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 30, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 43, 45, 45, 46, 47, 48, 49, 54, 55, 58, 59, 61, 62, 65, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 94, 96, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 106, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 125, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 152, 153, 154, 156, 159, 161, 162, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 185, 186, 189, 193, 194, 195, 197, 202, 203,205, 207, 208, 209, 211, 215, 218.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в общем собрании приняли участие собственники помещений указанного многоквартирного дома, обладающие 6579,8 кв.м (54,74%) голосов от общего числа голосов собственников помещений указанного дома.

Таким образом, кворум, имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания.

Исходя из сведений ЕГРН в голосовании по вопросу выбора ООО «Новый Город» в качестве управляющей компании приняли участие собственники, обладающие 56,46 (6785 кв.м) голосов от общего количества голосов всех собственников.

Таким образом, собрание правомочно принимать решения по поставленным вопросам, существенных нарушений норм жилищного законодательства не выявлено.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решения, принятые и оформленные протоколом общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома протоколом от 04.06.2018 исключают действие протокола общего собрания 01.06.2018 в силу закона.

Таким образом, установлено отсутствие оснований для внесения изменений в реестр лицензий Тверской области на основании заявления и документов ООО «Диалог» в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка, установленные в ходе проверки, проведенной в порядке пункта 15 Порядка.

Ссылки заявителя на пункт 7 административного регламента исполнения государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора", утверждённого приказом Главного управления от 30.12.2015 № 4-нп и направление в Инспекцию совместного заявления Общества и собственников помещений в многоквартирном доме №34 по ул. Оснабрюкская о проведении проверки внеочередного общего собрания и выбору управляющей компании судом отклоняется, поскольку на дату обращения с указанным заявлением (л.д.31) Главным управлением по результатам рассмотрения имеющихся документов уже был принят оспариваемый приказ от 19.07.2018 № 2048-Л. 

По результатам рассмотрения совместного заявления Главным управлением Обществу дан ответ (л.д.11-12), который не является предметом рассмотрения и оценки в настоящем споре.

С заявлением о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённого в период с 10.05.2018 по 25.05.2018 в форме очно-заочного голосования подано в Пролетарский районный суд г.Твери 23.10.2018 (л.д.53).

Между тем проверка законности и обоснованности ненормативного правового акта производится судом на дату его принятия контролирующим органом.

Довод заявителя о том, что Инспекция должна была признать решение общего собрания собственников помещений в МКД ничтожным со ссылкой на положение подпункта "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, подлежит отклонению.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД. Как было указано, оспариваемый приказ от 19.07.2018 № 2048-Л принят Инспекцией по результатам рассмотрения имеющихся материалов, в том числе кворума и количества голосов собственников помещений. 

Таким образом, суд не установил совокупности условий, предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова