АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11083/2022

27 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Говаровой А.В., после перерыва секретарем судебного заседанияФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 17.07.2023),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Мурманская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Белорусский квартал", переименованному в общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Белквартал",(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249034, Калужская обл., г. Обнинск,ул. Славского, д. 2) о взыскании 1 000 000 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4(далее – предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Белквартал" (далее – общество СЗ "Белквартал") о взыскании 1 000 000 руб. заложенности за выполненные работы по договору от 15.07.2019 № 15-07/2019/2 (далее – договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее – общество "Стройтехмонтаж").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Стройтехмонтаж" выполнило комплекс работ по устройству навесных вентилируемых фасадов, монтаж окон из ПВХ профиля, облицовке входной группы фиброцементными плитами и металлокассетами стоимостью 16 068 617,68 руб., заказчик общество СЗ "Белоквартал" приняло их, оплатило стоимостью 15 068 617,68 руб. (акты, справки, т. 1, документы в электронном виде).

Цедент общество "Стройтехмонтаж" уступило цессионарию новому кредитору предприниматель ФИО4 право требования от заказчика 1 000 000 руб. заложенности за выполненные работы по договору (договор от 11.11.2022 № 2/22, акт от 11.11.2022, уведомление, квитанция от 15.11.2022, т. 1, документы в электронном виде).

Заказчик уведомил истца и третье лицо о проведении комиссии для составления рекламационного акта 21.12.2022, 26.12.2022 (письма от 21.11.2022 № ИР-376, 24.11.2022 № ИР-388, т. 1, документы в электронном виде).

Подрядчик, цессионарий не явились, представителей не направили, по результатам составлен рекламационный акт от 26.12.2022 (т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил указанный иск (претензия от 31.01.2022, квитанция от 31.01.2022, т. 2 л. 18-19).

Предметом иска является требование нового кредитора к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неверный расчет задолженности, некачественное выполнение и не в полном объеме работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить выполненные работы по договору.

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что проведенным обследованием установлено что, по классификации в соответствии с СП13-102-2003, элементы венфасада (плиты теплоизоляционные, фактически установленные в вентфасад) соответствуют требованиям нормативной документации по всем интересующим параметрам и находятся в ограничено работоспособном состоянии ввиду выяаленных отклонений по их монтажу. Качество работ не соответствует действующим нормативам и договору подряда.

Рекомендации по компенсирующим мероприятиям с целью повышения степени эксплуатационной пригодности строительных конструкций приведены в разделе № 12 Технического отчета. (технический отчет от 15.04.2024 № ТЗ ОЗ 006-23, т. 3)

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании абз. первому п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в п. 5 разд. Судебная коллегия по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как разъяснено в абз. первом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

В п.п. 3.1, 3.5, 3.6, 6.7, 7.1, 9.3, 18.1, 18.2 договора стороны согласовали, что стоимость Работ по настоящему Договору, определяется договорной ценой, на основании Сводного сметного расчета, являющемся приложением № 1 к настоящему Соглашению, и составляет сумму в размере 15 812 658,62 рублей (пятнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки, в том числе НДС.

Расчет за выполненный комплекс Работ по настоящему Договору Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приемки выполненных Работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с обязательным предоставлением обновленной выписки из ЕГРЮЛ по предприятию Подрядчика (заверенную налоговой инспекцией, на дату предоставления).

В случае внесения Заказчиком в процессе строительства изменений в ранее выданную Проектную документацию Стороны производят уточнение цены конкретного вида работ и обшей стоимости всех Работ по настоящему Договору и сроков выполнения работ, что оформляется в письменном виде путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

По окончании выполнения Подрядчиком Работ по Договору, одновременно с передачей на согласование Заказчику Акта приемки выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2) по настоящему Договору, Подрядчик предоставляет Заказчику отчет об использовании Давальческих материалов, а также возвращает неизрасходованные Давальческие материалы Заказчику, что оформляется Сторонами путем подписания накладной (Унифицированная форма№М-15. утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. № 71а), с пометкой "Возврат неизрасходованных давальческих материалов", с указанием реквизитов настоящего Договора.

Подрядчик не имеет права уступать свои права и обязанности по настоящему Договору полностью или в части третьей стороне, не получив заранее письменного согласия Заказчика.

По истечении 7 (семи) рабочих дней с указанной в п. 9.2 Договора даты начала проверки объемов и качества выполненных Подрядчиком Работ Заказчик обязан: либо принять выполненные Работы и направить в адрес Подрядчика подписанные со своей стороны Акт приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3); либо направить Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в подтверждении объемов и/или качества выполненных Работ с указанием всех выявленных недостатков сроков их устранения.

Гарантийный период на выполненные Работы, предоставляемый Подрядчиком заказчику по настоящему Договору, составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания Главой Муниципального Образования распорядительного документа о вводе Объекта в эксплуатацию.

Если в течение Гарантийного периода обнаружится, что результат отдельных видов Работ, а также отдельное оборудование или Объект в целом или в части, при условии их нормальной эксплуатации, будут иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то Заказчик обязуется вызвать Подрядчика для составления рекламационного акта с указанием даты планируемого составления рекламационного акта.

Подрядчик обязан обеспечить прибытие надлежащим образом уполномоченного представителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обращения Заказчика, а в экстренных случаях - в течение 12 часов.

После прибытия Подрядчика Стороны подписывают рекламационный акт, в котором указывается выявленный дефект, дата обнаружения дефекта и срок для его устранения. В случае, если Подрядчик не явился для подписания рекламационного акта в сроки, указанные в настоящем п. 18.2 Договора, либо Подрядчик отказывается (в том числе, уклоняется) от подписания рекламационного акта, Заказчик делает соответствующую отметку в рекламационном акте, и подписывает его в одностороннем порядке.

Подрядчик обязан устранить любой указанный в рекламационном акте дефект, возникший в течение Гарантийного периода своими силами, за свой счет и в срок, указанный в рекламационном акте, если иной срок не согласован письменно Сторонами. Устранение дефектов фиксируется Сторонами в акте об устранении дефектов, возникших в течение Гарантийного периода, в котором указываются выполненные работы, а также срок продления Гарантийного периода.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 30.01.2023, 30.03.2023, 25.05.2023, 19.07.2023, 03.08.2023, 28.09.2023, 09.11.2023, 24.01.2024, 09.02.2024, 13.03.2024, т. 1 л. 3, 17, 27, 36, 44, т. 2 л. 84, 98, 184, 192, т. 3 л. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик выполнил работы со скрытыми недостатками, стоимость устранения которых превышает размер задолженности, которые заказчик выявил в период течения гарантийного срока, заявил о зачете требования об уменьшении стоимости работ на стоимость устранения недостатков в счет исполнения обязательства по их оплате, то последний не обязан их оплачивать.

При этом, согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В п. 18.4 договора стороны согласовали право заказчика отнести на подрядчика расходы на устранение недостатков выполненных работ.

Таким образом, в предмет судебного исследования включен вопрос об определении итоговой суммы задолженности с учетом сумм взаимных однородных требований по договору.

Так как подрядчик уступил право требования задолженности за выполненные работы новому кредитору, стороны согласовали право заказчика отнести на подрядчика расходы на устранение недостатков выполненных работ, то из стоимости выполненных работ подлежит удержанию стоимость на устранения их недостатков.

Аналогичная правовая позиция по прекращению обязательств по договору при взаимных однородных требованиях изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 по делу№ А40-29629/2019.

Довод истца о надлежащем выполнении работ по договору отклоняется с учетом заключения эксперта.

Судебная кспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу нового кредитора1 000 000 руб. заложенности за выполненные работы по договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу, юридических услуг подлежат отнесению на него.

Внесенные на депозитный счет суда за экспертизу денежные средства согласност. 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту.

Руководствуясь ст.ст. 109-110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Белквартал" 350 000 руб. судебных издержек.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр качества" 350 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Белквартал" по платежному поручению от 28.07.2023 № 1777.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова