АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5350/2024

Дело № А55-29337/2022

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителей:

обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» – ФИО1, доверенность от 04.06.2024,

акционерного общества «Объединенная страховая компания» – ФИО2, доверенность от 26.12.2023,

в отсутствие страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А55-29337/2022

по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (далее – ООО «Трансгрузкарго», ответчик) материального ущерба в сумме 375 472,22 руб. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК», ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования к АО «ОСК» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ООО «Трансгрузкарго» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «ОСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к АО «ОСК» либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве на кассационную жалобу возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ОСК» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Трансгрузкарго» отклонило доводы жалобы.

САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей АО «ОСК» и ООО «Трансгрузкарго», Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 во время доставки груза, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной»), из транспортного средства Газель (В729УН/763) были похищены товарно-материальные ценности на сумму 445 472,22 руб. 

На момент происшествия груз был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по генеральному полису (договору) страхования грузов от 22.10.2020 № 3810 (далее – договор страхования от 22.10.2020 № 3810).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило ООО «Сеть Связной» страховое возмещение в сумме 375 472,22 руб. (за вычетом безусловной франшизы в сумме 70 000 руб., предусмотренной пунктом 9.1 договора страхования от 22.10.2020 № 3810), что подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 № 306260.

Поскольку перевозчиком похищенного груза по договору транспортной экспедиции от 10.01.2020 № 1 являлось ООО «Трансгрузкарго», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к нему с  требованием о возмещении ущерба в сумме 375 472,22 руб. в порядке суброгации.

ООО «Трансгрузкарго» ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Трансгрузкарго» указало, что на момент происшествия (27.09.2021) его имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, были застрахованы в АО «ОСК» по договору страхования грузов (генеральный полис) от 12.12.2018 серии СIGP № 00000023 (далее – договор страхования от 12.12.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 АО «ОСК» привлечено к участию в деле № А55-29337/2022 в качестве соответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по генеральному полису (договору) страхования грузов от 22.10.2020 № 3810 в размере 375 472,22 руб., в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, учитывая, что ООО «Трансгрузкарго» совершило все необходимые действия по экспедированию груза в рамках обстоятельств, предусмотренных договором, принимая во внимание, что ответственность ООО «Трансгрузкарго», в том числе за кражу груза, на момент наступления страхового события была застрахована в АО «ОСК» по генеральному полису от 12.12.2018, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно взыскали с АО «ОСК» в пользу истца ущерб в указанной сумме.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

На основании статьи 803 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, вследствие противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Таким образом, ответственность экспедитора за утрату груза презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства, за исключением случая если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указывалось выше, в рамках договора транспортной экспедиции от 01.01.2020 № 1 ООО «Трансгрузкарго» (перевозчик) по транспортной накладной от 24.09.2021 № F002303271 с приложенным к ней реестром товарных и товарно-транспортных накладных получило от ООО «Сеть Связной» груз к перевозке. 27.09.2021 в процессе перевозки груза на транспортном средстве Газель (В729УН/763) были похищены товарно-материальные ценности на сумму 445 472,22 руб. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым (договор страхования от 22.10.2020 №3810) и выплатило ООО «Сеть Связной» страховое возмещение в сумме 375 472.22 руб. (445 472,22 стоимость утраченного груза - 70 000 безусловная франшиза).

Таким образом, как верно отметили суды, ООО «Трансгрузкарго» должно было возместить САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации указанный ущерб. Вместе с тем, ответственность ООО «Трансгрузкарго» (перевозчик) застрахована в АО «ОСК» по договору страхования от 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора страхования от 12.12.2018 данный договор (генеральный полис) вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 24:00 11.12.2019.

Если за 2 месяца до истечения срока действия данного генерального полиса ни одной из сторон не будет подано письменное заявление о пересмотре или прекращении действия такового, то генеральный полис считается пролонгированным на каждый последующий годовой период на тех же условиях (пункт 6.3 договора страхования от 12.12.2018).

Также судами установлено, что до даты наступления страхового случая ни одной из сторон не заявлено о пересмотре или прекращении договора страхования от 12.12.2018; ООО «Трансгрузкарго» производило оплату страховой премии по этому договору, что подтверждается платежными поручениями и не опровергнуто АО «ОСК».

Таким образом, на дату утраты (кражи) груза договор страхования от 12.12.2018 являлся действующим.

Согласно пункту 5.1 договора страхования от 12.12.2018 объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, указанного в заявлении на страхование (приложение № 2) и бордеро (приложение № 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 договора страхования от 12.12.2018 страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшее в результате наступления в течение периода ответственности страховщика событий по следующим рискам условиям: «А»: «С ответственностью за все риски» (пункт 2.3.1 Правил страхования).

Согласно пункту 2.3 Правил страхования перевозок (утв. Приказом Президента АО «ОСК» от 08.12.2017) договор страхования грузов при перевозке (транспортировке) может быть заключен на основании одного из нижеследующих условий: 2.3.1. «А»: С ответственностью за все риски.

По договору, заключенному на данном условии, возмещаются:

а) убытки от гибели или повреждения всего или части груза, происшедшие по любой причине, в том числе в результате кражи, грабежа, разбойного нападения, умышленного и неумышленного повреждения груза третьими лицами, пропажи груза вместе с перевозочным средством, огня, взрыва, дорожно-транспортных происшествий, аварий, катастроф и стихийных бедствий, за исключением случаев, оговоренных в подпунктах 2.8-2.10 данных Правил;

б) убытки, расходы и взносы по общей аварии;

в) все необходимые и целесообразные расходы, произведенные с целью спасения груза или уменьшения убытка и установления его размера, если убыток подлежит возмещению по условиям страхования.

Суды установили, что ответственность ООО «Трансгрузкарго», в том числе за кражу груза, была застрахована АО «ОСК» по договору страхования от 12.12.2018, в соответствии с пунктом 3 которого выгодоприобретателем является грузовладелец (в данном случае – ООО «Сеть Связной»).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему (ООО «Сеть Связной») выплату страхового возмещения в сумме 375 472,22 руб. по договору страхования от 22.10.2020 № 3810, то к нему перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с АО «ОСК», заключившего с ООО «Трансгрузкарго» договор страхования от 12.12.2018.

При этом, вопреки мнению АО «ОСК», в данном случае не имеется оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 4 статьи 951 ГК РФ, поскольку объекты договоров страхования, заключенных между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сеть Связной» (пункт 3.1 договора страхования от 22.10.2020 № 3810) и между АО «ОСК» и ООО «Трансгрузкарго» (пункт 5.1 договор страхования от 12.12.2018), не являются тождественными.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с АО «ОСК» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» заявленный ущерб, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Трансгрузкарго».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неправильном толковании норм закона и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А55-29337/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Р.А. Нафикова