ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37167/18-131-282

г. Москва

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМЛИНК"

третье лицо Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО2

о взыскании 7 859 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2018г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.10.2017г.

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМЛИНК" о взыскании 7 859 000 руб. неустойку за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой/выгрузкой за период 2015 года по договору №130-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.04.2015г.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 858 000 руб. - неустойка.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 130-ПС от 01.04.2015г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в том числе предоставить подвижной состав (железнодорожные вагоны), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленном порядке, в рамках выполнения условий которого истцом ответчику предоставлялся подвижной состав - вагоны.

Пунктом 2.1.9.2. договора предусматривает обязанность заказчика, обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании вагонов в течение не более чем 2 суток на станциях погрузки/выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.17 вышеуказанного договора, неустойка за использование вагона сверх установленных сроков составляет 1000 рублей за вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий Договора Ответчику были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается Актами оказанных услуг за 2015г.

За время действия Договора, предоставленные Истцом вагоны, приняты Ответчиком в полном объеме, претензий по ним не поступало, акты подписаны.

В нарушение условий Договора Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

Досудебные требования Истца направленные в адрес Ответчика претензиями № 72/ртхл от 23.01.2018г., № 71/ртхл от 23.01.2018г. Ответчиком проигнорированы.

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются актами оказанных услуг и данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД». На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД».

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу неустойки ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика направлен исключительно на освобождение от договорной ответственности и Акты, указанные в отзыве Ответчика прилагаются к данному возражению на отзыв.

Истец  взыскивает  неустойку  за  использование  вагона  сверх установленных сроков, а не стоимость оказания услуг.

Согласно, заключенным дополнительным соглашениям к Договору и подписанным актам оказанных услуг средняя ставка за использование вагона в сутки составляет в несколько раз больше, чем размер неустойки за 1 день сверхнормативного простоя вагонов составляет 1000 руб.

Ответчик сам подтверждает в пункте №6 Отзыва, что: «максимальная стоимость услуги, предоставляемых Истцом по Договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава составила 40 000 руб., минимальная 7 00 руб.

Таким образом, неустойка взыскиваемая с Ответчика меньше недополученной прибыли от возможного предоставления услуги другому контрагенту в период простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой у Ответчика.

Стороны заранее предусмотрели в договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой, то есть за период, когда исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору об оказании услуг, принадлежали Истцу в том числе на основании Договора лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком. Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой под погрузкой и выгрузкой за 2015г. нескольких сотен вагонов на 7 858 суток, что доказывает систематическое продолжительное неисполнение обязательств Ответчиком согласованных Договором условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом в силу разъяснений пункта 73 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения."

 учетом изложенного и принимая во внимание объем и общую длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки нет.

Ответчик не предоставил доказательств своей невиновности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответетвующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМЛИНК" (адрес: 125315, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2012) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, 

<

...>, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.07.2002) неустойку в размере 7 858 000 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 290 (Шестьдесят две тысячи двести девяносто) руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 05 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2018г. №402. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова