АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-938/2024

город Саранск

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №3190 от 18.03.2020 за период декабрь 2023 года в размере 2866300 руб. 81 коп., неустойки за период с 16.01.2024 по 05.02.2024 в сумме 74082 руб. 85 коп., неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности,  

без ведения протокола и вызова сторон,

                                                    у с т а н о в и л: 

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее - АО «ГТ Энерго», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» (далее – ООО «ССЗ «Лисма», ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения №3190 от 18.03.2020 за декабрь 2023 года в размере  2866300 руб. 81 коп., неустойки за период с период с 16.01.2024 по 05.02.2024 в сумме 74082 руб. 85 коп., неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчику в декабре 2023 года по договору теплоснабжения №3190 от 18.03.2020 поставлена тепловая энергия в объеме 2388,173 Гкал, которая последним не оплачена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность. 

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно примененной ключевой ставки ЦБ РФ  в расчете неустойки, а также заявлено о снижении суммы пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

05.04.2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

15.04.2024 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между АО «ГТ Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ССЗ «Лисма» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3190 от 18.03.2020 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 6.2. договора). 

Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и (или) теплоноситель путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца (пункт 6.4 договора). 

 Согласно пункта 4.1.5 договора, потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации подписывать и возвращать в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, скрепленной печатью потребителя, за расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2023 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 2388,173 Гкал на сумму 2866300 руб. 81 коп., о чем истцом составлен акт сдачи-приемки № 2536 от 31.12.2023, который подписан обеими сторонами. 

В установленный договором срок ответчик оплату тепловой энергии не произвел.

Претензия от 15.01.2024 №ГТЭ/исх-23-35 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество переданной истцом в декабре 2023 года тепловой энергии зафиксировано прибором учета, что подтверждается отчетом о суточных параметрах тепловой энергии за спорный период. 

Ответчик факт получения тепловой энергии в объеме, указанном в акте сдачи-приемки  № 2536 от 31.12.2023, не опроверг. 

Правильность применения тарифа при расчете стоимости потребленной тепловой энергии судом проверена. 

В настоящем случае истец документально обосновал поставку в декабре 2023 года ответчику тепловой энергии на сумму 2866300 руб. 81 коп. и наличие у ответчика задолженности по ее оплате, а ответчик доказательств оплаты долга не представил. Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2866300 руб. 81 коп. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2024 по 05.02.2024 в сумме 74082 руб. 85 коп., неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансированы Центрального банка Российской Федерации, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

За нарушение срока оплаты приобретенной тепловой энергии истец в соответствии с пунктом 8.2. договора обоснованно начислил ответчику за период с 16.01.2024 по 05.02.2024 в сумме 74082 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения и разрешения спора по существу (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2024 (размер ключевой ставки ЦБ РФ информационным сообщением Банка России установлен 16 %).

Довод ответчика о необходимости начисления пени по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», основан на неверном толковании действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» регулирует жилищные отношения, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры.

Факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в сумме 74082 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленные на долг в сумме 2866300 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления №7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора и положениями Федерального закона «О теплоснабжении». Применение установленного на законодательном уровне размера неустойки является стандартной практикой в отношениях, связанных с оплатой услуг ресурсоснабжающих компаний.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 37702 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства ООО "Саранский светотехнический завод "Лисма" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.   

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения №3190 от 18.03.2020 за период декабрь 2023 года в размере 2866300 руб. 81 коп., неустойку за период с 16.01.2024 по 05.02.2024 в сумме 74082 руб. 85 коп., а всего 2940383 руб. 66 коп., неустойку исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37702 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев