АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-9252/2021

г.Калуга

19 января 2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023  постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Бессоновой Е.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от истца: публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала  «Курскэнерго» (305029, 

<

...>) не явились;  

от ответчика: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Курской области (305000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» на определение  Арбитражного суда Курской области от 03.10.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А359252/2021,   

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала  «Курскэнерго» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании незаконными акта проверки от 23.07.2021 № 17- ГО и решения (предписания) от 23.07.2021 № 17-ГО Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Курской области (далее – управление МЧС).  

Определением суда от 03.10.2022 заявление общества оставлено без  рассмотрения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2022 определение суда от 03.10.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного  разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили.  Управление МЧС ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей  участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.  

 Проверив доводы кассационной жалобы на предмет правильности  применения судами норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

 В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

 Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) предусмотрено, что судебное обжалование  решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его  должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за  исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия)  гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.  

В силу части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 настоящего  Федерального закона вступает в силу с 01.01.2023.  

Частью 13 статьи 98 названного Закона установлено, что Правительство  Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых  обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663  утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в  отношении которых установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения  жалоб. В данном Перечне указан федеральный государственный надзор в области  гражданской обороны.  

Из материалов дела следует, что в отношении общества в период с 12 по 23  июля 2021 г. должностными лицами управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного управления МЧС была проведена выездная  проверка в рамках федерального государственного надзора в области гражданской  обороны. По результатам проверки 23.07.2021 составлен акт проверки и в этот же  день в адрес общества выдано предписание (т.1 л.д.12-50).  

Не соглашаясь с актом проверки и предписанием, общество 15.10.2021  обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 39, части 13 статьи 98 Закона №  248-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 общество должно  было соблюсти досудебный порядок рассмотрения жалобы на составленные  надзорным органом акт проверки и предписание. Общество до направления  заявления в арбитражный суд не обращалось с жалобой в Управление МЧС.  

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции свой  вывод мотивировал несоблюдением обществом досудебного порядка  урегулирования спора.  

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2022 определение суда  оставлено без изменения.  

Судебная коллегия не может согласиться с принятыми судебными актами по  нижеизложенным основаниям.  

 Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный  суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских  прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях,  предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке,  может быть оспорено в суде.  

 Частью 1 статьи 4 АПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

 Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной  инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции,  удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи  с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно  подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу  спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент  подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок  досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной  документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.  

 Согласно части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба на предписание  контрольного (надзорного) органа в уполномоченный на рассмотрение жалобы  орган может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения  контролируемым лицом предписания.  

 Общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением 15.10.2021,  определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено 03.10.2022, то  есть дело рассматривалось судом в течение года.  

 Впервые о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования  спора управлением МЧС заявлено в пояснениях от 26.08.2022 (т.6, л.д.146). Ни в  отзыве от 30.11.2021 на заявление общества (т.2 л.д.1), ни в дальнейшем в  судебных заседаниях (до 26.08.2022) представитель управления МЧС об этом не  заявлял.  

 По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ досудебный порядок  урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении управления МЧС не усматривалось намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

 Более того, 22.09.2022 общество представило в суд первой инстанции  доказательства его обращения 29.08.2022 в Главное управление МЧС с жалобой на  акт выездной проверки и решение (предписание) от 23.07.2021 № 17-ГО,  ходатайствуя при этом о восстановлении срока на подачу жалобы. Письмом от  05.09.2022 № ИВ-127-4983 исполняющий обязанности начальника Главного  управления МЧС сообщил обществу о принятии решения об отказе в рассмотрении  жалобы, ссылаясь на отказ обществу в восстановлении срока подачи досудебной  жалобы ввиду отсутствия информации об уважительной причине для принятия  положительного решения (т.6 л.д. 163-174). Данный факт свидетельствует о том,  что спор урегулирован не был.  

В связи с этим, оставление без рассмотрения заявления по прошествии года с  даты возбуждения производства по делу, при наличии доказательств  неурегулирования спора во внесудебном порядке лишает права общества на  судебную защиту, что является грубым нарушением прав заявителя.  

Досудебный порядок урегулирования спора не является той стадией, которая в  случае отсутствия результата рассмотрения жалобы в административном порядке,  препятствует осуществлению права на судебную защиту.  

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о  необходимости определение от 03.10.2022 и постановление от 14.11.2022 отменить,  дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества по  существу.  

 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  по делу № А35-9252/2021 отменить, дело направить в Арбитражный суд Курской  области для рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Россети  Центр» в лице филиала «Курскэнерго» по существу.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Е.В. Бессонова 

 ФИО1