АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3633/2024

г. Тюмень

26 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 18.04.2024г. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску от 08.02.2024 № 02202/08-1  

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)  к ПАО «Мегафон» (далее – ответчик)  

о взыскании 6043,61 рублей долга с 19.06.2013 по 31.01.2018 года, 5893,67 рублей пени с  15.08.2013 по 31.01.2018 года по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 № 1708/496,  

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.02.2024 поступил иск Департамента  имущественных отношений Тюменской области к ПАО «Мегафон» о взыскании 6043,61  рублей долга с 19.06.2013 по 31.01.2018 года, 5893,67 рублей пени с 15.08.2013 по  31.01.2018 года по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 № 17-08/496.  

Как следует из материалов дела, что между Администрацией Тюменского  муниципального района и ПАО «МегаФон» заключили договор аренды от 20.06.2013 № 1708/496 земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4181, расположенного по  адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Каменское МО, для строительства (прокладки)  ВОЛС Тюмень-Каменка-Салаирка. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в  сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15  ноября – за 4 квартал (п.4.2 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае  невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню)  в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Договор  аренды заключен на срок с 19.06.2013 по 18.06.2016 и с 19.06.2016 считался  возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок. Администрация  выполнила свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме,  предоставила ответчику земельный участок, что подтверждается актом приема – передачи  земельного участка от 20.06.2013 года.  

На основании ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ),  закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между  органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной  власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской  области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской  области» права и обязанности арендодателя по договору аренды с 01.01.2015 перешли к  Департаменту имущественных отношений Тюменской области.  

Уведомлением от 11.01.2018 № 00150/08-4 истец уведомил ответчика о  

прекращении договора аренды.  

Земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи от 31.01.2018 года.  С учетом указанного, договорные отношения между сторонами прекращены.  

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив  просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора,  согласно расчету задолженности сумма основного долга по договору аренды составляет  6043,61 рублей за период пользования земельным участком с 19.06.2013 по 31.01.2018  года. Поскольку имеет быть просрочка внесения арендной платы, истец начислил  неустойку с 15.08.2013 по 31.01.2018 в размере 5893,67 рублей.  

Для взыскания указанного долга и неустойки истец обратился в суд с заявлением о  выдаче судебного приказа, по итогам рассмотрения которого Арбитражный суд  Тюменской области 10.01.2024 выдан судебный приказ, который 12.01.2024 отменен  судом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

28.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

29.02.2024 от ответчика поступили возражения на иск. Ответчик указывает, что  согласно заказу на размещение ПАО «Мегафон» передало данный договор в работу АО  «ПБК», в связи с чем, ПАО «Мегафон» является ненадлежащей стороной по делу, а также  заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.  

25.03.2024 истец в возражениях на отзыв в части довода отзыва ответчика о  пропуске срока исковой давности указал, что оснований для перерыва или  приостановления течения срока исковой давности в настоящем деле не имеется.  

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

Суд, руководствуясь указанными положениями, 18.04.2024 принял решение в виде  резолютивной части об отказе в иске.  

23.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного  суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.  

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по  каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей,  вносимых периодически или единовременно (п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ).  

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).  

В соответствии с п.3.2.17 договора, в случае передачи (продажи) строения или его  части, расположенного на участке, другому юридическому или физическому лицу или  внесения этого имущества в качестве вклада в уставный капитал, в срок не позднее 30  дней после совершения сделки уведомить арендодателя об этом и ходатайствовать, о  переоформлении прав на участок.  

Ответчик не сообщил истцу о передаче прав на имущество, расположенное на  арендуемом земельном участке, чем нарушил п.3.2.17 договора.  

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности  за период с 19.06.2013 по 31.01.2018 и, принимая во внимание то, что с заявлением о  выдаче судебного приказа обратился в суд 26.12.2023, а с настоящим иском – электронно  20.02.2024 (зарегистрировано 21.02.2024), суд приходит к выводу о том, что срок исковой  давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.  

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский  Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК  РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии с п.25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам  ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга,  в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством,  свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности,  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований  по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание  перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию  о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по  требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными  средствами (ст.317.1 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления № 43, течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Истец обратился в суд, 26.12.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа,  

20.02.2024 с исковым заявлением. Следовательно, заявленные требования предъявлены за  пределами срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности.  

Судебные расходы по оплате госпошлины судом не распределяются с учетом того,  что госпошлина при подаче иска истцом не оплачивалась в силу освобождения от ее  уплаты.  

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня составления  мотивированного решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Маркова Н.Л.