Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5553/2017

город Брянск

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Копыта Ю.Д.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Брянской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,  

3-и лица: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области, ФГУП «Связь-Безопасность»

о признании незаконным решения  УФАС по Брянской области №36 от 04.04.2017г.,

при участии:

от заявителя:  – ФИО2- представитель (доверенность в деле), ФИО3- представитель  (доверенность в деле),

от ответчика (УФАС по Брянской области): ФИО4 . – главный специалист-эксперт (доверенность в деле),

от 3-го лица: (Управление Росреестра  по Брянской области): ФИО5  – зам. начальника отдела (доверенность в деле),

от 3-го лица:  ФИО6 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель –  Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Брянской области  (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии по Брянской области) первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  о признании незаконным решения УФАС по Брянской области №36 от 04.04.2017г. и признании незаконными действий конкурсной комиссии Управления Росреестра по Брянской области, при рассмотрении вторых частей заявок.

В ходе судебного разбирательства  от заявителя  поступило письменное ходатайство об отказе  от заявленных требований в части п.2 заявления, а именно, о признании необоснованными действий конкурсной комиссии Управления Росреестра по Брянской области, при рассмотрении вторых частей заявок, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о замене 2-го ответчика по делу - Управления Росреестра по Брянской области на  его участие по настоящему делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  удовлетворено.

Ответчик - Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Брянской области)  с заявленными требованием  не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области  (далее -  Управление «Росреестра» по Брянской области) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Связь-Безопасность» (далее - ФГУП «Связь-Безопасность») – представили в суд письменные пояснения, в которых поддержали позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением № 0127100004317000060 от 13.03.2017 г. размещенном на официальном портале Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта с Управлением Росреестра по Брянской области на физическую охрану служебных помещения по адресу: г.Брянск, ул.3-го Июля, д.27. Начальная максимальная цена контракта: 1084634,76руб.

По итогам электронного аукциона, состоявшегося 24.03.2017г., к рассмотрению вторых частей заявок был допущен и признан соответствующим требованиям конкурсной документации филиал ФГУП «Связь-Безопасность» по Брянской области.

Являясь вторым участником аукциона, ФГУП «Охрана» Росгвардии, в лице филиала по Брянской области, не согласилось с решением конкурсной комиссии и подало в соответствии с 44-ФЗ «О контрактной системе» жалобу № 2161 от 28.03.2017 г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

УФАС по Брянской области посчитало, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения действующего законодательства в сфере закупок, в частности то, что ФГУП «Связь- Безопасность» имеет право охранять иные объекты, не относящиеся к ведению Министерства связи Российской Федерации, вынесла решение № 36 от 04.04.2017г. о нарушении требований законодательства о контрактной системе, аргументировав это тем, что ни Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденное Постановлением Правительства от 02.10.2009г. № 775, ни устав ФГУП «Связь-Безопасность» не содержит запрета на охрану государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти в частности Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, имеющих право на ее создание, то в случаях проведения закупки конкурентным способом не зависимо от ведомственной принадлежности, вправе принимать участие любые заинтересованные лица, в то числе ФГУП «Связь-Безопасность».

Заявитель, не согласившись с решением  антимонопольного органа № 36 от 04.04.2017г., обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

         Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ закреплено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 данной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе также должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Судом установлено, что объектом спорной закупки являлось оказание услуг по государственной физической охране Управления Росреестра по Брянской области расположенного по адресу: г.Брянск, ул.3-го Июля, д.27. Управление Росреестра по Брянской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежит государственной охране.

Согласно документации об аукционе одним из документов, содержащихся во второй части заявки должны быть документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям законодательства РФ о правомочности осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О Государственной охране" государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

 Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 5 Закона о ведомственной охране имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Этим же постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который вошло и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" Министерство Российской Федерации по связи и информатизации создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О ведомственной охране" № 77 от 14.04.1999, с последующими изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 04.07.2016года установлено, что ведомственная охрана осуществляет защиту: охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно пункту 2 указанного выше положения ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и предназначена для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из Положения о Минкомсвязи России, утвержденного Постановлением правительства РФ от 02.06.2008 N 418, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной власти и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

При этом абзацем 3 пункта 1.1 Устава ФГУП «Связь-Безопасность», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 N 497 предусмотрено, что названное предприятие является ведомственной охраной Минкомсвязи России.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в т.ч. подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

В составе объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", поименованы, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора действующее законодательство , не содержало запрета на охрану государственных объектов ,не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти в частности Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, имеющих право на ее создание, поэтому в случае проведения закупки услуг по охране объектов конкурентным способом не зависимо от ведомственной принадлежности, вправе принимать участие любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

Следовательно, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что  ФГУП «Связь-безопасность» может оказывать услуги по охране государственных объектов, не находящихся в прямом ведении Минкомсвязи России, на которых осуществляется защита охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Из имеющихся в деле материалов также следует, что  в апреле 2017 года по результатам проведения электронного аукциона Управлением Росреестра  по Брянской области был заключен государственный контракт с ФГУП "Связь-безопасность", который в настоящее время сторонами исполняется, срок действия которого заканчивается в декабре 2017 года.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина в сумме 3000руб.  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу ст.104 АПК Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

                                                     Решил:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Возвратить  Федеральному государственному унитарному предприятию " Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Брянской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000ру.,уплаченную по платежному поручению № 647 от 17.05.2017.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                     Ю.Д. Копыт