АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43531/2019

г. Нижний Новгород                                                                       26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-972),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода,

к государственному бюджетному учреждению «Пансионат ветеранов войны и труда»

(ОГРН 

<

***>),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения «Пансионат ветеранов войны и труда» 14175 руб. 40 коп. убытков.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Решение в виде резолютивной части принято судом 16.12.2019. 

От Пенсионного фонда 20.12.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение «Пансионат ветеранов войны и труда» 04.05.2016 в Пенсионный фонд представило сведения о застрахованных лицах (ФИО1, ФИО2) по форме СЗВ-М с типом «исходная» за апрель 2016 года. Также ответчиком 10.06.2016 представлены сведения о застрахованных лицах (ФИО1, ФИО2) по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за апрель 2016 года. Кроме того, 18.11.2019 ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года.

В связи с несвоевременным  представлением страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, Пенсионным фондом у получателей пенсии по старости ФИО1, ФИО2 выявлена переплата пенсии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 14175 руб. 40 коп. 

Поскольку предъявляемая сумма ответчиком в добровольном порядке  не перечислена, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно  пункту  6  статьи  16  Федерального  закона  от  28.12.2013  №400-ФЗ  "О 

страховых  пенсиях"  (далее  -  Закон  №400-ФЗ)  размер  фиксированной  выплаты  к страховой  пенсии  подлежит  ежегодной  индексации  с  1  февраля  на  индекс  роста потребительских цен за прошедший год. В  силу  пункта  1  части  10  статьи  18  Закона  №400-ФЗ  размер  страховой  пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно  пункту  1  статьи  26.1  Закона  №400-ФЗ  пенсионерам,  осуществляющим работу  и  (или)  иную  деятельность,  в  период  которой  они  подлежат  обязательному пенсионному  страхованию,  суммы  страховой  пенсии,  фиксированной  выплаты  к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным  законом,  без  учета  индексации  (увеличения)  размера  фиксированной выплаты  к  страховой  пенсии  и  корректировки  размера  страховой  пенсии  в  соответствии  с  пунктом  10  статьи  18  Закона  №400-ФЗ,  имеющих  место  в  период  осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким  образом,  в  случае,  если  Фонд  по  состоянию  на  01.02.2016  располагает сведениями о том, что пенсионер является работающим, корректировка и индексация его пенсии не производится.

В  силу  статьи  7  Закона  №385-ФЗ  факт  осуществления  пенсионером  работы  по состоянию  на  01.02.2016  устанавливался  на  основании  сведений  индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода,  имеющихся  в  распоряжении  органа,  осуществляющего  пенсионное обеспечение.

С  01.04.2016  в  Федеральный  закон от 01.04.1996 №27-ФЗ  внесены  изменения  -  введена  обязанность  по представлению  упрощенной  формы  ежемесячной  отчетности  страхователей  о работающих у них застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ  страхователь обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа (а с 01.01.2017 не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу, либо уволенных с нее в отчетном месяце.

На  основании  данной  формы  отчетности  орган,  осуществляющий  пенсионное обеспечение,  ежемесячно  уточняет  факт  осуществления  (прекращения)  пенсионерами работы в целях реализации положений пунктов 1-3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

Нормы  о  ежемесячном  уточнении  факта  работы  вступили  в  силу  с  01.05.2016 (пункт 3 статьи 9 Закона №385-ФЗ), поэтому в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ начиная с 01.05.2016 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы  и  (или)  иной  деятельности,  в  период  которой  они  подлежат  обязательному пенсионному страхованию, производится органом Пенсионного фонда ежемесячно, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета представленных работодателями.

Ответчик представил отзыв, согласно которому сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц предоставлялись Фонду за последующие периоды своевременно и в полном объеме, вина страхователя в допущенной переплате денежных средств отсутствует, доказательства причинно-следственной связи между действиями страхователя и убытками заявителя не представлены.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм  страховой  пенсии,  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии  (с  учетом повышения  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии),  определенных  в  порядке, предусмотренном  пунктами 1  -  3  настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем,  в  котором  органом,  осуществляющим  пенсионное  обеспечение,  получены сведения,  представленные  страхователем  в  соответствии  с  пунктом  2.2  статьи  11 Закона  №27-ФЗ.  Суммы  страховой  пенсии,  фиксированной  выплаты  к  страховой пенсии  (с  учетом  повышения  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии), определенные  в  порядке,  предусмотренном  пунктами  1  -  3  настоящей  статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы  и  (или)  иной  деятельности  пенсионерами  после  осуществления  индексации (увеличения)  размера  фиксированной  выплаты  к  страховой  пенсии  в  соответствии  с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии  с  пунктом  10  статьи  18  Закона  №400-ФЗ  страховая  пенсия, фиксированная  выплата  к  страховой  пенсии  (с  учетом  повышения  фиксированной выплаты  к  страховой  пенсии)  выплачиваются  в  сумме,  причитавшейся  на  день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона №400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

Пунктом 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.  При  этом лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий  (часть  2  статьи  9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В  предмет  доказывания  по  делу  о  возмещении  убытков  входит  совокупность следующих  элементов,  подлежащих  установлению  в  суде:  факта  наступления  вреда, противоправности  поведения  причинителя  вреда,  причинно-следственной  связи  между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. Недоказанность  хотя  бы  одного  из  указанных  условий  является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В данном случае суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими последствиями в виде переплаты пенсии в связи со следующим.  

Сведения по форме СЗВ-М о работе ФИО1, ФИО2 за апрель 2016 года первоначально представлены страхователем в установленный законом срок – 04.05.2016. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается Пенсионным фондом. 

Впоследствии согласно материалам дела и заявлению Фонда, из-за ошибки в представленных сведениях в отношении ФИО3 (т.е. работника, в отношении которого не принималось решения об индексации и выплаты по которому не являются предметом настоящего спора) страхователем 10.06.2016 представлена отменяющая форма СЗМ-М. В эту же дату 10.06.2016 страхователем была представлена вновь исходная форма СЗВ-М за апрель в отношении 91 застрахованного лица, в том числе и в отношении ФИО1, ФИО2      

Таким образом, сведения о работе застрахованных лиц представлены как 04.05.2016, так и 10.06.2016. Фонд указанными сведениями располагал, однако принял решение об индексации пенсии указанным лицам. Следовательно, решение об индексации было принято при наличии сведений о работающих пенсионерах. Довод Пенсионного фонда о том, что 10.06.2016 года страхователь должен был представить форму по типу "дополняющая", а не "исходная" не может быть принят судом как не влияющий на существо спора. Ошибка в указании типа формы не означает, что сведения в отношении указанных выше работников не представлены (либо представлены несвоевременно). Напротив, спорные сведения представлены Пенсионному фонду дважды до принятия им решения. Указанное обстоятельство Фондом не оспаривается. 

Пенсионному фонду как правоприменительному органу, наделенному специальными полномочиями по принятию решений, порождающих юридические последствия (в данном случае права на получение пенсии в повышенном размере), следовало принять во внимание и оценить всю совокупность сведений, представленных страхователем. С учетом представленных документов у Пенсионного фонда имелась возможность выяснить все существенные обстоятельства, имеющие значение для совершения надлежащего действия (принятия решения об индексации, либо непринятия такого решения).  При этом суд учитывает, что с момента предоставления сведений о работающих пенсионерах (04.05.2016 и 10.06.2016) и до принятия решения срок был достаточный, позволяющий проанализировать всю совокупность сведений и принять должное в данной ситуации решение.  Исходя из правовой сущности правоприменительных решений, они должны быть основаны на исследовании всех имеющих значение обстоятельств.       

Кроме того, из материалов дела следует, что в последующем ответчиком предоставлялись достоверные сведения по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в срок и в полном объеме о работе ФИО1, ФИО2 Период переплаты, за взысканием которой Пенсионный фонд обратился в суд заявлен с августа 2016 по декабрь 2016. Таким образом, в спорном периоде Пенсионный фонд также обладал необходимыми сведениями о работе указанных граждан, но своевременных действий к отмене решения не предпринял.

Дополняющая форма СЗВ-М, представленная 18.11.2016, также содержала сведения о застрахованных лицах ФИО1, ФИО2 Указанное не свидетельствует о несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

В данном случае Пенсионного фонд не представлено достаточных и убедительных доказательств того, какие именно объективные причины, не зависящие от Пенсионного фонда, не позволили ему своевременно (до принятия решения и на протяжении всего спорного периода) принять во внимание представленные страхователем сведения и внести нужные коррективы в принятые им решения. В нормативно-правовых актах, приведенных Фондом в заявлении, регулирующими порядок принятия решений, отсутствует запрет на внесение своевременных корректировок в принятые решения. 

При  указанных  обстоятельствах,  исковые  требования  являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке                       части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. Поскольку Пенсионный фонд в силу пункта 1.1 части 1                      статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Советском районе г. Нижнего Новгорода отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   К.А. Логинов