ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А10-4344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: В.А. Сидоренко, Н.И. Кайдаш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия ФИО1 (доверенность от 25.10.2023), лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 ФИО3 (доверенность от 12.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия и Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года по делу № А10-4344/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2021 №14-05 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 28 607 063 руб., соответствующей суммы пени 5 721 413 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 860 428, 54 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в размере 52 635 756 руб., соответствующей суммы пени 10 527 152 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 858 432,45 руб.; доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 10 248 164 руб., соответствующей суммы пени 2 049 633 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 477 175, 42 руб.

Определением суда от 10.11.2021 произведена замена ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года по делу № А10-4344/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Лицо, не участвующего в деле, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

УФНС по Республики Бурятия в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «КБК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2021 N 49-П закреплено право контролирующего должника лица представлять свои возражения относительно требования кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с даты привлечения к участию в деле о банкротстве должника лица, контролирующего должника, оно вправе обжаловать судебные акты, подтверждающие состав и размер задолженности, на которых основано включение кредитора в реестр требований должника.

В случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются), а также контролирующего должника лица дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.

Право указанных лиц обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35), являясь инструментом гарантии права на справедливое судебное разбирательство, в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснен порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 указывает, что налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО «КБК» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2023 по делу №А10-78/2023 заявление о банкротстве ООО «КБК» возвращено налоговому органу по причине отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 

В связи чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «КБК». 

В заявлении ФНС РФ, принятом к производству под номером дела А10-605/2023, о привлечении к субсидиарной ответственности, налоговый орган просит признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «КБК» в сумме 159 568 533,67 рублей, начисленных ООО «КБК» по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в ООО «КБК», оформленной решением №14-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2021, признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «КБК» в размере 38 503 000 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 121 065 533,67 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 38 503 000 рублей.

Таким образом, в случае привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица, потенциальный размер его ответственности перед кредиторами будет определяться, в том числе, оспариваемым решением налогового органа.

ФИО2 как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по заявлению налогового органа в рамках дела №А10-605/2023, в порядке ст.42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 по делу №АЮ-4344/2021, так как оно непосредственно влияет на его права и законные интересы при определении степени вины и размера субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет доводы УФНС по Республике Бурятия о пропуске ФИО2 срока на апелляционной обжалование в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 ФИО2 прекратил участие в ООО «КБК», в связи с чем не осуществлял корпоративный контроль в отношении общества, не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки, не получал решение №14-05 от 23.04.2021, заключение эксперта №5 судебной налоговой экспертизы по материалам уголовного дела, не был знаком с обстоятельствами, установленными и изложенным в этих документах, не привлекался к участию в деле №А 10-4344/2021, решение суда по данному делу в его адрес не направлялось, выводы судебного решения и обстоятельства, изложенные в нем также не были известны ФИО2

О том, что ООО «КБК» начислены суммы налога на прибыль, НДС и УСНО ФИО2 стало известно 22 сентября 2023 после ознакомления в электронном виде с материалами дела №А10-605/2023, в том числе с решением №14-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2021, заключением эксперта №5 судебной налоговой экспертизы по материалам уголовного дела №1-20-028100335-20-022, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2022 по делу №А10-4344/2021.

Апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, ФИО2 направлена в Арбитражный суд Республики Бурятия нарочно 04 октября 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия.

Применительно к пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в случае пропуска заявителем жалобы срока на обжалование подлежит выяснению вопрос о том, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Налоговым органом относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 узнал о нарушении своих прав ранее указанного им срока, в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа о том, что ФИО2 знал о проведении ВНП в отношении ООО «КБК», знал о существе вменяемого налогового правонарушения и должен был знать о наличии судебного спора между ООО «КБК» и налоговым органом, в том числе в силу того, что учредителем ООО КБК стал его племянник ФИО8, не основаны на нормах права.

В данном случае налоговый орган не учитывает, что проведенные мероприятия налогового контроля с участием ФИО2 (протокол допроса от 17.06.2019 № 14-80 в приложении № 4 к акту ВНП) не свидетельствуют о том, что ФИО2 участвовал в качестве проверяемого лица при рассмотрении материалов налоговой проверки по настоящему делу, тем более, что участие указанного лица в обществе прекращено 12.12.2017.

Решение по ВНП от 17.08.2021 в отношении ИП ФИО2 не подтверждает того, что ФИО2 узнал о нарушении своих прав ранее указанного им срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок на апелляционное обжалование ФИО2 не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370, если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к участию в деле № А10-4344/2021 в качестве третьего лица не привлекался, статус участника ООО «КБК» прекращен им в декабре 2017, в связи с чем при оспаривании решения налогового органа №14-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2021 в судебном порядке не мог представить свои возражения по существу спора и доказательства, опровергающие выводы налогового органа, которые могли быть принятые во внимание при принятии оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2022 по делу № А10-4344/2021.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие такого права у контролирующего должника лица, лишенного возможности участия в таком деле, в том числе и по независящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа, как это имело место в настоящем деле), может привести к нарушению принципа равенства, о недопустимости чего неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 19.03.2010 N 7-П и др.).

С учетом указанной выше правовой позиции, а также того факта, что ранее решение суда первой инстанции по делу уже проверялось в порядке апелляционного производства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, учитывая, что ранее рассмотрение апелляционной жалобы ООО "КБК" было осуществлено без учета доводов апелляционной жалобы указанного лица, апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отмены ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции от 29 апреля 2022 года применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании части 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и обратившихся в суд в порядке экстраординарного обжалования, апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, контролирующих общество с ограниченной ответственностью "КБК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2, БОРИСОВА ПАВЛА НЕСТЕРОВИЧА, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Кроме того, учитывая доводы ФИО2 о неправильной квалификации налоговым органом сделок с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4344/2021 подлежит отложению на 09 час. 10 мин. 19 декабря 2023 года.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 268, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А10-4344/2021 отменить.

Перейти к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4344/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле контролирующих общество с ограниченной ответственностью "КБК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, БОРИСОВА ПАВЛА НЕСТЕРОВИЧА, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Судебное разбирательство по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4344/2021 отложить на 09 час. 10 мин. 19 декабря 2023 года в помещении суда по адресу: 672007, 

<

...> зал судебных заседаний №413.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в части отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А10-4344/2021 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиВ.А. Сидоренко

Н.И. Кайдаш