/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16438/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление от 26.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-16438/2017 Арбитражного суда Омской области по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, город Новосибирск, улица Революции, 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) к открытому акционерному обществу «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (644029, город Омск, улица Комбинатская, дом 13, ИНН 5501004870, ОГРН 1025500515347) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (далее – ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 25.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением от 17.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административного органа отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 17.01.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает доказанным наличие в деянии общества вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами апелляционного суда, просит постановление от 26.12.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения                    ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» ранее выданного предписания от 21.07.2017 № С-22 управлением установлено, что нарушения требований статьи 3, пункта 8 статьи 8, пункта 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее –                   ТР ТС 010/2011), не устранены; в обращении (эксплуатации) у общества находятся станок пильный (профильный) KALTENBACH KBS 761 DG, заводской № 309215 и станок (листовая машина) для обработки листового металла KALTENBACH KF 1606Р, заводской № 308818  без документов, подтверждающих их соответствие требованиям ТР ТС 010/2011; сведения о декларации о соответствии в паспортах машин не указаны; станки не имеют маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов  Таможенного союза. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 05.09.2017 № 10-45 и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях                    ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем привлек              его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая управлению в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что общество приобрело металлорежущие станки для собственного использования и не является лицом, обязанным подтверждать их соответствие требованиям ТР ТС 010/2011.

 Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 рублей до 500 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ              «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Из материалов дела следует, что предписание от 21.07.2017 № С-22 было выдано обществу в целях устранения нарушений требований статьи 3, пункта 8 статьи 8, пункта 1 статьи 12 ТР ТС 010/2011 (эксплуатация машин (оборудования) без документов, подтверждающих их соответствие).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями (пункт 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 010/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В статье 3 ТР ТС 010/2011 закреплено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли установленные этими регламентами процедуры подтверждения соответствия. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

На основании статьи 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора). Не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования. 

Из положений статьи 8 ТР ТС 010/2011 следует, что подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям названного регламента осуществляется в форме сертификации или декларирования. Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям ТР ТС 010/2011. Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

В силу пункта 1 статьи 12 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что станок пильный (заводской № 309215) и станок для обработки листового металла (заводской № 308818) изготовлены компанией KALTENBACH (Германия) в 2013 году, на момент ввоза на территорию Таможенного союза являлись новыми, приобретены ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» для собственных нужд и используются им в производстве с 04.07.2013.  

Данные станки включены в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям               ТР ТС 010/2011 в форме декларирования соответствия (приложение № 3); декларация о соответствии и иные документы, подтверждающие соответствие эксплуатируемых машин (оборудования) требованиям                 ТР ТС 010/2011, обществом не представлены; предписание управления               от 21.07.2017 № С-22  не исполнено.

При этом, отсутствие у ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» реальной возможности получить декларацию о соответствии или сертификат соответствия на  «бывшее в эксплуатации» машины (оборудование), изготовителем которых он не является, не свидетельствует о неисполнимости выданного управлением предписания, поскольку, как верно отмечено управлением,  нарушения требований статьи 3, пункта 8 статьи 8, пункта 1 статьи 12                ТР ТС 010/2011 могут быть устранены путем вывода из эксплуатации станков, несущих потенциальную угрозу жизни и здоровью работников общества.

Поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдения выполнение содержащихся в предписании требований, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки позиции суда апелляционной инстанции, ввоз ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» станков на таможенную территорию Таможенного союза без предоставления таможенному органу подтверждения обязательного соответствия, не предоставляет обществу право в дальнейшем эксплуатировать эти станки с нарушением требований ТР ТС 010/2011.

С учетом изложенного суд округа считает, что постановление  апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16438/2017 отменить.

Оставить в силе решение от 25.10.2017 Арбитражного суда Омской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

                                                                            Ю.Н. Киричёк