ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34250/2021

Дело № А40-115975/20

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021г по делу № А40-115975/2020 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора принятое судьей Ивановой Е.В. по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Атланта 2" (Москва город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли участника общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.11.2020;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 30.04.2021. 

УСТАНОВИЛ:

Дюпина Лариса Александровна (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атланта 2" (далее -ответчик) о взыскании действительной стоимости доли участника общества.

ФИО2 заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021г по делу № А40-115975/2020 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу путем удовлетворения ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы заявленной им апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2, просил ее  удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции, при разрешении данного ходатайства, указано на то, что заявляя  о  вступлении  в  дело  в  качестве третьего  лица, заявитель не  представил  доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением, с учетом предмета и основания спора, могут быть затронуты его права и интересы, в связи с чем, заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принятие судебного акта по делу может повлиять на права ФИО2 по отношению к ответчику в связи с  тем, что она наравне с истцом является действующим участником общества, владеющим 50 % доли в уставном капитале.

По утверждению апеллянта, ФИО2 имеет материальный интерес и является заинтересованным лицом как участник- ООО «Атланта 2», считая, что наделано правом выступать в интересах данного общества.

По мнению заявителя, удовлетворения иска повлечет взыскание с ООО «Атланта 2» денежных средств, уменьшение активов общества и уменьшение действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ФИО2, не находит  оснований для переоценки  выводов суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Предметом настоящего спора являются требования ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли участника ООО «Атланта 2».

Применительно к настоящему делу ФИО2, не доказала, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты ее права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

То обстоятельство, что ФИО2 является одним из учредителей (участников) ответчика, не может служить достаточным основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае удовлетворения иска у ФИО2 произойдет уменьшение действительной доли в уставном капитале, не основан на положениях закона, не подтвержден документально, и сам по себе не опровергает выводов суда о том, что судебный акт по настоящему делу не окажет непосредственного влияния на права и обязанности заявителя по отношении одной из сторон спора.

Спор между обществом и его участником по поводу выплаты действительной стоимости ранее принадлежавшей этому лицу доли в уставном капитале непосредственно не затрагивает права или обязанности других участников общества.

ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не привела мотивированных доводов в заявлении и не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Защита прав ФИО2 как участника ООО "Атланта 2" может осуществляется самостоятельно в рамках споров, вытекающих из такого участия, каких-либо препятствий для этого в связи с рассмотрением настоящего дела не усматривается.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Указанные основания в настоящем случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                      ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021г по делу № А40-115975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

СудьяЕ.Н. Янина